Ухвала

від 02.10.2023 по справі 908/2987/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.10.2023 Справа № 908/2987/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В., розглянувши матеріали позовної заяви вих. без номеру від 22.09.2023 (вх. №3253/08-07/23 від 26.09.2023)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Базіс Компані» (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 150, ідентифікаційний код 43561254)

до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

про стягнення 1038228,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Базіс Компані» з позовом до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про стягнення 1038228,59 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2023 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення. До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У п. 3 переліку додатків до позовної заяви зазначені докази направлення позову відповідачу оригінал фіскального чеку з описом. Проте фактично в якості доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками позивач надав фіскальний чек та накладну АТ «Укрпошта» від 22.09.2023 №6905003785151, які не є належними доказами відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу, оскільки з них не вбачається, яка саме кореспонденція була надіслана відповідачу. В розумінні вимог ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України належним доказом є опис вкладення з поіменним переліком відправленої кореспонденції та календарним штемпелем поштової установи.

До позову не додано опису вкладення на підтвердження надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Крім того, згідно з вимогами п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

В позовній заяві заявлено вимоги про стягнення з відповідача штрафу 3% річних на підставі ст. 216 Господарського кодексу та ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, які визначають різні правові підстави відповідальності за порушення зобов`язань. У зв`язку з цим позивачу слід уточнити правову природу стягуваних сум як штрафу чи 3% річних.

Крім того, суд зауважує, що позов підписано представником позивача Сєчиним Я.М. як адвокатом, проте до позову не додано доказів на підтвердження того, що Сєчин Я.М. є адвокатом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- надати докази направлення відповідачу копії позовної заяви з поіменним переліком додатків листом з описом вкладення;

- уточнити правову природу стягуваних на підставі ст. 216 Господарського кодексу та ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України сум як штрафу чи 3% річних;

- надати докази на підтвердження того, що Сєчин Я.М. є адвокатом.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Ухвалу підписано 02.10.2023.

Суддя М.В. Мірошниченко