ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
02.10.2023Справа № 910/4192/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд" про звернення стягнення на грошові кошти у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Петрол"
про стягнення 154 345,74 грн
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.05.2023 позов задоволено частково.
На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2023, яке набрало законної сили 08.06.2023, видано наказ.
До Господарського суду міста Києва 26.09.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд" надійшла заява про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником.
Частиною другою статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (далі - Правила) передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Згідно з статтею 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.
У відповідності до пункту 19 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.
Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (пункт 59 Правил).
Згідно з пунктом 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії заяви та доданих до неї документів учасникам справи може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.
Судом встановлено, що заявником до заяви про звернення стягнення на грошові кошти додано описи вкладення, у графі "найменування предметів" яких зазначено про направлення заяви про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником від 25.09.2023, у той час як заявник звернувся до суду із заявою про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником від 26.09.2023.
Таким чином, суд позбавлений можливості встановити яку саме заяву направлено заявником учасникам судового процесу.
Отже, суд дійшов висновку, що заявником до заяви про звернення стягнення на грошові кошти 26.09.2023 не додано доказів надіслання за місцем знаходження учасників судового процесу копії заяви з доданими до неї документами.
Частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд" про звернення стягнення на грошові кошти повертається заявнику без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
УХВАЛИВ:
1. Заяву про звернення стягнення на грошові кошти у справі № 910/4192/23 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд" без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Т.Ю.Кирилюк
Суд | Господарський суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 02.10.2023 |
Оприлюднено | 04.10.2023 |
Номер документу | 113856161 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу |
Господарське
Господарський суд міста Києва
Кирилюк Т.Ю.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні