Ухвала
від 02.10.2023 по справі 910/15114/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

02.10.2023Справа № 910/15114/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Протек Солюшнз Україна», м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Криничко Лілії Романівни, м. Київ

про стягнення 456 400,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Протек Солюшнз Україна» (далі - ТзОВ «Протек Солюшнз Україна»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Криничко Лілії Романівни (далі - ФОП Криничко Л.Р./відповідач) про стягнення 456 400,00 грн - заборгованості за договором купівлі-продажу №04052018/3 від 04.05.2018.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, суд встановив, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), внаслідок чого така заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як вбачається зі змісту поданої до суду позовної заяви, заявник вказав відповідачем ФОП Криничко Л.Р., ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Так, згідно ч. 1 ст. 27 ГПК України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (частина 2 стаття 27 ГПК України).

Відповідно до частини 4 статті 89 Цивільного кодексу України до єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань» внесені до Єдиного державного реєстру документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ФОП Криничко Л.Р., ідентифікаційний код НОМЕР_1 , є: АДРЕСА_2 .

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем в якості доказів направлення на адресу відповідача копії позову та доданих до нього документів долучено опис вкладення у цінний лист від 25.09.2023, зі змісту якого вбачається направлення відповідачу копій позовної заяви з додатками на адресу відповідача: 02091, місто Київ, Харківське шосе, будинок 56, квартира 125 .

Проте, відомостей про направлення копій позовної заяви з додатками ФОП Криничко Л.Р. за адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зазначений вище опис вкладення не містить.

Отже, судом встановлено, що позовну заяву подано до суду без додержання ст. 164 ГПК України, відповідно позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом зазначення достовірної адреси місцезнаходження відповідача відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; а також надання документів, що підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу місцезнаходження ФОП Криничко Л.Р., зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява ТзОВ «Протек Солюшнз Україна» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Протек Солюшнз Україна» до Фізичної особи-підприємця Криничко Лілії Романівни про стягнення 456 400,00 грн - залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Протек Солюшнз Україна» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Бондарчук

Дата ухвалення рішення02.10.2023
Оприлюднено04.10.2023
Номер документу113856374
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення 456 400,00 грн

Судовий реєстр по справі —910/15114/23

Постанова від 16.04.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Буравльов С.І.

Ухвала від 19.03.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Буравльов С.І.

Ухвала від 29.02.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Буравльов С.І.

Ухвала від 29.02.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Буравльов С.І.

Ухвала від 19.02.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Буравльов С.І.

Ухвала від 08.02.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Буравльов С.І.

Рішення від 30.01.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондарчук В.В.

Рішення від 10.01.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондарчук В.В.

Ухвала від 09.10.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондарчук В.В.

Ухвала від 02.10.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондарчук В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні