Ухвала

від 29.09.2023 по справі 916/1339/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"29" вересня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1339/23

Господарський суд Одеської області у складу судді Шаратова Ю.А. розглядаючи справу за позовом Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Думська, 1, код ЄДРПОУ 26597691) до Товариства з обмеженою відповідальністю Брістоль-Красная (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 15, код ЄДРПОУ 37350005)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради (65011, м. Одеса, вул. Успенська, 83/85, код ЄДРПОУ 44162529)

про стягнення заборгованості за Договорами оренди землі від 09.10.2015 та від 30.04.2020 за період 01.02.2022 по 31.11.2022 в розмірі 577 972,10 грн.

Представники:

Від позивача Асташенкова О.І. (в порядку самопредставництва юридичної особи);

Від відповідача - Волкова М.Ю. (ордер від 27.04.2023 серія АІ № 1386350);

Від третьої особи - не з`явився.

в с т а н о в и в:

Одеська міська рада звернулась до Господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брістоль-Красная» про стягнення заборгованості за Договорами оренди землі від 09.10.2015 та від 30.04.2020 за період 01.02.2022 по 31.11.2022 в розмірі 577 972,10 грн.

Ухвалою суду від 04.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради. Підготовче засідання призначено на 01.05.2023.

Підготовче засідання відкладалось протокольними ухвалами від 01.05.2023 на 19.05.2023, від 19.05.2023 на 16.06.2023, від 16.06.2023 на 30.06.2023, від 30.06.2023 на 17.07.2023, від 17.07.2023 на 04.09.2023, від 04.09.2023 на 22.09.2023.

Протокольною ухвалою від 22.09.2023 відкладено підготовче засідання на 29.09.2023.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради не забезпечив явку свого повноважного представника до підготовчого засідання, про причини неявки суд не повідомив.

17.07.2023 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 916/1339/23 від 14.07.2023 (вх. № 23931/23) в якому просив суд зупинити провадження у справі № 916/1339/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 420/14926/23.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначає, що на його думку, до вирішення адміністративного позову ТОВ «Брістоль-Красная» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування Рішення № 77/4-1532 від 20.03.2023 заступника начальника Головного управління ДПС в Одеській області; визнання дій Головного управління ДПС в Одеській області із стягнення з ТОВ «Брістоль-Красная» орендної плати за землю в розмірі 129 080,70 грн. на підставі Рішення № 77/4-1532 від 20.03.2023 заступника начальника Головного управління ДПС в Одеській області протиправними та стягнення із Головного управління ДПС в Одеській області на користь ТОВ «Брістоль-Красная» 129 080,70 грн., вирішення справи № 916/1339/23 з повним та всебічним з`ясуванням обставин є неможливим, оскільки з урахуванням неправомірних дій Головного управління ДПС в Одеській області, внаслідок яких відбулося протиправне стягнення з ТОВ «Брістоль-Красная» 129 080,70 грн. неможливо встановити розмір заборгованості, що підлягає стягненню з ТОВ «Брістоль-Красная» за договорами оренди земельних ділянок.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із пунктом 4 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першою статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини четверта та шоста статті 75 Господарського процесуального кодексу України).

Як неможливість розгляду зазначеної справи потрібно розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як саме справа, яка розглядається господарським судом, пов`язана зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлена неможливість розгляду справи.

Аналогічну правову позицію виклав Верховний Суд у постановах від 10.09.2019 у справі № 922/1962/17 і від 17.12.2019 у справі № 917/131/19.

Крім цього, варто зауважити, що зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі потрібно зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього.

Аналогічну правову позицію виклав Верховний Суд, зокрема, у постановах від 15.05.2019 у справі № 904/3935/18 і від 17.12.2019 у справі № 917/131/19.

Суд не приймає довід Товариства з обмеженою відповідальністю «Брістоль-Красная» щодо об`єктивної неможливості розгляду цієї справи № 916/1339/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 420/14926/23, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду і на які посилаються позивач, відповідач та третя особа.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 916/1339/23 від 14.07.2023 (вх. № 23931/23).

Керуючись статтями 227, 228, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 916/1339/23 (вх. № 23931/23 від 17.07.2023) відмовити.

Ухвала набрала законної сили 29.09.2023 та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 02.10.2023.

Суддя Ю.А. Шаратов