Ухвала

від 02.10.2023 по справі 926/3657/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року м. ЧернівціСправа № 926/3657/23

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Дутки В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Вижницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Банилівської сільської ради, с. Банилів Вижницького району Чернівецької області

до товариства з обмеженою відповідальністю Лайф Енерджі Груп, м. Чернівці

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів до бюджету в сумі 107695,47 грн

Представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Керівник Вижницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Банилівської сільської ради звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Лайф Енерджі Груп про визнання недійсними додаткових угод до договору № 1 від 11.01.2021 та стягнення коштів до бюджету в сумі 107695,47 грн.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 28.08.2023 відповідачу встановлено строк для подачі відзиву на позовну заяву зі всіма доказами до 15.09.2023.

22.09.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 20.09.2023.

Ухвалою від 22.09.2023 відзив залишено без розгляду оскільки відповідач подав відзив після спливу строку встановленого судом для його подання.

25.09.2023 представник відповідача подав клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву. Клопотання обґрунтоване тим, що строк для подачі відзиву пропущено з об`єктивних причин, зокрема у зв`язку з тим, що товариство з обмеженою відповідальністю Лайф Енерджі Груп тільки 20.09.2023 уклало договір про надання правових послуг та передало своєму представнику Тютько А.Б. матеріали справи №926/3657/23 необхідні для підготовки відзиву.

Розглянувши клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позов, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані, заява, скарга, документи), стосовно якої пропущено строк.

Враховуючи, що причини пропуску строку на подання відзиву, які зазначені у клопотанні відповідача, судом визнано поважними, клопотання відповідача підлягає задоволенню. Одночасно суд вважає за доцільне продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст. 119, 165, 166, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

2. Поновити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

3. Відзив товариства з обмеженою відповідальністю Лайф Енерджі Груп долучити до матеріалів справи.

4. Продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Дутка