Ухвала

від 06.09.2023 по справі 569/16493/23

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/16493/23

1-кс/569/6275/23

УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

06 вересня 2023 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання слідчої відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), в рамках кримінального провадження №12023180000000257 від 23.06.2023 року, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він будучи службовою особою директором ТОВ «РЕБЕЛС», виконуючи відведену для нього роль виконавця у складі організованої групи, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, з метою заволодіння бюджетними коштами третьою особою ТОВ «РЕБЕЛС» задля подальшого їх привласнення усіма членами організованою групи у відповідній частині, 09.03.2021 близько 10 год. 10 хв. у порушення принципів добросовісної конкуренції серед учасників публічних закупівель, перебуваючи у службовому кабінеті КЕВ м. Рівне (м. Рівне, вул. Чернишова, 8), отримав пропозицію від начальника КЕВ м. Рівне підполковника ОСОБА_7 взяти участь у публічних торгах по об`єктах будівництва на території Рівненської області, а саме: будівля 1/2 («Штаб»), військове містечко № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ; будівля їдальні № НОМЕР_2 («Зонтік») військове містечко № НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ; капітальний ремонт будівлі клубу 2/229 («Клуб), військове містечко № НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 , на що ОСОБА_5 погодився.

У свою чергу, підполковник ОСОБА_7 , діючи в інтересах та з відома учасників організованої групи, з метою реалізації єдиного розробленого злочинного плану, відомого усім учасникам організованої групи, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами третьою особою ТОВ «РЕБЕЛС» задля подальшого їх привласнення усіма членами організованою групи у відповідній частині, шляхом зловживання своїм службовим становищем, виконуючи роль організатора, здійснюючи дії, спрямовані на подальшу реалізацію такого плану іншими учасниками організованої групи, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 25.05.2021, разом із страшим лейтенантом ОСОБА_8 , який виконував роль пособника, будучи членами тендерного комітету, надали перевагу ТОВ «РЕБЕЛС», шляхом надання директору ТОВ «РЕБЕЛС» ОСОБА_5 відповідної допомоги із оформленням документів для участі в тендерних торгах, вказівок як потрібно діяти під час проведення самої тендерної процедури на авторизованому електронному майданчику «Прозоро», внаслідок чого останнього було визначено переможцем відкритих торгів із закупівлі робіт.

Як наслідок, 07.06.2021 між КЕВ м. Рівне в особі ОСОБА_7 та ТОВ «РЕБЕЛС» в особі директора ОСОБА_5 був укладений договір №2/229 підряду на виконання робіт на об`єкті «Капітальний ремонт будівлі №2/229 (клуб), військове містечко № НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ».

У період з серпня по жовтень 2021 року директор ТОВ «РЕБЕЛС» ОСОБА_5 з відома начальника КЕВ м. Рівне підполковника ОСОБА_7 та заступника начальника КЕВ м. Рівне головного інженера старшого лейтенанта ОСОБА_8 , з метою заволодіння бюджетними коштами КЕВ м. Рівне усіма членами організованої злочинної групи у відповідній частині, фактично не виконав роботи, які у подальшому були вказані як виконані у актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, зокрема:

1. Акт № б/н приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 11.08.2021:

- улаштування протипожежних поясів із волокнистих та зернистих матеріалів на розчині;

- суміш ППС (для приклеювання пінополістирольних плит) Ceresit CT83 pro;

- екструзійний пінополістирол.

2. Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 16.09.2021:

- плити бетонні тротуарні фігурні, товщиною 60 мм, бетон В30 (М400) (М3200) (Підсумкова відомість ресурсів);

- улаштування теплоізоляції вертикальних будівельних конструкцій з дрібноштучних стінових матеріалів із застосуванням системи утеплення CERESIT MB (без опорядження) при товщині мінераловатних плит від 120 мм до 170 мм;

- плити мінераловатні;

- цокольний профіль;

- утеплення фасадів пінополістирольними плитами товщиною 30мм з опорядженням декоротивним розчином за технологією «CEREZIT». Укоси, ширина до 300 мм;

- розчинова суміш Ceresit CT 190 pro для прискорення та захисту плит із мінеральної вати;

- армуюча сітка Ceresit CT 325 для систем утеплення Ceresit Ceretherm;

- штукатурка декоративна «короїд» Ceresit CT 35, зерно 2,0 мм;

- фарба грунтуюча Ceresit CT 16 Pro для підготовки основ під декоративні тонкошарові штукатурки та фарби;

- грунтовка глибокопроникна Ceresit CT 17.

3. Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В від 22.10.2021:

- плити бетонні тротуарні фігурні, товщиною 60 мм, бетон В30 (М400) (МР3200) (Підсумкова відомість ресурсів).

Таким чином, ТОВ «РЕБЕЛС» фактично не виконало роботи за договором на суму 145223,90 грн.

Надалі, ОСОБА_5 , продовжуючи виконувати відведену для нього роль виконавця у складі організованої групи, з метою реалізації спільного з іншими учасниками злочинного плану, діючи з тих же мотивів, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 22.10.2021, власноручно підписав та проставив відтиски круглої печатки ТОВ «РЕБЕЛС» у завідомо неправдивих офіційних документах, які передав іншим учасникам організованої групи - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою проведення їх подальшої оплати КЕВ м. Рівне.

Старший лейтенант ОСОБА_8 , будучи службовою особою, перебуваючи за адресою: місто Рівне, вулиця Чернишова, 8, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше серпня 2021 року, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, з метою заволодіння бюджетними коштами третьою особою ТОВ «РЕБЕЛС» задля подальшого їх привласнення усіма членами організованою групи у відповідній частині, діючи всупереч інтересам служби, достовірно знаючи про неповне виконання та не виконання усього обсягу робіт за об`єктом «Капітальний ремонт будівлі №2/229 (клуб), військове містечко № НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 , що є предметом договору підряду №2/229 від 07.06.2021, шляхом проставлення особистого підпису, а також круглої печатки КЕВ м. Рівне, склав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: довідку про вартість виконаних будівельних робіт примірна форма КБ-3 за серпень 2021 року від 11.08.2021 загальною вартістю 432106, 88 грн.

Підполковник ОСОБА_7 , будучи службовою особою, перебуваючи за адресою: місто Рівне, вулиця Чернишова, 8, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше жовтня 2021 року, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, з метою заволодіння бюджетними коштами третьою особою ТОВ «РЕБЕЛС» задля подальшого їх привласнення усіма членами організованої групи у відповідній частині, діючи всупереч інтересам служби, достовірно знаючи про неповне виконання та не виконання усього обсягу робіт за об`єктом «Капітальний ремонт будівлі №2/229 (клуб), військове містечко № НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 , що є предметом договору підряду №2/229 від 07.06.2021, шляхом проставлення особистого підпису, а також круглої печатки КЕВ м. Рівне, склав завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: довідку про вартість виконаних будівельних робіт примірна форма КБ-3 за вересень 2021 року від 16.09.2021 загальною вартістю 1174886, 89 грн; довідку про вартість виконаних будівельних робіт примірна форма КБ-3 за жовтень 2021 року від 22.10.2021 загальною вартістю 39136, 85 грн.

Після чого, підполковник ОСОБА_7 передав вказані документи у відділ бухгалтерського обліку і звітності для відповідного перерахування бюджетних грошових коштів, за фактично невиконані роботи, тобто видав ці завідомо неправдиві документи.

Видача вищевказаних завідомо неправдивих офіційних документів стало підставою для складення та видачі платіжного доручення № 1215 від 11.08.2021 на суму 432106,88 грн., платіжного доручення №1418 від 16.09.2021 на суму 1174886, 89 грн., платіжного доручення №1651 від 23.10.2021 на суму 39136, 85 грн, та безпідставного перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ «РЕБЕЛС» грошових коштів в розмірі 145223, 90 грн., як оплату за реставрацію об`єкта «Капітальний ремонт і реставрацію об`єкта «Капітальний ремонт будівлі №2/229 (клуб), військове містечко № НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 , тобто за роботи, які фактично не були виконані, чим підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, а саме у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого організованою групою.

Окрім того, ОСОБА_5 будучи службовою особою, перебуваючи в м.Рівне, точної дати та місця перебування досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше жовтня 2021 року, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, з метою заволодіння бюджетними коштами задля подальшого їх привласнення усіма членами організованою групи у відповідній частині, діючи всупереч інтересам служби, достовірно знаючи про неповне виконання та не виконання усього обсягу робіт за об`єктом «Капітальний ремонт будівлі №2/229 (клуб) військове містечко № НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 , що є предметом договору підряду №2/229 від 07.06.2021, шляхом проставлення особистого підпису, а також круглої печатки ТОВ «РЕБЕЛС», склав завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: акт №б/н приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2021 форми КБ-2в від 11.08.2021, акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень форми КБ-2в від 16.09.2021 та акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень форми КБ-2в від 22.10.2021.

Видача вищевказаних завідомо неправдивих офіційних документів стало підставою для складення та видачі платіжного доручення № 1215 від 11.08.2021 на суму 432106, 88 грн., платіжного доручення №1418 від 16.09.2021 на суму 1174 886, 89 грн., платіжного доручення №1651 від 23.10.2021 на суму 39 136, 85 грн, та безпідставного перерахування КЕВ м. Рівне на розрахунковий рахунок ТОВ «РЕБЕЛС» грошових коштів в розмірі 145223,90 грн., як оплату за Капітальний ремонт і реставрацію об`єкта «Капітальний ремонт будівлі №2/229 (клуб), військове містечко № НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 , тобто за роботи, які фактично не були виконані, чим підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України тобто, складення та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

30.08.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у пособництві у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому організованою групою; ч. 1 ст. 366 КК України тобто, складення та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про яку повідомлено ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними під час досудового слідства доказами, а саме: матеріалами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій (протоколи: 4386/55/116-2021,з оптичнимDVD-Rдиском №1349т;4425/55/116-2021,з оптичнимDVD-Rдиском №1633т;4429/55/116-2021,з microSD№1358т;6236/55/116-2021,з microSD№1611т;5917/55/116-2021,з оптичнимDVD-Rдиском №1605т;5919/55/116-2021,з оптичнимDVD-Rдиском №1609т;7597/55/116-2021,з оптичнимDVD-Rдиском №1817;5918/55/116-2021,з оптичнимDVD-Rдиском №1607т;4384/55/116-2021,з оптичнимDVD-Rдиском №1351т;3429/55/116-2021,з microSD№1172т;7598/55/116-2021,з оптичнимDVD-Rдиском №1809т;4387/55/116-2021,з оптичнимDVD-Rдиском №1352т;486/55/116-2022від 31.01.2022,з оптичнимдиском DVD-R№2196т; висновкомекспертизи відео-,звукозапису №16-Евід 26.05.2022;актом №13-17-16-06/8пвід 29.08.2022перевірки процедуризакупівель UA-2021-03-17-006068-cта UA-2021-03-29-000374-cв Квартирно-експлуатаційномувідділі м.Рівне; висновком судової будівельно-технічної експертизи №СЕ-19/118-22/7073-БТ від 14.10.2022; висновком судово-економічної експертизи № СЕ -19/118-22/11079-ЕК від 02.12.2022; висновком аналітичного дослідження №35/17-00-08-12/22588078 від 06.12.2022; висновком судової економічної експертизи №СЕ-19/118-23/924-ЕК від 07.02.2023; висновком судової економічної експертизи №СЕ-19/118-23/925-ЕК від 17.02.2023; висновком судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/118-22/11504-ПЧ від 10.01.2023; висновком судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/118-22/11509 від 05.01.2023; висновком судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/118-22/11584 від 27.12.2022; висновком судової технічної експертизи документів №СЕ-19/118-23/1774-ДД від 13.03.2023; висновком судової технічної експертизи документів № СЕ-19/118-23/1778-ДД від 06.03.2023.

Слідча доводить,що стосовно ОСОБА_5 слід застосуватизапобіжний західу видітримання підвартою,оскільки існуютьризики передбаченіу п.п.1,2,3,4ч.1ст.177КПКУкраїни.Так, ОСОБА_5 підозрюється увчиненні кримінальногоправопорушення,яке відповіднодо ст.12КК Українивідносяться доособливо тяжкогозлочину заякий,передбачено безальтернативнепонесення винноюособою покаранняу виглядіпозбавлення волістроком відсеми додванадцяти роківз позбавленнямправа обійматипевні посадичи займатисяпевною діяльністюна строкдо трьохроків таз конфіскацієюмайна,у зв`язкуіз чим,розуміючи тяжкістьпонесення покаранняу разівизнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам та гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідча клопотання підтримала, просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою та визначитирозмір застави200розмірів прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні просили застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Пункт 3 статті 5 Конвенції вимагає, щоб обґрунтування будь-якого строку тримання під вартою незалежно від того, наскільки коротким він є, має бути переконливо доведено органами державної влади. Аргументи за і проти звільнення, включаючи ризик того, що обвинувачений може перешкоджати належному здійсненню провадження, не мають прийматися абстрактно (in abstracto), а повинні підтверджуватися фактичними доказами. Небезпека того, що обвинувачений буде переховуватися, не може оцінюватися виключно за ступенем тяжкості ймовірного покарання. Вона має оцінюватися з урахуванням низки інших відповідних факторів, які можуть або підтвердити існування небезпеки переховування, або зробити її настільки незначною, що вона не зможе обґрунтовувати досудове тримання під вартою (див. рішення від 4 жовтня 2005 року у справі Бекчієв проти Молдови (Becciev v. Moldova), заява №9190/03, пп. 56 та 59 з подальшими посиланнями).

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою є недоцільним.

Слідча суддябере доуваги те,що ОСОБА_5 раніше несудимий,має постійнемісце проживання,отже маєміцні соціальнізв`язки.Тому слідчим не доведено наявність ризиків, що підозрюваний ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1-4 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуваннямобставин справи,суд вважаєза необхіднезастосувати допідозрюваного ОСОБА_5 домашній арешт із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_4 у нічну пору доби .

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідча суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_4 , в період часу із 22:00 год. до 06:00 год.

Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 309 КПК України слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчої відділурозслідування злочиніву сферігосподарської таслужбової діяльностіСУ ГУНПв Рівненськійобласті майораполіції ОСОБА_3 про застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою відносно ОСОБА_5 задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне,який зареєстрованийв АДРЕСА_5 ,фактично проживаючогоза адресою: АДРЕСА_4 ,українця,громадянин України,з вищоюосвітою,одруженого,раніше несудимого,не депутата,директор ТОВ«РЕБЕЛС», запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 год. по 06:00 год., строком на 2 місяці до 04 листопада 2023 року,заборонивши залишатижитло заадресою: АДРЕСА_4 , окрім випадків оголошення «Повітряна тривога» (чи інше) та необхідності слідування та перебування в пунктах укриття, без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 виконувати наступні обв`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_4 , в період часу із 22:00 год. до 06:00 год.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків до 04.11.2023 року.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА