Ухвала

від 05.09.2023 по справі 569/16493/23

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/16493/23

1-кс/569/6274/23

УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

05 вересня 2023 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої Пастушок, прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання слідчої відділурозслідування злочиніву сферігосподарської таслужбової діяльностіСУ ГУНПв Рівненськійобласті майораполіції ОСОБА_6 (далі слідчий), в рамках кримінального провадження №12023180000000257від 23.06.2023року,за підозрою ОСОБА_4 ,у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.5ст.27ч.5ст.191,ч.1ст.366КК України (далі це ж кримінальне провадження) про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИЛА:

Старший лейтенант ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він перебуваючи на посаді заступника начальника головного інженера КЕВ м. Рівне, виконуючи відведену для нього роль пособника у складі організованої групи, будучи службовою особою, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характери своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, з метою протиправного заволодіння бюджетними коштами третьою особою ТОВ «РЕБЕЛС» задля подальшого їх привласнення усіма членами організованої групи у відповідній частині, 05.04.2021 близько 16 год. 36 хв. перебуваючи в у м. Рівне через засоби мобільного зв`язку отримав вказівку від підполковника ОСОБА_7 допомагати директору ТОВ «РЕБЕЛС» ОСОБА_8 в усуненні недоліків тендерної пропозиції підприємства по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі №2/229 (клуб), військове містечко № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 », з метою обрання ТОВ «РЕБЕЛС» переможцем по об`єкту №2/229 («Клуб»).

У подальшому, старший лейтенант ОСОБА_4 , перебуваючи у місті Рівне, у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 25.05.2021, надав директору ТОВ «РЕБЕЛС» як учаснику торгів «Капітальний ремонт будівлі №2/229 (клуб), військове містечко № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 » вказівки та поради щодо оформлення комплекту тендерної документації (пропозиції торгів), яка б відповідала вимогам тендерних торгів КЕВ м. Рівне по вищевказаному об`єкту, шляхом надання йому як учаснику торгів документів з зафіксованими кваліфікуючими вимогами КЕВ м. Рівне по об`єкту будівництва, які відіграють вирішальну роль у визначені переможця торгів.

Як наслідок, 07.06.2021 між КЕВ м. Рівне в особі підполковника ОСОБА_7 та ТОВ «РЕБЕЛС» в особі директора ОСОБА_8 був укладений договір №2/229 підряду на виконання робіт на об`єкті «Капітальний ремонт будівлі №2/229 (клуб), військове містечко № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 » на суму 1 778 057, 14 грн (на підставі додаткової угоди №1 від 05.11.2021 сума основного договору зменшена до 1 646 130, 62 грн.).

У період з серпня по жовтень 2021 року директор ТОВ «РЕБЕЛС» ОСОБА_8 з відома начальника КЕВ м. Рівне підполковника ОСОБА_7 та заступника начальника КЕВ м. Рівне головного інженера старшого лейтенанта ОСОБА_4 , з метою заволодіння бюджетними коштами КЕВ м. Рівне усіма членами організованої злочинної групи у відповідній частині, фактично не виконав роботи, які у подальшому були вказані як виконані у актах приймання виконаних будівельних робіт форма КБ-2в, зокрема:

1. Акт № б/н приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 11.08.2021:

- улаштування протипожежних поясів із волокнистих та зернистих матеріалів на розчині;

- суміш ППС (для приклеювання пінополістирольних плит) Ceresit CT83 pro;

- екструзійний пінополістирол.

2. Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 16.09.2021:

- плити бетонні тротуарні фігурні, товщиною 60 мм, бетон В30 (М400) (М3200) (Підсумкова відомість ресурсів);

- улаштування теплоізоляції вертикальних будівельних конструкцій з дрібноштучних стінових матеріалів із застосуванням системи утеплення CERESIT MB (без опорядження) при товщині мінераловатних плит від 120 мм до 170 мм;

- плити мінераловатні;

- цокольний профіль;

- утеплення фасадів пінополістирольними плитами товщиною 30мм з опорядженням декоротивним розчином за технологією «CEREZIT». Укоси, ширина до 300 мм;

- розчинова суміш Ceresit CT 190 pro для прискорення та захисту плит із мінеральної вати;

- армуюча сітка Ceresit CT 325 для систем утеплення Ceresit Ceretherm;

- штукатурка декоративна «короїд» Ceresit CT 35, зерно 2,0 мм;

- фарба грунтуюча Ceresit CT 16 Pro для підготовки основ під декоративні тонкошарові штукатурки та фарби;

- грунтовка глибокопроникна Ceresit CT 17.

3. Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В від 22.10.2021:

- плити бетонні тротуарні фігурні, товщиною 60 мм, бетон В30 (М400) (МР3200) (Підсумкова відомість ресурсів).

Таким чином, ТОВ «РЕБЕЛС» фактично не виконало роботи за договором на суму 145223,90 грн.

У подальшому, директор ТОВ «РЕБЕЛС» ОСОБА_8 під час виконання умов договору №2/229 від 07.06.2021, продовжуючи реалізовувати спільний з іншими учасниками злочинний план, переслідуючи мету протиправного заволодіння бюджетними коштами задля подальшого їх привласнення усіма членами організованої групи у відповідній частині, усвідомлюючи, що таке заволодіння можливе лише після складання та видання необхідних документів первинного бухгалтерського обліку, а саме актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно видав документи в яких були внесені неправдиві дані, а саме: до акт № б/н приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2021 року від 11.08.2021 форми КБ-2в, акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень форми КБ-2в від 16.09.2021 та акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень форми КБ-2в від 22.10.2021, які власноручно підписав та проставив відтиски круглої печатки ТОВ «РЕБЕЛС» та передав іншим учасникам організованої групи - ОСОБА_7 та ОСОБА_4 з метою проведення їх подальшої оплати КЕВ м. Рівне.

Старший лейтенант ОСОБА_4 , будучи службовою особою, перебуваючи за адресою: місто Рівне, вулиця Чернишова, 8, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше серпня 2021 року, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, з метою заволодіння бюджетними коштами третьою особою ТОВ «РЕБЕЛС» задля подальшого їх привласнення усіма членами організованою групи у відповідній частині, діючи всупереч інтересам служби, достовірно знаючи про неповне виконання та не виконання усього обсягу робіт за об`єктом «Капітальний ремонт будівлі №2/229 (клуб), військове містечко № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , що є предметом договору підряду №2/229 від 07.06.2021, шляхом проставлення особистого підпису, а також круглої печатки КЕВ м. Рівне, склав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: довідку про вартість виконаних будівельних робіт примірна форма КБ-3 за серпень 2021 року від 11.08.2021 загальною вартістю 432106, 88 грн.

Підполковник ОСОБА_7 , будучи службовою особою, перебуваючи за адресою: місто Рівне, вулиця Чернишова, 8, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше жовтня 2021 року, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, з метою заволодіння бюджетними коштами третьою особою ТОВ «РЕБЕЛС» задля подальшого їх привласнення усіма членами організованої групи у відповідній частині, діючи всупереч інтересам служби, достовірно знаючи про неповне виконання та не виконання усього обсягу робіт за об`єктом «Капітальний ремонт будівлі №2/229 (клуб), військове містечко № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , що є предметом договору підряду №2/229 від 07.06.2021, шляхом проставлення особистого підпису, а також круглої печатки КЕВ м. Рівне, склав завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: довідку про вартість виконаних будівельних робіт примірна форма КБ-3 за вересень 2021 року від 16.09.2021 загальною вартістю 1174886, 89 грн; довідку про вартість виконаних будівельних робіт примірна форма КБ-3 за жовтень 2021 року від 22.10.2021 загальною вартістю 39136, 85 грн.

Після чого, підполковник ОСОБА_7 передав вказані документи у відділ бухгалтерського обліку і звітності для відповідного перерахування бюджетних грошових коштів, за фактично невиконані роботи, тобто видав ці завідомо неправдиві документи.

Видача вищевказаних завідомо неправдивих офіційних документів стало підставою для складення та видачі платіжного доручення № 1215 від 11.08.2021 на суму 432106,88 грн., платіжного доручення №1418 від 16.09.2021 на суму 1174886, 89 грн., платіжного доручення №1651 від 23.10.2021 на суму 39136, 85 грн, та безпідставного перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ «РЕБЕЛС» грошових коштів в розмірі 145223, 90 грн., як оплату за реставрацію об`єкта «Капітальний ремонт і реставрацію об`єкта «Капітальний ремонт будівлі №2/229 (клуб), військове містечко № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , тобто за роботи, які фактично не були виконані, чим підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у пособництві у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому організованою групою.

Окрім того, ОСОБА_4 будучи службовою особою, перебуваючи за адресою: місто Ріне, вулиця Чернишова, 8, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше серпня 2021 року, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, з метою заволодіння бюджетними коштами третьою особою ТОВ «РЕБЕЛС» задля подальшого їх привласнення усіма членами організованою групи у відповідній частині, діючи всупереч інтересам служби, достовірно знаючи про неповне виконання та не виконання усього обсягу робіт за об`єктом «Капітальний ремонт будівлі №2/229 (клуб) військове містечко № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , що є предметом договору підряду №2/229 від 07.06.2021, шляхом проставлення особистого підпису, а також круглої печатки КЕВ м. Рівне, склав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: довідку про вартість виконаних будівельних робіт примірна форма КБ-3 за серпень 2021 року від 11.08.2021 загальною вартістю 432106, 88 грн.

Після чого вказаний документ передав до відділу бухгалтерського обліку і звітності для відповідного обліку та звітності освоєння (використання) бюджетних грошових коштів КЕВ м.Рівне, тобто видав завідомо неправдивий офіційний документ.

Видача вищевказаногозавідомо неправдивогоофіційного документустало підставоюдля складеннята видачі платіжногодоручення №1215від 11.08.2021на суму432106,88грн табезпідставного перерахуванняКЕВ м.Рівне нарозрахунковий рахунокТОВ «РЕБЕЛС»грошових коштів,як оплатуза Капітальнийремонт іреставрацію об`єкта«Капітальний ремонтбудівлі №2/229(клуб),військове містечко№ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,тобто зароботи,які фактичноне буливиконані,чим підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України тобто, складення та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

31.05.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у пособництві у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому організованою групою; ч. 1 ст. 366 КК України тобто, складення та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про яку повідомлено ОСОБА_4 обґрунтовується зібраними під час досудового слідства доказами, а саме: матеріалами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій (протоколи: 4386/55/116-2021, з оптичним DVD-R диском №1349т; 4425/55/116-2021, з оптичним DVD-R диском №1633т; 4429/55/116-2021, з micro SD №1358т; 6236/55/116-2021, з micro SD №1611т; 5917/55/116-2021, з оптичним DVD-R диском №1605т; 5919/55/116-2021, з оптичним DVD-R диском №1609т; 7597/55/116-2021, з оптичним DVD-R диском №1817; 5918/55/116-2021, з оптичним DVD-R диском №1607т; 4384/55/116-2021, з оптичним DVD-R диском №1351т; 3429/55/116-2021, з micro SD №1172т; 7598/55/116-2021, з оптичним DVD-R диском №1809т; 4387/55/116-2021, з оптичним DVD-R диском №1352т; 486/55/116-2022 від 31.01.2022, з оптичним диском DVD-R№2196т; висновкомекспертизи відео-,звукозапису №16-Евід 26.05.2022;актом №13-17-16-06/8пвід 29.08.2022перевірки процедуризакупівель UA-2021-03-17-006068-cта UA-2021-03-29-000374-cв Квартирно-експлуатаційномувідділі м.Рівне; висновком судової будівельно-технічної експертизи №СЕ-19/118-22/7073-БТ від 14.10.2022; висновком судово-економічної експертизи № СЕ -19/118-22/11079-ЕК від 02.12.2022; висновком аналітичного дослідження №35/17-00-08-12/22588078 від 06.12.2022; висновком судової економічної експертизи №СЕ-19/118-23/924-ЕК від 07.02.2023; висновком судової економічної експертизи №СЕ-19/118-23/925-ЕК від 17.02.2023; висновком судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/118-22/11504-ПЧ від 10.01.2023; висновком судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/118-22/11509 від 05.01.2023; висновком судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/118-22/11584 від 27.12.2022; висновком судової технічної експертизи документів №СЕ-19/118-23/1774-ДД від 13.03.2023; висновком судової технічної експертизи документів № СЕ-19/118-23/1778-ДД від 06.03.2023.

Слідча доводить, що стосовно ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені у п.п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177КПК України. Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до особливо тяжкого злочинуза який,передбачено безальтернативнепонесення винноюособою покаранняу виглядіпозбавлення волістроком відсеми додванадцяти роківз позбавленнямправа обійматипевні посадичи займатисяпевною діяльністюна строкдо трьохроків таз конфіскацієюмайна,у зв`язкуіз чим,розуміючи тяжкістьпонесення покаранняу разівизнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам та гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідча клопотання підтримала, просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою та визначитирозмір застави200розмірів прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні просили застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Вказали, що на розгляді у Рівненському міському суді перебуває кримінальна справа в рамках розгляду якої ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання процесуальні обов`язки якого він дотримується та порушень не допускав.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Пункт 3 статті 5 Конвенції вимагає, щоб обґрунтування будь-якого строку тримання під вартою незалежно від того, наскільки коротким він є, має бути переконливо доведено органами державної влади. Аргументи за і проти звільнення, включаючи ризик того, що обвинувачений може перешкоджати належному здійсненню провадження, не мають прийматися абстрактно (in abstracto), а повинні підтверджуватися фактичними доказами. Небезпека того, що обвинувачений буде переховуватися, не може оцінюватися виключно за ступенем тяжкості ймовірного покарання. Вона має оцінюватися з урахуванням низки інших відповідних факторів, які можуть або підтвердити існування небезпеки переховування, або зробити її настільки незначною, що вона не зможе обґрунтовувати досудове тримання під вартою (див. рішення від 4 жовтня 2005 року у справі Бекчієв проти Молдови (Becciev v. Moldova), заява №9190/03, пп. 56 та 59 з подальшими посиланнями).

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою є недоцільним.

Слідча суддябере доуваги те,що ОСОБА_4 раніше несудимий,має постійнемісце проживання,отже маєміцні соціальнізв`язки.Тому слідчим не доведено наявність ризиків, що підозрюваний ОСОБА_4 буде переховуватися від органів досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ч.1ст.179 КПК Україниособисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбаченіст.194 цього Кодексу.

З урахуваннямобставин справи,суд вважаєза необхіднезастосувати допідозрюваного ОСОБА_4 особисте зобов`язання та відповідно до вимог ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; не відлучатись із Рівненської області, без дозволу слідчого або прокурора; повідомляти слідчого, або прокурора про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну; заборонити спілкуватись із працівниками КЕВ м. Рівне, підрядниками з якими укладалися КЕВ м. Рівне договори підряду на виконання робіт, інженерами з технічного нагляду, які здійснювали технічний нагляд на об`єктах будівництва КЕВ м. Рівне, по питанням, що стосуються даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 309 КПК України слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчої відділурозслідування злочиніву сферігосподарської таслужбової діяльностіСУ ГУНПв Рівненськійобласті майораполіції ОСОБА_6 про застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою відносно ОСОБА_4 задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Рівненської області м. Рівне, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, не депутат, заступника начальника відділу головного інженера КЕВ м. Рівне Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління, запобіжний захід - особисте зобов`язання на строк до 60 діб, до 03 листопада 2023 року.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатись із Рівненської області, без дозволу слідчого або прокурора;

-повідомляти слідчого, або прокурора про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну;

- заборонити спілкуватись із працівниками КЕВ м. Рівне, підрядниками з якими укладалися КЕВ м. Рівне договори підряду на виконання робіт, інженерами з технічного нагляду, які здійснювали технічний нагляд на об`єктах будівництва КЕВ м. Рівне, по питанням, що стосуються даного кримінального провадження.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії обов`язків до 03 листопада 2023 року..

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчу відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_6 ..

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_9