Ухвала

від 02.10.2023 по справі 280/6373/21

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ РОЗГЛЯДУ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ

02 жовтня 2023 року Справа № 280/6373/21 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Новікова І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство Промтехніка» (69083, м.Запоріжжя, вул.Східна, буд.9) про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі-позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство Промтехніка» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 3835622,04 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств 2641898,75 грн.

Ухвалою суду від 22.07.2022 позовну заяву залишено без розгляду, відповідно до п.3 ч.1 ст.240 КАС України.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.06.2023 задоволено апеляційну скаргу ГУ ДПС у Запорізькій області, скасовано ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22.07.2022, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 19.09.2023 позовну заяву залишено без руху.

У встановлений судом строк позивачем до суду надано уточнену позовну заяву, в якій позивач просить суд накласти арешт на кошти та інші цінності ТОВ «ВКП Промтехніка» в межах суми податкового боргу, а саме в розмірі 6477520,79 грн., що знаходяться в АТ «ПУМБ» (МФО 334851), АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), АТ «Сбербанк» (МФО 320627).

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 257, 259 КАС України дана позовна заява підпадає під розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження розгляду адміністративної справи з урахуванням уточненої позовної заяви.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.171, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд адміністративної справи №280/6373/21 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство Промтехніка» про накладення арешту на кошти та інші цінності ТОВ «ВКП Промтехніка» в межах суми податкового боргу, а саме в розмірі 6477520,79 грн., що знаходяться в АТ «ПУМБ» (МФО 334851), АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), АТ «Сбербанк» (МФО 320627).

Справа розглядатиметься одноособово суддею Новіковою Інною Вячеславівною в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати:

відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 КАС України;

позивачу - протягом 5-ти днів від дня отримання від відповідача відзиву, подати письмову відповідь на відзив, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України;

відповідачу - протягом 5-ти днів від дня одержання від позивача відповіді на відзив подати заперечення щодо пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України;

Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.В. Новікова