Ухвала

від 29.09.2023 по справі 818/555/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 вересня 2023 року

м. Київ

справа №818/555/18

адміністративне провадження №Зн/990/32/23

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши заяву Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 21.08.2023

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Міськрайонного управління у м. Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати незаконною бездіяльності державного кадастрового реєстратора Міськрайонного управління у м. Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області в частині не вчинення дій щодо видалення з Державного земельного кадастру земельної ділянки з кадастровим номером 5924784200:03:004:0175;

- зобов`язати державного кадастрового реєстратора Міськрайонного управління у м. Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області вчинити дії щодо видалення з Державного земельного кадастру земельної ділянки з кадастровим номером 5924784200:03:004:0175.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.04.2018, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018, в задоволенні позову відмовлено у зв`язку з необґрунтованістю.

Постановою Верховного Суду від 21.08.2023 касаційну скаргу позивача задоволено частково.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018 скасовано.

Позов задоволено частково.

Визнано незаконною бездіяльність державного кадастрового реєстратора Міськрайонного управління у м. Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області в частині не скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 5924784200:03:004:0175.

Зобов`язано державного кадастрового реєстратора Міськрайонного управління у м. Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області вчинити дії щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 5924784200:03:004:0175.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

12.09.2023 до Верховного Суду подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 21.08.2023.

Ухвалою Верховного Суду від 19.09.2023 заяву Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 21.08.2023 повернуто особі, яка її подала, на підcтаві п.3 ч.4 ст.169 КАС України.

20.09.2023 до Верховного Суду повторно подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 21.08.2023.

Суд, перевіривши наявність підстав для відкриття провадження за заявою, дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст.364 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

В поданій заяві відповідач зазначає, що після отримання постанови Верховного Суду від 21.08.2023 йому стало відомо, що на земельну ділянку з кадастровим номером 5924784200:03:004:0175 загальною площею 10,4309 га зареєстроване право власності за Територіальною громадою в особі Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області.

В обгрунтування зазначеного відповідач покликається на факт реєстрації згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

Водночас, реєстрація права власності здійснюється на підставі відповідного рішення, яке в даному випадку і може бути визнане нововиявленою обставиною.

Однак, заявником таке рішення не вказане.

Крім того, відповідно до п.1 ч.2 ст.361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Покликаючись на п.1 ч.2 ст.361 КАС України, як на підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, заявнику слід зазначити дату відкриття або встановлення нововиявлених обставин та у разі пропуску строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додати клопотання про його поновлення, що передбачено п.4 ч.3 ст.364 КАС України.

Також, відповідно до пункту 2 частини третьої статті 364 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пункту 2 частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З позовною заявою ОСОБА_1 звернувся до суду в 2018 році та заявив одну позовну вимогу немайнового характеру.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2018 року становив 1762 грн.

Тобто судовий збір, який підлягає сплаті за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій справі становить 1057,20 грн (1762 х 0,4 х 150%).

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити, розстрочити на певний строк, зменшити або звільнити від сплати судового збору, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки заявник зазначеним вимогам закону не відповідає і доказів незадовільного майнового стану не надав.

Відповідно до статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заява про перегляд постанови Верховного Суду від 21.08.2023 за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення виявлених Судом недоліків шляхом зазначення нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дати їх відкриття або встановлення; подання клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у разі пропуску такого строку та документа про сплату судового збору.

Керуючись статтями 169, 361, 364, 366 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 21.08.2023.

Заяву Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 21.08.2023 у справі №818/555/18 - залишити без руху.

Надати Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви, які зазначено в мотивувальній частині ухвали.

Надіслати Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області копію ухвали про залишення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами без руху.

У разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк заява разом із доданими до неї матеріалами буде повернута без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя

О.П. Стародуб