УХВАЛА
02 жовтня 2023 року
м. Київ
справа №440/406/22
адміністративне провадження №К/990/32142/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Юрченко В.П.,
суддів: Васильєвої І.А., Гімона М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2023 у справі №440/406/22 за позовом Приватного підприємства "Хорольська спілка перевізників" до Головного управління ДПС у Полтавській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство "Хорольська спілка перевізників" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 13.12.2021 № 00097410705.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07.09.2022, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2023 адміністративний позов задоволено.
22.09.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2023 у справі № 440/406/22.
Згідно із частиною першою статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалене та набрало законної сили 25.04.2023, повний текст складений 05.05.2023. Тобто, скаржником пропущено процесуальний строк касаційного оскарження судових рішень.
У зв`язку з пропуском зазначеного процесуального строку, скаржником в касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень, в обгрунтування якого посилається на неоднаразове звернення до суду касаційної інстанції, проте ухвалами Верховного Суду касаційна скарга була повернута скаржнику, у зв`язку з відсутністю підстав касаційного оскарження.
Також податковий орган посилається на його право на повторне звернення з касаційною скаргою.
Суд звертає увагу на те, що таке право не є абсолютним, так як воно призводить до порушення принципу правовової визначеності, тому відсутні підстави для задоволення даного клопотання, оскільки відсутні обгрунтовані підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження.
Інших умотивованих доводів щодо поновлення строку на касаційне оскарження скаржником не наведено.
Таким чином, скаржнику необхідно надати належні пояснення та докази в їх підтвердження щодо поважних причин пропуску на касаційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2023 у справі №440/406/22.
Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
З таких підстав, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення недоліків, а саме надати належні пояснення та докази в їх підтвердження щодо поважних причин пропуску на касаційне оскарження судових рішень.
Керуючись статтями 329, 332 КАС України, Суд -
УХВАЛИВ:
Визнати неповажним підстави пропуску строку на касаційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.09.2022 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2023 у справі №440/406/22.
Залишити касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.09.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2022 у справі №440/406/22 - без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
В.П. Юрченко
І.А. Васильєва
М.М. Гімон ,
Судді Верховного Суду
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 02.10.2023 |
Оприлюднено | 03.10.2023 |
Номер документу | 113866936 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них акцизного податку, крім акцизного податку із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції) |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Юрченко В.П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні