Ухвала

від 02.10.2023 по справі 932/3214/23

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року

м. Київ

Справа № 932/3214/23

Провадження № 51 - 5822 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 вересня 2023 року,

встановив:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2023 року задоволено клопотання прокурора та продовжено застосування щодо ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 21 жовтня 2023 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 вересня 2023 рокуапеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вказану ухвалу місцевого суду повернуто особі, яка її подала на підставі ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.

Відповідно до ст. 10 Конституції України та ст. 1 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» від 25 квітня 2019 року єдиною державною (офіційною) мовою в Україні є українська мова.

Зі змісту положень ст. 29 ч. 1, ст. 427 ч. 1 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою, сторони, які беруть участь у кримінальному провадженні, подають до суду письмові процесуальні документи, викладені державною мовою, за виключенням окремих випадків, передбачених законом.

Таким чином, обвинуваченому необхідно подати касаційну скаргу українською мовою. Виконання такої вимоги закону забезпечить можливість перевірки скарги на її відповідність ст. 427 КПК України і дотримання загальних засад кримінального провадження, а також можливість вирішити питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 вересня 2022 року (справа № 521/12324/18, провадження № 51 - 5817 кмо 21).

Також обвинуваченому необхідно врахувати інші вимоги до касаційної скарги, визначені статтею 427 КПК України.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Відповідно до ст. 427 ч. 2 п. 1 КПК України у касаційній скарзі зазначається найменування суду касаційної інстанції, яким згідно статті 31 частини 5 КПК України є Касаційний кримінальний суд Верховного Суду. Проте, в порушення зазначених вимог процесуального закону обвинувачений ОСОБА_4 адресує свою касаційну скаргу Верховному Суду України.

Крім того, касаційну скаргу подано із порушенням ст. 427 ч. 2 п. 5 КПК України, відповідно до якої у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Згідно з положеннями ст. 436 ч. 1 КПК України, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Однак, в касаційній скарзі взагалі відсутня прохальна частина, яка повинна містити конкретну вимогу, що потрібно зробити суду касаційної інстанції з судовими рішеннями за наслідками розгляду кримінального провадження, відповідно до ст. 436 КПК України.

Разом з тим, обвинуваченому потрібно врахувати, що ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2023 року не може бути оскаржена у касаційному порядку, так як не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню відповідно до положень ст. 424 ч. 2 КПК України.

Відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.

Також, Суд роз`яснює, що для складання та подання касаційної скарги обвинувачений може скористатись правничою допомогою. У разі недостатності коштів обвинувачений може скористатися безоплатною вторинною правничою допомогою, звернувшись до відповідного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги в порядку ст. 14 ч. 1 п. 7 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» № 3460-VI від 02 червня 2011 року.

Якщо особи не володіють мовою судочинства, вони можуть скористатися послугами перекладача для перекладу своїх скарг, клопотань, інших процесуальних документів.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргуобвинуваченого ОСОБА_4 без руху.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3