Ухвала

від 25.09.2023 по справі 466/9916/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 466/9916/23

Провадження № 2-з/466/95/23

У Х В А Л А

25 вересня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

установив:

заявник звернулася до Шевченківського районного суду із заявою, в якій просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на легковий автомобіль марки RENAULT MEGANE, 2012 року випуску, з дизельним двигуном об`ємом 1.5, синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_2 ; заборонити державним реєстраторам, а також іншим суб`єктам, на яких покладено функції державного реєстратора вчиняти будь-які дії з транспортним засобом автомобілем марки RENAULT MEGANE, 2012 року випуску, з дизельним двигуном об`ємом 1.5, синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви покликається на те, що нею подано позовну заяву про поділ майна подружжя, в якій ставиться вимога про здійснення поділу автомобіля марки RENAULT MEGANE, 2012 року випуску, з дизельним двигуном об`ємом 1.5, синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_2 .

Вважає, що є обґрунтовані підстави вважати, що у разі невжиття заходу забезпечення позову, це може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних прав.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали заяви, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення у зв`язку із наступним.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій, серед іншого, просить визнати автомобіль марки RENAULT MEGANE, 2012 року випуску, з дизельним двигуном об`ємом 1.5, синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість 1/2 частини автомобіля марки RENAULT MEGANE, 2012 року випуску, з дизельним двигуном об`ємом 1.5, синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 у розмірі 113375,00 грн.

Враховуючи суть та характер вимог, обґрунтування, що викладені в заяві про забезпечення позову, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, слід вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на легковий автомобіль марки RENAULT MEGANE, 2012 року випуску, з дизельним двигуном об`ємом 1.5, синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_2 та заборони державним реєстраторам, а також іншим суб`єктам, на яких покладено функції державного реєстратора вчиняти будь-які дії з транспортним засобом автомобілем марки RENAULT MEGANE, 2012 року випуску, з дизельним двигуном об`ємом 1.5, синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_2 .

Невжиття таких заходів може в подальшому істотно ускладнити виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на легковий автомобіль марки RENAULT MEGANE, 2012 року випуску, з дизельним двигуном об`ємом 1.5, синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_2 .

Заборонити державним реєстраторам, а також іншим суб`єктам, на яких покладено функції державного реєстратора вчиняти будь-які дії з транспортним засобом автомобілем марки RENAULT MEGANE, 2012 року випуску, з дизельним двигуном об`ємом 1.5, синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: О. І. Баєва