Ухвала
від 23.05.2024 по справі 466/9916/23
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 466/9916/23

Провадження № 2/466/512/24

У Х В А Л А

22 травня 2024 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючої судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Степанюк Н.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особа - ОСОБА_5 , Обслуговуючий кооператив ЖБК «Сімейний квартал» про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності, поділ майна подружжя,

у с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особа - ОСОБА_5 , Обслуговуючий кооператив ЖБК «Сімейний квартал» про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності, поділ майна подружжя.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, які мають значення до справи, оскільки на адвокатський запит такі відомості отримати не видалося за можливе.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, оскільки такий доказ отримати стороною самостійно з об`єктивних причин не є можливим, а він має значення для правильного вирішення цивільної справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Витребувати у третьої особи Обслуговуючий кооператив «Житлово будівельний кооператив «Сімейний квартал» наступну інформацію:

- Чи виконано Обслуговуючим кооперативом «Житлово будівельний кооператив «Сімейний квартал» вимоги п. 5.2.1. Договору №Л/1/1/3к від 07.06.2021 та Додаткової угоди № 2 до нього, а саме чи організовано будівництво об`єкту, чи здано об`єкт в експлуатацію до 31.10.2021 рок, якщо ні, то які причини несвоєчасного виконання даного пункту Договору?

- Повідомити, чи надсилалися ОСОБА_3 додаткова угода №1 від 10.11.2023 до Договору та додаткова угода №2 від 10.11.2023 року та Акт приймання-передачі об`єкта нерухомості у власності від 13.11.2023.

- чи отримував такі документи ОСОБА_5 чи ОСОБА_3 ?

- Якщо зазначені вище документи отримував ОСОБА_3 , то коли саме, та чи підписував він їх?

- Чи виготовлений на даний час технічний паспорт на нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 , площею 55,6 кв.м., та хто є замовником виготовлення технічного паспорта - ОСОБА_5 чи ОСОБА_3 .?

Витребувані документи слід направити на адресу суду ( АДРЕСА_2 ) до 20 червня 2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва

СудШевченківський районний суд м.Львова
Дата ухвалення рішення23.05.2024
Оприлюднено24.05.2024
Номер документу119217571
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них

Судовий реєстр по справі —466/9916/23

Ухвала від 23.05.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд м.Львова

Баєва О. І.

Ухвала від 25.09.2023

Цивільне

Шевченківський районний суд м.Львова

Баєва О. І.

Ухвала від 25.09.2023

Цивільне

Шевченківський районний суд м.Львова

Баєва О. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні