Ухвала

від 22.09.2010 по справі 14/252-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.09.10р. Справа № 14/252-10

За позовом Дніпропетр овського обласного відділен ня Фонду соціального страхув ання з тимчасової втрати пра цездатності, 49000, м. Дніпропетро вськ, пр. К.Маркса, 93

до Нікопольської міськ ої лікарні № 1, 53211, м. Нікополь, ву л. Херсонська, 56

Третя особа без самостійни х вимог: Відкрите акціонерне товариство "Нікопольський з авод феросплавів", 53200, Дніпропе тровська обл., м. Нікополь, вул . Електрометалургів, 310

про стягнення 524,09 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Домашовець К.О.-представник за довіреніс тю №07-08/4780 від 29.07.2010

року

Від відповідача не з'явивс я

Від третьої особи не з'яви вся

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровське обл асне відділення Фонду соціал ьного страхування з тимчасов ої втрати працездатності зве рнулося до господарського су ду Дніпропетровської област і з позовом до Нікопольської міської лікарні № 1, про стягн ення матеріальної шкоди в су мі 524,09 грн., судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтова но тим, що листок непрацездат ності № 670841 за період з 29.09.2008 року по 01.11.2008 року, виданий гр. ОСОБ А_1 продовжувався лікарем Нікопольської міської лікар ні № 1 з порушенням п. 1.7 інструк ції про порядок видачі докум ентів що засвідчують тимчасо ву непрацездатність громадя н та ст. ст. 2, 34, 35 Закону України "П ро загальнообов'язкове держа вне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратам и, зумовленими похованням" та визнаний необґрунтовано про довженим.

09.09.2010 року до суду надійшло кл опотання позивачів про продо вження строків вирішення спо ру.

09.09.2010 року до суду поступило к лопотання позивача про залуч ення до участі у справі в якос ті третьої особи без самості йних вимог Відкрите акціонер не товариство "Нікопольський завод феросплавів".

Клопотання задоволено ухв алою суду від 09.09.2010 року.

Відповідач мотивований ві дзив на позовну заяву не нада в.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно записів лікаря в медичній карті стаціонарног о хворого (форма 003/0) хворий О СОБА_1. знаходився на стаці онарному лікуванні в неврол огічному відділенні з 14.10.2008р. по 01.11.2008р. з приводу загострення х ронічного дискогенного радикуліту, але обстеження , яке б підтверджувало діагно з - відсутнє, а починаючи з 29.09. 2008р. по 01.11.2008р. в листі призначень немає позначки про проведен ня лікування, малого опе ративного втручання що свідчить одужання ОСОБА_1 та відсутність у нього в ц ей період ознак тимчасової н епрацездатності.

З метою вирішення спору в до судовому порядку, до Відпові дача 16.01.2009р. №09-01/319 направлено лис т про необхідність відшкодув ання заподіяних збитків бюдж ету Фонду у розмірі виплачен ого матеріального забезпече ння по необґрунтованого прод овжених лікарняних листах.

Незважаючи на те, що довідка по перевірці була підписана посадовими особами Відповід ача без заперечень, головним лікарем листом від 23.02.2009р. №209 у в ідшкодуванні коштів відмовл ено з мотивів невідповідност і висновків спеціалістів Фон ду дійсним обставинам справи . Виконавча дирекція Фонду по вторно листами від 23.03.2009р. №09-02/1649 та 10.11.2009р. №09-02/7224 зверталась до Відповідача з аналогічною вимогою, але знову отримувал а відмову в відшкодуванні за подіяної матеріальної шкоди .

23.09.2010 до суду надійшла заява п озивача про припинення прова дження у справі, у зв'язку з по гашення відповідачем суми бо ргу.

В порушення умов, відповіда ч несвоєчасно після порушенн я провадження у справі № 14/252-10 розрахувався з позивач ем за матеріальну шкоду в сум і 524,09 грн., що підтверджується п латіжним дорученням № 855 від 12.0 8.2010 року тому провадження у спр аві № 14/252-10 необхідно припинити із-за відсутності предмету с пору (п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарсь кого процесуального кодексу України).

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського проце суального кодексу України, н еобхідно покласти на відпові дача, оскільки спір виник з йо го вини.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 8 6 Господарського процесуальн ого кодексу України, господа рський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 14/252-10 із-за відсутнос ті предмету спору.

Стягнути з Нікопольської м іської лікарні №1 (53211, м. Нікопол ь, Дніпропетровська о бл., вул. Херсонська, 56) ) в доход Д ержавного бюджету України в особі відділення Держказнач ейства у Жовтневому районі м . Дніпропетровська (49027, м. Дніпр опетровськ, пл. Шевченка, 7, р/р 3 1118095700005 в УДКУ в Дніпропетровськ ій області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24 246786, код бюджетної класифікаці ї 22090200) 102 (сто дві) грн. - витрат на д ержмито, про що видати наказ.

Стягнути з Нікопольської м іської лікарні №1 (53211, м. Нікопол ь, Дніпропетровська о бл., вул. Херсонська, 56) ) в доход Д ержавного бюджету в особі Уп равління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпро петровська (49027, м. Дніпропетров ськ, пл. Шевченка, 7, р/р 31211259700005 в ві дділенні банку ГУДКУ у Дніпр опетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786, ККД 22050000) 236 (двісті три дцять шість) грн. - витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу, про щ о видати наказ..

Суддя С.П. Панна