Рішення

від 22.02.2011 по справі 14/252-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИ ЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну(С имона Петлюри), 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2011 р. Справа № 14/252-10

Господарський суд Київ ської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового зас ідання Поліщук О. Д.

за участю представникі в учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_2 (д овіреність № 01.19-03 від 04.01.2011 р.);

від відповідача: ОСОБ А_1 (довіреність № 174-2010 від 29.12.2010 р .);

розглянувши матеріали спр ави

за позовом Комунальн ого підприємства „Міжнародн ий аеропорт Одеса”, м. Одеса

до Закритого акціонер ного товариства „Авіакомпан ія „Аеросвіт”, с. Гора, Бориспі льський район

про стягнення 2 914 949, 58 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

КП „Міжнародний аеропор т Одеса” звернулось в господ арський суд Київської област і із позовом до ЗАТ „Авіакомп анія „Аеросвіт” про стягненн я 2 860 151, 66 грн. заборгованості, 24 349, 17 грн. пені, 4 712, 75 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтова ні позивачем невиконанням ві дповідачем свого обов' язку щодо оплати у повному обсязі за надані послуги з наземног о обслуговування згідно стан дартної угоди № 1079/06 ИАТА про на земне обслуговування від 01.01.200 7 р.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 29.12.2010 р . порушено провадження у спра ві № 14/252-10 за позовом КП „Міжнаро дний аеропорт Одеса” до ЗАТ „ Авіакомпанія „Аеросвіт” про стягнення 2 914 949, 58 грн. і признач ено її розгляд у судовому зас іданні за участю представник ів учасників процесу на 14.01.2011 р.

14.01.2011 р. у судовому засіданні п редставник позивача надав су ду письмові уточнення б/н б/д д о позовної заяви, у яких він пр осить суд стягнути з відпові дача на свою користь 2 660 151, 66 грн. заборгованості, 44 402, 60 грн. пені , 15 395, 78 грн. інфляційних збитків , 8 594, 05 грн. 3 % річних.

Письмові уточнення б/н б/д п озивача до позовної заяви пр ийняті судом до розгляду.

14.01.2011 р. у судовому засіданні с удом оголошено перерву до 26.01.20 11 р.

26.01.2011 р. у судовому засіданні п редставник відповідача нада в суду заяву № 1-014 від 26.01.2011 р. про р озстрочку виконання судовог о рішення, у якій він просить с уд розстрочити виконання ріш ення суду на суму 2 754 280, 09 грн. нас тупним чином: 459 046, 68 грн. до 25.02.2011 р., 459 046, 68 грн. до 25.03.2011 р., 459 046, 68 грн. до 25.04.201 1 р., 459 046, 68 грн. до 25.05.2011 р., 459 046, 68 грн. до 2 5.06.2011 р., 459 046, 69 грн. до 25.07.2011 р.

26.01.2011 р. у судовому засіданні с удом оголошено перерву до 22.02.20 11 р.

22.02.2011 р. до канцелярії суду від відповідача надійшла заява № 1-045 від 21.02.2011 р. про розстрочку ви конання судового рішення, у я кій він просить суд розстроч ити виконання рішення суду н а суму 2 754 280, 09 грн. наступним чин ом: 459 046, 68 грн. до 25.02.2011 р., 459 046, 68 грн. до 25.03.2011 р., 459 046, 68 грн. до 25.04.2011 р., 459 046, 68 грн. д о 25.05.2011 р., 459 046, 68 грн. до 25.06.2011 р., 459 046, 69 грн . до 25.07.2011 р.

22.02.2011 р. у судовому засіданні п редставник позивача надав до кументи, витребувані судом, т а усні пояснення щодо своїх п озовних вимог, позовні вимог и підтримав, вважає їх обґрун тованими і правомірними та т акими, що підлягають задовол енню з підстав, зазначених в п озовній заяві, з урахуванням його заяви про уточнення поз овних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні надав ус ні пояснення по суті спору, пр осив суд розстрочити виконан ня рішення суду у даній справ і з підстав та у порядку, зазна чених у заяві про розстрочку виконання судового рішення.

За наслідками судового зас ідання судом оголошено вступ ну і резолютивну частини ріш ення у даній справі.

Заслухавши пояснення пред ставників учасників процесу , дослідивши наявні у матеріа лах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2007 р. між позивачем та ві дповідачем було укладено ста ндартну угоду № 1079/06 ИАТА про на земне обслуговування, згідно умов преамбули якої перевіз ник використовує аеропорт Од еса для виконання регулярних , чартерних рейсів і при призе мленні на запасний.

Згідно параграфу 1 угоди у в ипадку разового наземного об слуговування, що скаладється із прибуття та подальшого ві дльоту, узгоджені інтервали часу одного і того ж повітрян ого судна, обслуговуюча комп анія надає перевізнику насту пні послуги, перелічені в дод атку А по відповідним цінам.

Відповідно до п. 4.1. угоди нез алежно від положень підстатт і 7.2. основної угоди, перевізни к здійснює оплату на розраху нковий рахунок обслуговуючо ї компанії за фактично надан і послуги по аеропортовому і наземному обслуговуванню по цінам, вказаним в даному дого ворі.

Пунктом 4.2. угоди передбачен о, що після виконання перевез ення складається „карта на о бслуговування рейсу в аеропо рту Одеса”, яка підписується представниками сторін.

Пунктом 4.3. угоди передбачен о, що на підставі підписаних с торонами „карт на обслуговув ання рейсу в аеропорту Одеса ” складається акт виконаних робіт і виписуються рахунки, які направляються перевізни ку не пізніше 20 числа поточног о місяця і 5 числа місяця, слід уючого за звітним. Перевізни к на підставі отриманого рах унку і акту виконаних робіт з дійснює платіж протягом 15 бан ківських днів з моменту отри мання рахунку шляхом перерах ування грошових коштів на ро зрахунковий рахунок обслуго вуючої компанії, а також виси лає на адресу обслуговуючої компанії підписаний та скріп лений печаткою акт виконаних робіт.

Пунктом 4.4. угоди передбачен о, що датою отримання рахунку і акта виконаних робіт рахує ться відмітка перевізника на поштовому повідомленні про вручення документів чи підпи с представника перевізника в повідомленні.

Умовами угоди визначено ст рок її дії, згідно яких угода д іє з 01.01.2007 р. по 31.12.2007 р.

Одночасно із укладенням уг оди між позивачем та відпові дачем було підписано протоко л розбіжностей № 683/07 та протоко л розбіжностей № 728/07 до стандар тної угоди № 1079/06 ИАТА про назем не обслуговування від 01.01.2007 р.

01.01.2008 р. між позивачем та відпо відачем було підписано додат кову угоду № 01/08 до стандартної угоди № 1079/06 ИАТА про наземне об слуговування від 01.01.2007 р.

01.01.2008 р. між позивачем та відпо відачем було підписано додат кову угоду № 3 до стандартної у годи № 1079/06 ИАТА про наземне обс луговування від 01.01.2007 р.

01.01.2008 р. між позивачем та відпо відачем було підписано додат кову угоду № 4 до стандартної у годи № 1079/06 ИАТА про наземне обс луговування від 01.01.2007 р.

01.05.2008 р. між позивачем та відпо відачем було підписано додат кову угоду № 788/08 до стандартної угоди № 1079/06 ИАТА про наземне об слуговування від 01.01.2007 р., згідн о п. 1. якої сторони дійшли згод и продовжити строк дії станд артної угоди № 1079/06 ИАТА про наз емне обслуговування від 01.01.2007 р . до 30.04.2009 р.

01.01.2009 р. між позивачем та відпо відачем було підписано додат кову угоду № 291/09 до стандартної угоди № 1079/06 ИАТА про наземне об слуговування від 01.01.2007 р.

01.02.2009 р. між позивачем та відпо відачем було підписано додат кову угоду № 38/09 до стандартної угоди № 1079/06 ИАТА про наземне об слуговування від 01.01.2007 р.

01.05.2009 р. між позивачем та відпо відачем було підписано додат кову угоду № 463/09 до стандартної угоди № 1079/06 ИАТА про наземне об слуговування від 01.01.2007 р., згідн о п. 1. якої сторони дійшли згод и продовжити строк дії станд артної угоди № 1079/06 ИАТА про наз емне обслуговування від 01.01.2007 р . до 31.12.2009 р.

31.12.2009 р. між позивачем та відпо відачем було підписано додат кову угоду № 823/10 до стандартної угоди № 1079/06 ИАТА про наземне об слуговування від 01.01.2007 р., згідн о п. 3. якої сторони дійшли згод и продовжити строк дії станд артної угоди № 1079/06 ИАТА про наз емне обслуговування від 01.01.2007 р . до 31.12.2010 р.

На виконання умов договору позивачем протягом періоду з жовтня по листопад 2010 р. було надано відповідачу послуги з наземного обслуговування на загальну суму 2 860 151, 66 грн., що під тверджується рахунком-факту рою № 0000001253 від 31.10.2010 р. на суму 1 012 180, 32 грн., актом виконаних робіт № 1253 від 31.10.2010 р. на суму 1 012 180, 32 грн., ві дповідними картками на обслу говування рейсу в аеропорту Одеса, перелік яких зазначен ий у листі № 12-886 від 04.11.2010 р. КП „Між народний аеропорт Одеса” та у реєстрі карт обслуговуванн я ЗАТ „Авіакомпанія „Аеросві т” за період з 16.10.2010 р. по 31.10.2010 р., ра хунком-фактурою № 0000001306 від 15.11.2010 р . на суму 912 291, 57 грн., актом викона них робіт № 306 від 15.11.2010 р. на суму 9 12 291, 57 грн., відповідними картка ми на обслуговування рейсу в аеропорту Одеса, перелік яки х зазначений у листі № 12-191 від 18. 11.2010 р. КП „Міжнародний аеропор т Одеса” та у реєстрі карт обс луговування ЗАТ „Авіакомпан ія „Аеросвіт” за період з 01.11.2010 р. по 15.11.2010 р., рахунком-фактурою № 0000001362 від 30.11.2010 р. на суму 935 679, 77 грн., а ктом виконаних робіт № 1362 від 30 .11.2010 р. на суму 935 679, 77 грн., відповід ними картками на обслуговува ння рейсу в аеропорту Одеса, п ерелік яких зазначений у лис ті № 12-949 від 03.12.2010 р. КП „Міжнародн ий аеропорт Одеса” та у реєст рі карт обслуговування ЗАТ „ Авіакомпанія „Аеросвіт” за п еріод з 16.11.2010 р. по 30.11.2010 р., наявними у матеріалах справи.

У процесі розгляду справи с удом встановлено, що на викон ання п. п. 4.2. - 4.4. угоди позиваче м було вручено відповідачу р ахунок-фактуру № 0000001253 від 31.10.2010 р. на суму 1 012 180, 32 грн. - 04.11.2010 р., що під тверджується наявністю підп ису повноважного представни ка відповідача про його отри мання на листі № 12-886 від 04.11.2010 р. КП „Міжнародний аеропорт Одеса ”, рахунок-фактуру № 0000001306 від 15.11.2 010 р. на суму 912 291, 57 грн. - 18.11.2010 р., що п ідтверджується наявністю пі дпису повноважного представ ника відповідача про його от римання на листі № 12-191 від 18.11.2010 р. КП „Міжнародний аеропорт Од еса”, рахунок-фактуру № 0000001362 ві д 30.11.2010 р. на суму 935 679, 77 грн. - 03.12.2010 р., що підтверджується наявніст ю підпису повноважного предс тавника відповідача про його отримання на листі № 12-949 від 03.12.2 010 р. КП „Міжнародний аеропорт Одеса”.

За період дії договору та на його виконання 06.01.2011р. відповід ачем було лише частково вико нано свій обов' язок по опла ті наданих послуг з наземног о обслуговування та перерахо вано позивачу грошові кошти у розмірі 200 000, 00 грн. (після зверн ення позивачем із даним позо вом до відповідача в господа рський суд Київської області ), що підтверджується письмов ими уточненнями б/н б/д позива ча до позовної заяви, заявою № 1-014 від 26.01.2011 р. відповідача про ро зстрочку виконання судового рішення, заявою № 1-045 від 21.02.2011 р. в ідповідача про розстрочку ви конання судового рішення, на явними у матеріалах справи.

Регулювання відносин, що ви никають у зв' язку із наданн ям послуг здійснюється Госпо дарським кодексом України, Ц ивільним кодексом України, і ншими нормативно-правовими а ктами і безпосередньо догово ром.

Статтею 193 Господарського к одексу України встановлено, що суб' єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов' яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодек су України визначено, що зобо в' язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 901 Цивільного ко дексу України за договором п ро надання послуг одна сторо на (виконавець) зобов' язуєт ься за завданням другої стор они (замовника) надати послуг у, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здій снення певної діяльності, а з амовник зобов'язується оплат ити виконавцеві зазначену по слугу, якщо інше не встановле но договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 цього ж кодексу якщо договором пере дбачено надання послуг за пл ату, замовник зобов' язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в поряд ку, що встановлені договором .

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодек су закріплено, що якщо у зобов ' язанні встановлений строк (термін) його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін).

Частиною 2 ст. 530 Цивільного к одексу України закріплено, щ о якщо строк (термін) виконанн я боржником обов' язку не вс тановлений або визначений мо ментом пред' явлення вимоги , кредитор має право вимагати його виконання у будь-який ча с. Боржник повинен виконати т акий обов' язок у семиденний строк від дня пред' явлення вимоги, якщо обов' язок нега йного виконання не випливає із договору або актів цивіль ного законодавства.

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов' язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов' язання (не належне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зо бов' язання або не виконав й ого у строк, встановлений дог овором або законом.

У встановлений договором с трок і станом на час розгляду справи відповідач обов' язо к щодо оплати наданих послуг з наземного обслуговування у повному обсязі не виконав і його заборгованість перед п озивачем складає 2 660 151, 66 грн., що підтверджується стандартно ю угодою № 1079/06 ИАТА про наземне обслуговування від 01.01.2007 р., рах унком-фактурою № 0000001253 від 31.10.2010 р. на суму 1 012 180, 32 грн., актом викона них робіт № 1253 від 31.10.2010 р. на суму 1 012 180, 32 грн., відповідними картк ами на обслуговування рейсу в аеропорту Одеса, перелік як их зазначений у листі № 12-886 від 04.11.2010 р. КП „Міжнародний аеропо рт Одеса” та у реєстрі карт об слуговування ЗАТ „Авіакомпа нія „Аеросвіт” за період з 16.10.2 010 р. по 31.10.2010 р., рахунком-фактурою № 0000001306 від 15.11.2010 р. на суму 912 291, 57 грн., актом виконаних робіт № 306 від 15.11.2010 р. на суму 912 291, 57 грн., відпові дними картками на обслуговув ання рейсу в аеропорту Одеса , перелік яких зазначений у ли сті № 12-191 від 18.11.2010 р. КП „Міжнарод ний аеропорт Одеса” та у реєс трі карт обслуговування ЗАТ „Авіакомпанія „Аеросвіт” за період з 01.11.2010 р. по 15.11.2010 р., рахунко м-фактурою № 0000001362 від 30.11.2010 р. на су му 935 679, 77 грн., актом виконаних ро біт № 1362 від 30.11.2010 р. на суму 935 679, 77 гр н., відповідними картками на о бслуговування рейсу в аеропо рту Одеса, перелік яких зазна чений у листі № 12-949 від 03.12.2010 р. КП „ Міжнародний аеропорт Одеса” та у реєстрі карт обслуговув ання ЗАТ „Авіакомпанія „Аеро світ” за період з 16.11.2010 р. по 30.11.2010 р ., письмовими уточненнями б/н б /д позивача до позовної заяви , заявою № 1-014 від 26.01.2011 р. відповід ача про розстрочку виконання судового рішення, заявою № 1-045 від 21.02.2011 р. відповідача про роз строчку виконання судового р ішення, наявними у матеріала х справи.

Отже, вимоги позивача про с тягнення із відповідача забо ргованості у розмірі 2 660 151, 66 грн. за стандартною уго дою № 1079/06 ИАТА про наземне обсл уговування від 01.01.2007 р. є законн ими і обґрунтованими, та таки ми, що підлягають задоволенн ю у повному обсязі.

Крім того, позивач просить с тягнути із відповідача пеню, передбачену стандартною уго дою № 1079/06 ИАТА про наземне обсл уговування від 01.01.2007 р., за періо ди прострочення відповідаче м виконання обов' язку по оп латі послуг з 24.11.2010 р. по 13.01.2011 р. всь ого на загальну суму 44 402, 60 грн. у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного коде ксу України порушенням зобов ' язання є його невиконання або виконання з порушенням у мов, визначених змістом зобо в' язання (неналежне виконан ня).

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 цьог о ж кодексу у разі порушення з обов' язання настають право ві наслідки, встановлені дог овором або законом, зокрема: с плата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 цього ж кодек су передбачено, що неустойко ю (штрафом, пенею) є грошова су ма або інше майно, які боржник повинен передати кредиторов і у разі порушення боржником зобов' язання.

Частиною 3 цієї ж статті вст ановлено, що пенею є неустойк а, що обчислюється у відсотка х від суми несвоєчасно викон аного грошового зобов' язан ня за кожен день простроченн я виконання.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарсько го кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі ви знаються господарські санкц ії у вигляді грошової суми (не устойка, штраф, пеня), яку учас ник господарських відносин з обов' язаний сплатити у разі порушення ним правил здійсн ення господарської діяльнос ті, невиконання або неналежн ого виконання господарськог о зобов' язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 цього ж кодексу у разі якщо розмір шт рафних санкцій законом не ви значено, санкції застосовуют ься в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір с анкцій може бути встановлено договором у відсотковому ві дношенні до суми невиконаної частини зобов' язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відн ошенні до суми зобов' язання незалежно від ступеня його в иконання, або у кратному розм ірі до вартості товарів (робі т, послуг).

Згідно ч. 6 ст. 232 цього ж кодекс у нарахування штрафних санкц ій за прострочення виконання зобов' язання, якщо інше не в становлено законом або догов ором, припиняється через шіс ть місяців від дня, коли зобов ' язання мало бути виконано.

Пунктом 4.6. угоди передбачен о, що при несвоєчасній оплаті рахунків за надані послуги н араховується пеня, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгоаності з а кожен день прострочення пл атежу, включаючи день оплати .

Розрахунок пені від суми за боргованості, виконаний пози вачем, є невірним.

Правильний розрахунок пен і від суми заборгованості за договором наступний:

- період заборгованості - з 26. 11.2010 р. - по 05.01.2011 р., сума заборгова ності - 1 012 180, 32 грн., кількість д нів заборгованості - 41 день, р озмір облікової ставки НБУ - 7, 75 %.

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір облікової ставки НБ У Розмір подвійної обліково ї ставки НБУ в день Сума пені за період простро чення

1012180.32 26.11.2010 - 05.01.2011 41 7.7500 % 0.042 %* 17623.03

1 012 180, 32 грн. х 7, 75 % х 2 х 41/365 = 17 623, 03 грн .

- період заборгованості - з 06. 01.2011 р. - по 13.01.2011 р., сума заборгова ності - 812 180, 32 грн., кількість дн ів заборгованості - 8 днів, ро змір облікової ставки НБУ - 7, 75 %.

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір облікової ставки НБ У Розмір подвійної обліково ї ставки НБУ в день Сума пені за період простро чення

812180.32 06.01.2011 - 13.01.2011 8 7.7500 % 0.042 %* 2759.19

812 180, 32 грн. х 7, 75 % х 2 х 8/365 = 2 759, 19 грн.

- період заборгованості - з 09. 12.2011 р. - по 13.01.2011 р., сума заборгова ності - 912 291, 57 грн., кількість дн ів заборгованості - 36 днів, ро змір облікової ставки НБУ - 7, 75 %.

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір облікової ставки НБ У Розмір подвійної обліково ї ставки НБУ в день Сума пені за період простро чення

912291.57 09.12.2010 - 13.01.2011 36 7.7500 % 0.042 %* 13946.81

912 291, 57 грн. х 7, 75 % х 2 х 36/365 = 13 946, 81 грн.

- період заборгованості - з 27. 12.2011 р. - по 13.01.2011 р., сума заборгова ності - 935 679, 77 грн., кількість дн ів заборгованості - 18 днів, ро змір облікової ставки НБУ - 7, 75 %.

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір облікової ставки НБ У Розмір подвійної обліково ї ставки НБУ в день Сума пені за період простро чення

935679.77 27.12.2010 - 13.01.2011 18 7.7500 % 0.042 %* 7152.18

935 679, 77 грн. х 7, 75 % х 2 х 18/365 = 7 152, 18 грн.

Отже, загальний розмір пені від суми заборгованості за с тандартною угодою № 1079/06 ИАТА п ро наземне обслуговування ві д 01.01.2007 р. у вищевказані періоди становить 41 481, 21 грн.

Отже, суд дійшов до висновку про часткове задоволення ви мог позивача в частині стягн ення із відповідача пені від суми заборгованості за дого вором у вищевказані періоди у розмірі 41 481, 21 грн.

Крім того, позивач просить с тягнути із відповідача інфля ційні збитки та 3 % річних від с уми заборгованості за період и прострочення відповідачем виконання обов' язку по опл аті послуг за грудень 2010 р. всьо го на загальну суму 15 395, 78 грн. та з 24.11.2010 р. по 13.01.2011 р. всього на загал ьну суму 8 594, 05 грн. відповідно у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного коде ксу України порушенням зобов ' язання є його невиконання або виконання з порушенням у мов, визначених змістом зобо в' язання (неналежне виконан ня).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зо бов' язання або не виконав й ого у строк, встановлений дог овором або законом.

Частиною 2 ст. 625 цього ж кодек су передбачено, що боржник, як ий прострочив виконання грош ового зобов' язання, на вимо гу кредитора зобов' язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок інфляційних зб итків від суми заборгованост і, виконаний позивачем, є обґр унтованим та вірним, а тому су д дійшов до висновку про задо волення вимог позивача в час тині стягнення із відповідач а інфляційних збитків від су ми заборгованості за договор ом у вищевказані періоди у ро змірі 15 395, 78 грн.

Розрахунок 3 % річних від сум и заборгованості, виконаний позивачем, є невірним.

Правильний розрахунок 3 % рі чних від суми заборгованості наступний:

- період заборгованості - з 26. 11.2010 р. - по 05.01.2011 р., сума заборгова ності - 1 012 180, 32 грн., кількість д нів заборгованості - 41 день.

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір процентів річних Загальна сума процентів

1012180.32 26.11.2010 - 05.01.2011 41 3 % 3410.91

1 012 180, 32 грн. х 0, 03 % х 41/365 = 3 410, 91 грн.

- період заборгованості - з 06. 01.2011 р. - по 13.01.2011 р., сума заборгова ності - 812 180, 32 грн., кількість дн ів заборгованості - 8 днів.

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір процентів річних Загальна сума процентів

812180.32 06.01.2011 - 13.01.2011 8 3 % 534.04

812 180, 32 грн. х 0, 03 % х 8/365 = 534, 04 грн.

- період заборгованості - з 09. 12.2011 р. - по 13.01.2011 р., сума заборгова ності - 912 291, 57 грн., кількість дн ів заборгованості - 36 днів.

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір процентів річних Загальна сума процентів

912291.57 09.12.2010 - 13.01.2011 36 3 % 2699.38

912 291, 57 грн. х 0, 03 % х 36/365 = 2 699, 38 грн.

- період заборгованості - з 27. 12.2011 р. - по 13.01.2011 р., сума заборгова ності - 935 679, 77 грн., кількість дн ів заборгованості - 18 днів.

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір процентів річних Загальна сума процентів

935679.77 27.12.2010 - 13.01.2011 18 3 % 1384.29

935 679, 77 грн. х 0, 03 % х 18/365 = 1 384, 29 грн.

Отже, загальний розмір 3 % річ них від суми заборгованості за стандартною угодою № 1079/06 ИАТА про наземне обслуго вування від 01.01.2007 р. у вищевказа ні періоди становить 8 028, 62 грн.

Отже, суд дійшов до висновку про часткове задоволення ви мог позивача в частині стягн ення із відповідача 3 % річних від суми заборгованості за д оговором у вищевказані періо ди у розмірі 8 028, 62 грн.

Таким чином, враховуючи вищ евикладене, обставини справи , позовні вимоги підлягають з адоволенню частково.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського проце суального кодексу України по кладаються на обидві сторони пропорційно розміру задовол ених позовних вимог, з урахув анням частини суми основної заборгованості у розмірі 200 000, 00 грн., що була обґрунтовано за явлена позивачем у позовній заяві, поданої до господарсь кого суду, і що була сплачена в ідповідачем після звернення позивача із позовом до госпо дарського суду і після поруш ення судом провадження у спр аві за таким позовом.

Крім того, як було зазначено вище, відповідач у своїх заяв і № 1-014 від 26.01.2011 р. про розстрочку виконання судового рішення т а заяві № 1-045 від 21.02.2011 р. про розст рочку виконання судового ріш ення просить суд розстрочити виконання рішення суду на су му 2 754 280, 09 грн. наступним чином: 45 9 046, 68 грн. до 25.02.2011 р., 459 046, 68 грн. до 25.03.2011 р ., 459 046, 68 грн. до 25.04.2011 р., 459 046, 68 грн. до 25.05.2 011 р., 459 046, 68 грн. до 25.06.2011 р., 459 046, 69 грн. до 25.07.2011 р.

Згідно п. 6) ч. 1 ст. 83 Господарсь кого процесуального кодексу України господарський суд, п риймаючи рішення, має право в ідстрочити або розстрочити в иконання рішення.

Відповідно до ст. 121 Господар ського процесуального кодек су України при наявності обс тавин, що ускладнюють викона ння рішення або роблять його неможливим, за заявою сторон и, державного виконавця, за по данням прокурора чи його зас тупника або за своєю ініціат ивою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розгляда є це питання у судовому засід анні з викликом сторін, проку рора чи його заступника і у ви няткових випадках, залежно в ід обставин справи, може відс трочити або розстрочити вико нання рішення, ухвали, постан ови, змінити спосіб та порядо к їх виконання.

Про відстрочку або розстро чку виконання рішення, ухвал и, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноси ться ухвала, яка може бути оск аржена у встановленому поряд ку. В необхідних випадках ухв ала надсилається установі ба нку за місцезнаходженням бор жника або державному виконав цю.

Відповідно до приписів ч. 1 с т. 33 Господарського процесуал ьного кодексу України кожна сторона повинна довести ті о бставини, на які вона посилає ться як на підставу своїх вим ог і заперечень.

Як вбачається із матеріалі в справи, відповідач обґрунт овує обставини, що ускладнюю ть виконання рішення суду аб о роблять його неможливим, на явністю скрутного матеріаль ного становища та наявністю збитків від ведення господар ської діяльності за 9 місяців 2010 р. у розмірі 274 524, 00 млн. грн., в пі дтвердження чого ним додано до заяв про розстрочення вик онання рішення суду звіт про фінансові результати за 9 міс яців 2010 р.

При цьому відповідачем не б уло надано суду жодних доказ ів, що б підтверджували немож ливість виконання рішення су ду у інший спосіб, ніж виконан ня відповідачем рішення суду шляхом перерахування позива чу грошових коштів, а саме за р ахунок його майна.

Як вбачається із матеріалі в справи, відповідач обґрунт овує можливість виконання рі шення суду відповідно до под аного графіку погашення забо ргованості наступним чином: 459 046, 68 грн. до 25.02.2011 р., 459 046, 68 грн. до 25.03.2011 р., 459 046, 68 грн. до 25.04.2011 р., 459 046, 68 грн. до 25 .05.2011 р., 459 046, 68 грн. до 25.06.2011 р., 459 046, 69 грн. д о 25.07.2011 р.

У своїх заявах про розстроч ення виконання рішення суду відповідач не зазначив обста вини та доказів їх підтвердж ення і не обґрунтував можл ивість виконання рішення суду саме відповідно до пода ного ним графіку погашення з аборгованості з 25.02.2010 р. по 25.07.2 010 р.

Крім того, відповідачем не було надано суду будь-яких до казів, що б підтверджували вж иття ним заходів по врегулюв анню питання розстрочення ви конання рішення суду із сами м позивачем.

Таким чином, враховуючи ті о бставини, що відповідачем не надано суду жодних доказів, щ о б підтверджували неможливі сть виконання рішення суду у інший спосіб, ніж виконання в ідповідачем рішення суду шля хом перерахування позивачу г рошових коштів, що відповіда чем не зазначено обставини т а доказів їх підтвердження і не обґрунтовано можливість виконання рішення суду саме відповідно до поданого ним г рафіку погашення заборгован ості з 25.02.2010 р. по 25.07.2010 р., що відпові дач не вживав будь-яких заход ів по врегулюванню питання р озстрочення виконання рішен ня суду із самим позивачем, що сторони не дійшли згоди щодо розстрочення виконання ріше ння суду, а також враховуючи к атегоричне заперечення пози вача проти задоволення заяв відповідача про розстроченн я виконання рішення суду, суд дійшов до висновку, що вимоги відповідача щодо розстрочен ня виконання рішення суду є н еобґрунтованими, а тому суд в важає, що відсутні підстави д ля задоволення його заяв про розстрочення виконання ріше ння суду.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85, 121 Гос подарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольн ити частково.

2. Стягнути з Закрит ого акціонерного товариства „Авіакомпанія „Аеросвіт” (і дентифікаційний код 20048090) на ко ристь Комунального підприєм ства „Міжнародний аеропорт О деса” (ідентифікаційний код 30441902) 2 660 151 (два мільйони шістсот ш істдесят тисяч сто п' ятдеся т одна) грн. 66 (шістдесят шість) коп. заборгованості, 41 481 (сорок одна тисяча чотириста вісім десят одна) грн. 21 (двадцять одн а) коп. пені, 15 395 (п' ятнадцять ти сяч триста дев' яносто п' ят ь) грн. 78 (сімдесят вісім) коп. ін фляційних збитків, 8 028 (вісім ти сяч двадцять вісім) грн. 62 (шіст десят дві) коп. 3 % річних та судо ві витрати 25 245 (двадцять п' ять тисяч двісті сорок п' ять) гр н. 00 (нуль) коп. державного мита і 233 (двісті тридцять три) грн. 64 ( шістдесят чотири) коп. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

3. Відмовити в задов оленні інших позовних вимог.

4. Відмовити в задов оленні заяви № 1-014 від 26.01.2011 р. та з аяви № 1-045 від 21.02.2011 р. Закритого ак ціонерного товариства „Авіа компанія „Аеросвіт” про розс трочку виконання рішення суд у.

Суддя В. М. Бацуца

Повний текст рішення п ідписаний

23 травня 2011 р.