Рішення

від 26.09.2010 по справі 13/151-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.09.10 р. Справа № 13/151-10

За позовом Заступника прокурора Дніпропетровсько ї області в інтересах держав и в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетров ськ

до товариства з обмеже ною відповідальністю фірма " Каскад", м.Дніпропетровск

про зміну умов договору

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від прокурора: не з'явився ;

від позивача: Лазуренко К .О. - представник, довіреність вді 16.12.2009р. №4/11-469

від відповідача: Приходько О.І.- представник, довіреніст ь від 15.07.2007 р.;

СУТЬ СПОРУ:

Заступник прокурора Дніпропетровської області з вернувся до господарського с уду із позовом в інтересах де ржави в особі Дніпропетровсь кої міської ради (далі - Позива ч) до Товариства з обмеженою в ідповідальністю фірми "Каска д" (далі - Відповідач) про зобов 'язання змінити п. 4.1. договору о ренди від 30.01.2006 р. земельної діл янки площею 0,0121 га кадастровий номер 1210100000:09:089:0046, укладеного між позивачем та відповідачем, в иклавши його у такій редакці ї: "п. 4.1. Орендна плата за корист ування земельною ділянкою вс тановлюється відповідно до З акону України "Про оренду зем лі" та не може бути меншою трик ратному розміру земельного п одатку, що встановлюється За коном України "Про плату за зе млю" та відповідно до рішення Дніпропетровської міської р ади від 06.08.08р. № 39/35 у розмірі міні мальної ставки орендної плат и, встановленої Законом Укра їни "Про оренду землі".

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що на підставі рішення м Дніпропетровської міської ради № 346/31 від 30.11.05р., між позиваче м та відповідачем 30.01.2006р. було у кладено договір оренди землі , відповідно до умов якого поз ивач передав, а відповідач пр ийняв в строкове платне кори стування земельну ділянку, я ка знаходиться за адресою: ву л. Гаванська, 4-Л (Самарський ра йон) і зареєстрована в Держав ному реєстрі земель за кадас тровим номер 1210100000:09:089:0046. В оренду була передана земельна ділян ка загальною площею 0,0121 га, з ур ахуванням того, що площа част ки, за яку справляється оренд на плата становить 40% або 0,0048 га. Нормативна грошова оцінка н а час укладання договору ста новила 16377,61 грн. Договір було ук ладено на п'ятнадцять років (п .п. 1.1., 1.2., 1.3., 2.1., 2.3., 3.1. договору).

Згідно до п. 4.1. договору орен ди у первісній редакції визн ачалось, що річна орендна пла та за земельну ділянку встан овлюється у грошовій формі (у гривнях) з урахуванням п. 2.1. до говору, у розмірі 1% від нормат ивної грошової оцінки та дор івнює розміру земельного под атку.

Позивач наполягає на внесе нні змін до діючої редакції д оговору і мотивує це змінами , які внесені до ст. 21 Закону Укр аїни "Про оренду землі". При ць ому, суть змін полягає у встан овленні нової ставки орендно ї плати, а отже зміні п. 4.1. догов ору, шляхом викладення його у наступній редакції (з урахув анням заяви Позивача про уто чнення позовних вимог від 06.09.20 10 р. (а.с. 64): "Річна орендна плата з а користування земельною діл янкою встановлюється відпов ідно до Закону України "Про ор енду землі" та не може бути мен шою трикратному розміру земе льного податку, що встановлю ється Законом України "Про пл ату за землю" та відповідно до рішення Дніпропетровської м іської ради від 06.08.08 р. №39/35 у розм ірі мінімальної ставки оренд ної плати, встановленої Зако ном України "Про оренду землі ".

Так, Законом України "Про вн есення змін до деяких законо давчих актів України" внесен і зміни до частин четвертої т а п' ятої статті 21 Закону Укра їни "Про оренду землі". Зазначе ні норми викладені у такій ре дакції: "Річна орендна плата з а земельні ділянки, які переб увають у державній або комун альній власності, надходить до відповідних бюджетів, роз поділяється і використовуєт ься відповідно до закону і не може бути меншою:

- для земель сільськогоспод арського призначення - розмі ру земельного податку, що вст ановлюється Законом України “Про плату за землю”;

- для інших категорій земель - трикратного розміру земель ного податку, що встановлюєт ься Законом України “Про пла ту за землю”.

Річна орендна плата за земе льні ділянки, які перебувают ь у державній або комунальні й власності, не може перевищу вати 12 відсотків їх нормативн ої грошової оцінки. При цьому у разі визначення орендаря н а конкурентних засадах може бути встановлений більший ро змір орендної плати, ніж зазн ачений у цій частині".

Попередня редакція наведе ної норми (до 01.01.2008 року) визнача ла, що річна орендна плата за з емельні ділянки, які перебув ають у державній або комунал ьній власності, надходить до відповідних бюджетів, розпо діляється і використовуєтьс я відповідно до закону і не мо же бути меншою за розмір земе льного податку, що встановлю ється Законом України "Про пл ату за землю", та перевищувати 10 % їх нормативної грошової оц інки. У разі визначення оренд аря на конкурентних засадах може бути встановлений більш ий розмір орендної плати.

У зв'язку з вище вказаними з мінами у законодавстві, Пози вач стверджує, що ним 20.05.2009 р. бул о направлено на адресу відпо відача вимогу про приведення договору оренди земельної д ілянки до вимог чинного зако нодавства, але відповідач у в изначений законом строк відп овіді не надав.

Отже, позивач стверджує, що наведені обставини щодо змін у законодавстві є необхідно ю та достатньою підставою дл я внесення змін у договір оре нди в редакції, що ним запропо нована.

Відповідач проти задоволе ння позовних вимог заперечує , посилаючись на те, що орендні правовідносини між позиваче м та відповідачем виникли у 200 6 році, а закони та інші нормат ивно правові акти не мають зв оротної дії у часі, за винятко м, коли вони пом'якшують або ск асовують відповідальність о соби. Відповідач також зазна чає, що за умовами спірного до говору та закону не передбач ено вказаної прокурором у по зовній заяві підстави для зм іни розміру орендної плати, а також не передбачено такої о бставини для зміни умов дого вору у судовому порядку.

За заявою сторін строк роз гляду справи було подовжено до 31.08.2010 р.

За заявою сторін строк розг ляду справи було подовжено д о 15.09.2010 р.

В судовому засіданні 14.09.2010р.б уло оголошено перерву до 15.09.2010 р .

В порядку передбаченому ст . 85 Господарського процесуаль ного кодексу України в судов ому засіданні було оголошено вступну та резолютивну част ину рішення.

Прокурор до судового засід ання 15.09.2010 р. не з' явився.

Заслухавши представників позивача та відповідача, роз глянувши матеріали справи, г осподарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі рішенням Дн іпропетровської міської рад и №346/31 від 30.11.05 р., між позивачем та відповідачем 30.01.2006 р. було укла дено договір оренди землі, ві дповідно до умов якого позив ач передав, а відповідач прий няв в строкове платне корист ування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: вул. Г аванська, 4-Л (Самарський район ) і зареєстрована в Державном у реєстрі земель за кадастро вим номером 1210100000:09:089:0046. В оренду б ула передана земельна ділянк а загальною площею 0,0121 га, з ура хуванням того, що площа частк и, за яку справляється орендн а плата становить 40% або 0,0048 га. Н ормативна грошова оцінка на час укладання договору стано вила 16377,61 грн. Договір було укла дено на п'ятнадцять років (п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 2.1., 2.3., 3.1. договору).

Згідно до п. 4.1. договору орен ди у первісній редакції визн ачалось, що річна орендна пла та за земельну ділянку встан овлюється у грошовій формі (у гривнях) з урахуванням п. 2.1. до говору, у розмірі 1% від нормат ивної грошової оцінки та дор івнює розміру земельного под атку.

Позивач наполягав на внесе нні змін до діючої редакції д оговору і мотивував це зміна ми, які внесені до ст. 21 Закону У країни "Про оренду землі". При цьому, суть змін полягає у вст ановленні нової ставки оренд ної плати, а отже зміні п. 4.1. дог овору, шляхом викладення йог о у наступній редакції: "Річна орендна плата за користуван ня земельною ділянкою встано влюється відповідно до Закон у України "Про оренду землі" та не може бути меншою трикратн ому розміру земельного подат ку, що встановлюється Законо м України "Про плату за землю" та відповідно до рішення Дні пропетровської міської ради від 06.08.08р. № 39/35 у розмірі мінімал ьної ставки орендної плати, в становленої Законом України "Про оренду землі".

Так, Законом України "Про вн есення змін до деяких законо давчих актів України" внесен і зміни до частин четвертої т а п' ятої статті 21 Закону Укра їни "Про оренду землі". Зазначе ні норми викладені у такій ре дакції: "Річна орендна плата з а земельні ділянки, які переб увають у державній або комун альній власності, надходить до відповідних бюджетів, роз поділяється і використовуєт ься відповідно до закону і не може бути меншою:

- для земель сільськогоспод арського призначення - розмі ру земельного податку, що вст ановлюється Законом України "Про плату за землю";

- для інших категорій земель - трикратного розміру земель ного податку, що встановлюєт ься Законом України "Про плат у за землю".

Річна орендна плата за земе льні ділянки, які перебувают ь у державній або комунальні й власності, не може перевищу вати 12 відсотків їх нормативн ої грошової оцінки. При цьому у разі визначення орендаря н а конкурентних засадах може бути встановлений більший ро змір орендної плати, ніж зазн ачений у цій частині".

Попередня редакція наведе ної норми (до 01.01.2008 року) визнача ла, що річна орендна плата за з емельні ділянки, які перебув ають у державній або комунал ьній власності, надходить до відповідних бюджетів, розпо діляється і використовуєтьс я відповідно до закону і не мо же бути меншою за розмір земе льного податку, що встановлю ється Законом України "Про пл ату за землю", та перевищувати 10 % їх нормативної грошової оц інки. У разі визначення оренд аря на конкурентних засадах може бути встановлений більш ий розмір орендної плати.

Отже, у зв'язку з вище вказан ими змінами у законодавстві, Позивач наполягає на тому, що ним 20.05.2009 р. було направлено на а дресу відповідача вимогу про приведення договору оренди земельної ділянки до вимог ч инного законодавства, але Ві дповідач у визначений законо м строк відповіді не надав.

Відповідач заперечував пр оти вказаного, та зазначив, що не отримував від Позивача бу дь яких вимог або пропозиції щодо внесення змін до умов До говору.

З метою доказування фату вр учення представнику Позивач а другої вимоги про приведен ня договорів оренди землі до вимог законодавства від 20.05.2009р . вих. №7/5-555/687, позивач надав суду копію даної вимоги та відрив ний корінець (а.с. 101) в якому заз начено, що інспектор вручив 07. 08.2009 р., а інженер ОСОБА_1 отри мав лист. В судовому засіданн і представник Позивача на ви могу суду надала письмові по яснення, та зазначила, що лист вимога вручалася районною р адою м. Дніпропетровська інс пектором. При цьому представ ник Позивача вказала, що як са ме вручався лист-вимога їй не відомо, а перша вимога надси лалася поштою без повідомлен ня, тому представник вважає, щ о перша вимога не є належним д оказом (а.с.99).

В свою чергу Відповідач над ав суду довідку (а.с. 98) якою пов ідомив суд, що станом на 15.09.2010 р. Т ОВ фірма «Каскад»не мала і не має в своєму штатному розкла ду інженера ОСОБА_1 В судо вому засіданні представник В ідповідача надав суду письмо ві пояснення та повідомив су д, що підприємство ТОВ фірма « Каскад»не отримувало вимоги Позивача зазначеної у позов і прокурора, особа, яка зазнач ена у документі про отриманн я вимоги (ОСОБА_1) станом н а сьогодні на підприємстві н е працювала та станом на 07.08.2010 р . не працювала.

З огляду на вказане, з ураху ванням вимог ст. 33, 34 Господарсь кого процесуального кодексу України суд дійшов висновку , що Позивач не довів належним чином факту вручення або нап равлення Позивачем Відповід ачу вимог про внесення змін д о спірного Договору. З огляду на вказане суд вважає недове деними обставини вручення ви мог (пропозицій) про внесення змін до Договору на які посла вся прокурор у позовній заяв і.

Відповідно до ст. 58 Конститу ції України, закони та інші но рмативно правові акти не маю ть зворотної дії в часі, за вин ятком коли вони пом' якшують або скасовують відповідальн ість особи.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни "Про оренду землі", оренд а землі - це засноване на догов орі строкове платне володінн я і користування земельною д ілянкою, необхідною орендаре ві для проведення підприємни цької та інших видів діяльно сті.

Крім того, ст. 2 Закону Україн и "Про оренду землі" визначені правові засади оренди землі і встановлено, що відносини, п ов' язані з орендою землі, ре гулюються Земельним кодексо м України, Цивільним кодексо м України, цим Законом, закона ми України, іншими нормативн о-правовими актами, прийняти ми відповідно до них, а також д оговором оренди землі.

Тобто, правовідносини орен ди землі є одним з видів цивіл ьних правовідносин і підляга ють регулюванню Цивільним Ко дексом України і актами циві льного законодавства, до яки х відноситься і Закон Україн и "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" .

Стаття 5 Цивільного Кодексу України встановлює дію акті в цивільного законодавства у часі і передбачає:

1. Акти цивільного законодав ства регулюють відносини, як і виникли з дня набрання ними чинності.

2. Акт цивільного законодавс тва не має зворотної дії у час і, крім випадків, коли він пом' якшує або скасовує цивільну відповідальність особи.

3. Якщо цивільні відносини в иникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавс тва, який втратив чинність, но вий акт цивільного законодав ства застосовується до прав та обов' язків, що виникли з м оменту набрання ним чинності .

Також, на правовідносини ор енди землі, як складову части ну цивільних правовідносин, заснованих на договорі, зокр ема, на правовідносини, що сто суються зміни умов договору, розповсюджуються відповідн і положення глави 53 Цивільног о Кодексу України.

Щодо положень ст. 652 Цивільно го Кодексу України, на яку пос илається позивач в обґрунтув ання позовних вимог, то її час тиною другою встановлено нас тупний порядок зміни договор у у зв' язку з істотною зміно ю обставин.

Якщо сторони не досягли зго ди щодо приведення договору у відповідність з обставинам и, які істотно змінились, або щ одо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підс тав, встановлених частиною ч етвертою цієї статті, - змінен ий за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких ум ов:

1) в момент укладення догово ру сторони виходили з того, що така зміна обставин не наста не;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересован а сторона не могла усунути пі сля їх виникнення при всій ту рботливості та обачності, як і від неї вимагалися;

3) виконання договору поруши ло б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавил о б заінтересовану сторону т ого, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звича їв ділового обороту не випли ває, що ризик зміни обставин н есе заінтересована сторона.

Тобто, законом встановлено , що договір може бути змінени й за рішенням суду у разі викл ючно з підстав передбачених частиною четвертою наведено ї статті, за наявності одноча сно всіх чотирьох умов визна чених цією статтею.

Позивачем у позові не визна чені ні самі обставини, ні док ази їх існування.

Таким чином, ні прокурор ні Позивач не надали належних д оказів звернення до Відповід ача з вимогою про зміну умов Д оговору та доказів того, що с торони не досягли згоди щодо приведення договору у відпо відність із обставинами, які істотно змінились.

Викладене є підставою для в ідмови в задоволенні позову.

Керуючись ст. 58 Конституції України, Законом України "Пр о оренду землі", Законом Украї ни "Про плату за землю", ст.ст. 5, 53 , 652 Цивільного кодексу Україн и, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінче ння десятиденного строку з д ня його підписання і може бут и оскаржено протягом цього с троку до Дніпропетровського апеляційного господарськог о суду.

Суддя Ю.Ю. Первушин

Повний текст рішення підпи сано - 24.09.2010 р.