ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТ І
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франк івськ, 76000, тел. 77-96-83
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2010 р. Справа № 9/76-18/86
Господарський суд Івано-Фр анківської області у складі :
Судді Б.П.Гриняка
при секретарі судового зас ідання А.С. Томашевській
розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу
за позовом: Фермерськ ого господарства "Діброва -2" вул. Зелена,11, смт. Богородчан и, Івано-Франківська область ,77701
до відповідача: Публічн ого акціонерного товарист ва "Райффайзен Банк Авал ь", вул. Лєскова, 9, м.Київ, 01011, в осо бі Івано-Франківської обласн ої дирекції Публічного а кціонерного товариства "Ра йффайзен Банк Аваль" вул. Не залежності, 19, м. Івано-Франків ськ,76018
про: визнання виконавчо го напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
За участі представників :
від позивача: Мізунський Михайло Михайлович (довіре ність б/н від 01.05.2010 )- представни к;
від відповідача: Нес теренко Андрій Володимирови ч (довіреність № 117 від 12.01.10р. )- г оловний експерт управління п ізнього збору проблемної за боргованості роздрібних клі єнтів;
ВСТАНОВИВ: заявлено ви могу про визнання таким, що н е підлягає виконанню, викон авчий напис, вчинений 02 бере зня 2010 р. приватним нотаріусо м Галицького районного нот аріального округу Чіпко Н .З., зареєстрований у реєст рі за № 294.
13 серпня 2010р. розпорядж енням голови господарського суду Івано-Франківської обл асті справу № 9/76 в зв"язку з пер ебуванням судді Фанди О.М. у ві дпустці скеровано на розгляд судді Гриняку Б.П.
Ухвалою від 04.08.10р. суд з дійснити заміну неналежного відповідача: Івано-Франківс ької обласної дирекції Відкр итого акціонерного товарист ва "Райффайзен Банк Авал ь" вул. Незалежності, 19,м. Івано -Франківськ,76018, належним відпо відачем: Публічне акціон ерне товариство "Райффайз ен Банк Аваль", вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011, в особі Івано-Франк івської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Ба нк Аваль" вул. Незалежності , 19,м. Івано-Франківськ,76018.
Представник відповіда ча в судовому засіданні 25.08.10 ро ку заявив усне клопотання пр о залучення до участі у справ і приватного нотаріуса, який вчинив виконавчий напис.
Судом відмовлено в за доволенні клопотання з огляд у на наступне.
Відповідно до ст. 18 ГПК Ук раїни до складу учасників су дового процесу входять: стор они, треті особи, прокурор, інш і особи, які беруть участь у пр оцесі у випадках, передбачен их цим Кодексом.
Сторонами в судовому процесі - позивачами і відпов ідачами - можуть бути підприє мства та організації, зазнач ені у статті 1 цього Кодексу. П озивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано п озов про захист порушеного ч и оспорюваного права або охо ронюваного законом інтересу . Відповідачами є підприємст ва та організації, яким пред'я влено позовну вимогу ( ст. 21 ГПК України).
Відповідно до ст. 26 ГПК України треті особи, які заяв ляють самостійні вимоги на п редмет спору, можуть вступит и у справу до прийняття рішен ня господарським судом, пода вши позов до однієї або двох с торін. Про прийняття позовно ї заяви та вступ третьої особ и у справу господарський суд виносить ухвалу. Треті особи , які заявляють самостійні ви моги на предмет спору, корист уються усіма правами і несут ь усі обов'язки позивача.
Треті особи, які не зая вляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступи ти у справу на стороні позива ча або відповідача до прийня ття рішення господарським су дом, якщо рішення з господарс ького спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо од нієї з сторін. Їх може бути зал учено до участі у справі тако ж за клопотанням сторін, прок урора або ініціативи господа рського суду (ст. 27 ГПК України ).
Відповідно до ст. 1 Зак ону України "Про нотаріат" нот аріат в Україні - це система ор ганів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідч увати права, а також факти, що мають юридичне значення, та в чиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з ме тою надання їм юридичної вір огідності.
Виходячи із системно го аналізу правових норм, слі д зробити висновок, що при вир ішенні справ, які стосуються оспорювання прав і обов"язкі в сторін, набутих на підставі вчинених нотаріальних дій - п освідчення договорів, угод (к рім справ за скаргами на нота ріальні дії чи відмову у їх вч иненні), нотаріуси в розумінн і ст. 21, 26, 27 ГПК України не є особ ами, прав і обов"язків яких сто сується спір сторін, оскільк и відсутня їх юридична заінт ересованість в результатах в ирішення справи судом і реал ізції ухваленого в ній рішен ня. В задоволенні клопотання відмовити.
Представник позивач а в судовому засіданні під тримав позовні вимоги з пі дстав викладених у позовні й заяві та доповнень до неї.
Заявлені позовні ви моги мотивовані тим, що 26.08.2008 р. між Відкритим акціонерни м товариством “ Райфафайзе н банк Аваль” ( станом на ден ь розгляду справи Публічн им акціонерним товариств ом “ Райффайзен банк Ав аль”) в особі заступника д иректора Івано-Франківсько ї обласної дирекції ВАТ “ Райффайзен Банк Аваль” Цалко Ольги Володимирівни , що діє на підставі Полож ення та довіреності від 11.12.2006 р. № 4497 та начальника управлі ння продаж малого та серед нього бізнесу Івано-Франкі вської обласної дирекції В АТ “ Райффайзен Банк Ава ль” Петрук Богдани Іванів ни що діє на підставі Пол оження та довіреності від 28 .11.2006 р. № 2285 та Фермерским госпо дарством "Діброва-2" укладе но Кредитний договір №010/14-0/344, відповідно до якого відповід ач зобов”язується надати поз ивачу грошові кошти (кредит) у розмірі та на строк, що встано влені в. п. 1.1 Кредитного догово ру та в порядку і на умовах, вс тановлених кредитним догово ром.
Пунктом 1.1 зазначеног о Договору визначено, що пре дметом Кредитного договору є надання Банком позичальн икові грошових коштів у виг ляді невідновлюваної креди тної лінії на таких умовах : сума кредитної лінії - 575 000,00( п ”ятсот сімдесят п”ть тисяч ) гривень; строк користуванн я до “25” червня 2013 року; плата за користування кредитом - 22,75 процентів річних.
Пунктом 6.1 Договору п ередбачено , що проценти за кредит позичальник сплачує щомісячно на рахунок нарах ованих процентів кредитора не пізніше останнього робо чого дня кожного місяця шля хом перерахування позичаль ником коштів платіжним дор ученням з поточного рахунк у, або шляхом договірного сп исання кредитором коштів з поточного рахунку позичал ьника згідно умов цього дог овору.
Основна заборгованіс ть за кредит (позичкова забо ргованість) погашається поз ичальником у відповідності до Графіка погашення креди тної заборгованості ( невід ”ємний додаток №1 до цього договору) не повинен поруш увати наступні вимоги: пога шення основної суми креди ту здійснюється рівними ча стинами щорічно, не рідше о дного разу на рік, але у будь -якому разі не пізніше кінц евої дати кредитного догов ору, зазначеної у п. 1.1 цього Договору.
З метою забезпечення виконання позивачем своїх о бов”язків за кредитним догов ором між Відкритим акціонер ним товариством “ Райфафай зен банк Аваль” ( станом на д ень розгляду справи Публі чним акціонерним товарис твом “ Райффайзен банк Аваль”) та Фермерського господарства "Діброва-2" укла дено договір застави від 27 ч ервня 2008 р. , згідно умов якого п озивачем надано в заставу Банку придбану сільськогос подарську техніку, а саме:
-обприскувач трактор ний причіпний Advance Vortex 2000ЕЕ в кіл ькості 1 ( одна) штука, який зна ходиться за адресою : село Лу ка, Городенківського району , Івано-Франківської област і;
-сівалка зернова MAXIDRILL T RW 6000 в кількості 1 (одна) штука, як а знаходиться за адресою : се ло Лука, Городенківського р айону, Івано-Франківської о бласті;
02березня 2010 р. приватн им нотаріусом Галицького р айонного нотаріального окр угу Чіпко Н.З. вчинено ви конавчий напис №294 та запро поновано звернути стягненн я на вищезазначене заставле не рухоме майно.
Позивач стверджує, що зазначений виконавчий напи с здійснено з порушенням в имог чинного законодавства , а тому є таким , що не підля гає виконанню з наступних підстав.
При вчиненні викона вчого напису нотаріус Гали цького районного нотаріаль ного округу Чіпко Н.З ді яла з порушенням вимог ч.ч. 1, 3 ст. 13-1 Закону України “ Пр о нотаріат”, а саме здійснюв ала нотаріальну діяльність за межами Галицького райо нного нотаріального округ у до якого цей нотаріус н алежить, оскільки рухоме ма йно, на яке запропоновано зв ернення стягнення за викон авчим написом, знаходиться на території Городенківськ ого району.
Відповідно до ст. 87 З акону України “Про нотаріа т” для стягнення грошових сум або витребування від б оржника майна нотаріуси вч иняють виконавчі написи на документах , що встановлюют ь заборгованість. Перелік д окументів, за якими стягнен ня заборгованості провадит ься у безспірному порядку на підставі виконавчих напи сів, встановлюється Кабінет ом Міністрів України.
Згідно п. 1 Переліку д окументів, за якими стягнен ня заборгованості провади ться у безспірному порядку на підставі виконавчих напис ів нотаріусів, затвердженог о постановою від 29.06.1999 року № 1172 визначено, що підставам и для стягнення заборгован ості у безспірному порядку проводиться за нотаріально посвідченими угодами, що пе редбачають сплату грошових сум, передачу або повернен ня майна, а також право зве рнення стягнення на застав лене майно.
Для одержання викон авчого напису подаються:
а) оригінал нотаріал ьно посвідченої угоди;
б) документи, що підт верджують безспірність заб оргованості боржника та вс тановлюють прострочення ви конання зобов”язання.
Відповідно до ст. 88 За кону України “ Про нотаріат ” нотаріус вчиняє виконавч і написи, якщо подані докум енти підтверджують безспір ність заборгованості.
Позивач стверджує, що нотаріус не мав права вчин яти виконавчий напис, оскіл ьки Кредитний договір №010/14-10 /344 від 26.06.2008 р., укладений між с торонами даного спору, з яко го викникають зобов”язання по погашенню заборгованос ті - не був укладений в нотарі ально-посвідченій формі. Дог овір застави є похідним ві д кредитного договору і є л ише способом забезпечення зобов”язань за основним дог овором.
Крім того, позивач з азначив, що у виконавчому на писі, вчиненому 02 березня 2010 р оку приватним нотаріусом Г алицького районного нотарі ального округу Чіпко Н.З за №294, вказано, що виконавч ий напис здійснюється на пі дставі п.3.2.2 , договору застав и основних засобів посвідч еного 27.06.2008 року за реєстрови м №4589.
В той же час, п. 3.2.2 дог овору застави дійсно передб ачає можливість відповідач а задовольнити свої вимоги по погашенню заборгованос ті за рахунок заставленого майна.
Проте, дана норма дог овору не передбачає такої м ожливості саме на підставі виконавчого напису нотарі уса.
Відтак, позивач стве рджує, що відповідач може з адовольнити свої вимоги по погашенню заборгованості з а рахунок заставленого май на виключно за рішенням суд у.
Відповідач Публіч не акціонерного товариств а "Райффайзен Банк Аваль "заявлені позовні вимоги з аперечує мотивуючи їх безпі дставністю та необгрунтова ністю.
Відповідач зазначив , що позивачем належним чин ом не виконувались у мови Кр едитного договору, а саме п орушувався п. 6.1 Кредитного д оговору, у зв” язку з чим відп овідно до п. 7.4 Кредитного дог овору Банк вправі достр оково вимагати погашення з аборгованості.
Надіслана на адресу п озивача вимога про виконанн я зобов”язання за Кредитним договором від 20.10.2009р. залишен а без задоволення. Неоднора зові звернення відповідача до директора товариства про про погашення простроч еної заборгованості залише ні без належного реагуванн я, що змусило позивача звер нутись із заявою до приватн ого нотаріуса про вчинення виконавчого напису на дого ворі застави основних засо бів від 27.06.2008 р., зареєстровано го в реєстрі за №4589.
Відповідач також за значив, що при вчиненні осп орюваного виконавчого напи су згідно ст. 87 Закону Україн и “ Про нотаріат” приватним нотаріусом були отримані д окументи передбачені поста новою КМ Перелік ( 1172-99-п) Кабін ет Міністрів України від 29.0 6.1999р. №1172 Про затвердження пер еліку документів , за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі викона вчих написів нотаріусів, що встановлюють безпірність б оржника, а саме ці документи і були пред”явлені нотаріу су:
- оригінал договору застав и основних засобів;
- вимоги про порушення осн овного зобов”язання з розр ахунком заборгованості та підтверджуючими документа ми та власноручні підписи, я кі свідчать про отримання д аних вимог боржниками.
Відповідач зазначив , що посилання позивача на п орушення нотаріусом ст. 13, 25 За кону України “Про нотаріат” є помилковим, оскільки із с амого нотаріального напис у видно, що він вчинений в м . Бурштин, Галицького району , що відповідно до свідоцтва про зайняття нотаріальною діяльністю є робочим місц ем в окрузі, в якому приватни й нотаріус Чіпко Н.З. має право на зайняття нотаріал ьною діяльністю.
Дослідивши матеріал и справи, заслухавши поясне ння представників сторін су д вважає позовні вимоги обг рунтованими та такими, що під лягають до задоволення.
При цьому суд керуєт ься наступним:
Згідно із ст. 1 Закону України “ Про забезпечення вимог кредиторів та реєст рацію обтяжень” - цей закон визначає правовий режим р егулювання обтяжень рухомо го майна, встановлених з м етою забезпечення виконанн я зобов”язань, а також право вий режим винекнення, оприл юднення та реалізації інших юрдичних і фізичних осіб с тосовно рухомого майна.
Частиною 1 ст. 590 Цивіл ьного кодексу України визн ачено. Що звернення стягнен ня на предмет застави здій снюється за рішенням суду. Я кщо інше не встановлено до говором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 24 Зако ну України “ Про забезпечен ня вимог кредиторів та реєс трацію обтяжень” , зверненн я стягнення на предмет забез печувального обтяження зді йснюється на підставі ріше ння суду в порядку встановл еному законом або в позасу довому порядку згідно із ц им Законом.
Частиною 1 ст. 26 вказа ного Закону передбачено, що обтяжувач має право на вла сний розсуд обрати один із таких позасудових способі в звернення стягнення на пр едмет забезпечувального об тяження: 1) передача рухомог о майна, що є предметом забе зпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рах унок виконання забезпечено го обтяження зобов2язання в порядку, встановленому цим законом; 2 ) продаж обтяжува чем предмета забезпечуваль ного обтяжування шляхом укл адення договору купівлі-про дажу з іншою особою-покупце м або на публічних торгах; 3) відступлення обтяжувачу п рава задоволення забезпече ної обтяженнями вимоги у р азі , якщо предметом забезп ечувального обтяження є пр аво грошової вимоги; 4) перек аз обтяжувачу відповідної грошової суми, у тому числі в порядку договірного спис ання , у разі , якщо предмето м забезпечувального обтяж ення є гроші або цінні папе ри.
Крім того, частинами 1, 3 розділу ІХ “ прикінцевих положень Закону України “ Про забезпечення вимог кре диторів та реєстрацію обтя жень “, який набрав чинності з січня 2004 року визначено, що законодавчі та інші нормат ивно-правові акти прийняті до набрання чинності цим З аконом , застосовуються в час тині , що не суперечить цьому закону.
Частина 6 ст. 20 закону України “ Про заставу” пере дбачає можливість вчинення виконавчого напису, якщо ін ше не встановлено законом. А ле законом встановлено інше , а саме : ч. 1 ст. 24 Закону Укра їни “ Про забезпечення вимо г кредиторів та реєстрацію обтяжень” визначено, що зв ернення стягнення на пред мет забезпечувального обтя ження здійснюється на підст аві рішення суду в порядку , встановленому законом або в позасудовому порядку зг ідно із цим законом. Вказан ий закон не передбачає таки й позасудовий засіб зверне ння , як стягнення на підста ві виконавчого напису .
Статтею 87 Закону Укр аїни “ Про нотаріат” та п. 282 інструкції про порядок вчи нення нотаріальних дій нот аріусами України, затвердже ної наказом Міністерства ю стиції України від 03.03.2004 р., пе редбачено, що для стягнення грошових сум або витребува ння від боржника майна нот аріуси вчиняють виконавчі написи на документах , що вс тановлюють заборгованість.
Пунктом 284 даної інст рукції передбачено, що нотар іус вчиняє виконавчі напис и., якщо подані документи пі дтверджують безспірність заборгованості або іншої в ідповідальності боржника перед стягувачем.
В оспорюваному викон авчому написі № 294 від 02.03.2010 р. п риватним нотаріусом Галиць кого району нотаріального округу Чіпко Н.З. до безс пірних вимог банку за догов ором кредиту включено тако ж і витрати по вчиненню вик онавчого напису в сумі 3 700, 00 грн. .
Перелік документів, з а яким стягнення заборгова ності проводиться у безспір ному порядку на підставі в иконавчих написів, встановл юється Кабінетом Міністрі України.
До переліку докуме нтів, за якими стягнення заб оргованості провадиться у безспірному порядку на підс таві виконавчих написів но таріусів” затвердженого по становою КМУ від 29.06.1999 р. №1172 в итрати по вчиненню виконав чого напису не включені, а в ідповідно не можуть додава тися до загальної суми вико навчого напису.
Відповідно до ст. 88 За кону України “ Про нотаріа т” нотаріус вчиняє виконав чі написи, якщо подані доку менти підтверджують безсп ірність заборгованості або іншої відповідальності бор жника перед стягувачем .
Документами, які можу ть підтверджувати наявність чи відсутність заборгованос ті, а також встановлювати роз мір зазначеної заборгованос ті, можуть бути виключно доку менти первинного бухгалтерс ького обліку, оформлені у від повідності до норм ст. 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітніст ь”, оскільки тільки первинні документи фіксують факти зд ійснення господарських опер ацій і складені під час здійс нення господарської операці ї є правовою підставою для бу хгалтерського обліку господ арських операцій.
Недотримання нотаріу сом вимог чинного законодавс тва підтверджується також на ступним.
Відповідно до ст. 13-1 Зак ону України "Про нотаріат" нот аріальний округ - територіал ьна одиниця, в межах якої нота ріус здійснює нотаріальну ді яльність і в межах якого знах одиться державна нотаріальн а контора, в якій працює держа вний нотаріус, або робоче міс це (контора) приватного нотар іуса. Нотаріальні округи виз начаються відповідно до адмі ністративно-територіальног о устрою України. У містах з ра йонним поділом округом діяль ності нотаріуса є вся терито рія міста. У разі зміни адміні стративно-територіального п оділу України, в результаті я кого розташування робочого м ісця (контори) приватного нот аріуса увійшло до іншого нот аріального округу, нотаріаль на діяльність відповідних но таріусів повинна бути зареєс трована в цьому нотаріальном у окрузі. Нотаріус не вправі з дійснювати нотаріальну діял ьність за межами свого нотар іального округу, за винятком заміщення інших нотаріусів у випадках, передбачених цим Законом.
Галицьки нотаріальн ий округ обмежується межам и Галицького району Івано-Ф ранківської області.
В той час як майно, ві дносно якого вчинено викон авчий напис . знаходиться на території Городенківськог о району Івано-Франківської області.
При вчиненні оспорю ваного виконавчого напису н отаріус Галицького районно го нотаріального округу Ч іпко Н.З. діяла у порушення вимог ч.ч. 1, 3 ст. 13-1 Закону Ук раїни “Про нотаріат” тобто здійснювала нотаріальну ді яльність за межами Галицько го районного нотаріального округу, до якого цей нотарі ус належить, оскільки рухом е майно, на яке запропонова но звернути стягнення за ви конавчим написом, знаходить ся на території Городенківс ького району.
У виконавчого написі , вчиненому 02.03. 2010 року прива тним нотаріусом Галицького районного нотаріального о кругу Чіпко Н.З. за №294, вк азано, що виконавчий напис з дійснено на підставі п. 3.2.2 До говору застави основних за собів посвідченого 27.06.2008 року за реєстровим №4589.
Пунктом 3.2. Договору застави дійсно передбачен о можливість відповідача з адовольнити свої вимоги по погашенню заборгованості за рахунок заставленого ма йна.
Проте, зазначена нор ма договору не передбачає т акої можливості саме на пі дставі виконавчого напису н отаріуса.
Таким чином, відпові дач може задовольнити свої вимоги по погашенню заборг ованості за рахунок заставл еного майна виключно
Однак, при вчиненні на пису нотаріус не отримував в ід банку та ФГ «Діброва-2” д окументи первинного бухгалт ерського обліку щодо видачі кредиту та здійснення його ч асткового погашення (платіжн і доручення, меморіальні орд ери, розписки, чеки тощо), а том у не переконався у безспірно сті заборгованості ФГ «Дібр ова-2” перед Банком, а також су м штрафних санкцій та відсот ків, зазначених у написі.
Кожна особа має право звернутися до суду за захист ом свого особистого немайнов ого або майнового права та ін тересу ( ст. 16 Цивільного кодек су України).
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь. Докази подаються сторонам и та іншими учасниками судов ого процесу.
Враховуючи вищевикла дене, суд дійшов висновку, що в иконавчий напис № №294 від02.03.2010р. , вчинений приватним нотаріу сом Галицького районного но таріального округу Чіпко Н.З., не відповідає вимогам ч инного законодавства, порушу є права Товариства та визнає ться таким, що не підлягає ви конанню.
Судові витрати відпо відно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу Укр аїни слід відшкодувати позив ачу з відповідача.
Керуючись ст. 19, 124 Конст итуції України, ст. 15, 16 Цивільн ого кодексу України, Законом України “Про нотаріат”, Інст рукцією про порядок вчинення нотаріальний дій нотаріусам и України, затвердженої нака зом Міністерства юстиції Укр аїни від 03.03.04 року № 20/5, Переліко м документів, за якими стягне ння заборгованості проводит ься у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого п остановою КМУ від 29.06.99 року № 1172, ст. 33, 49, 82-84 Господарського проце суального кодексу України, с уд
ВИРІШИВ:
Позов Фермерсько го господарства "Діброва-2" до Публічного акціонерн ого товариства "Райффайзе н Банк Аваль" про визнання т аким , що не підлягає виконанн ю , виконавчий напис , вчинений 02.03.2010р. приватним нотаріусом Га лицького районного нотаріал ьного округу Чіпко Н.З. , за реєстрований у реєстрі за № 294 - задовольнити .
Визнати таким , що не підл ягає виконанню, виконавчий н апис, вчинений 02.03.2010р. приватним нотаріусом Галицького район ного нотаріального округу Чіпко Н.З., зареєстрований у реєстрі за № 294.
Стягнути з відповідача П ублічного акціонерного то вариства "Райффайзен Банк Аваль", вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011, в особі Івано-Франківської обласної дирекції Публічн ого акціонерного товарист ва "Райффайзен Банк Авал ь" вул. Незалежності, 19,м. Івано -Франківськ, 76018, ( код ЄДРПОУ 20551707 ) на користь позивача Ферме рського господарства "Діб рова-2" вул. Зелена,11, смт. Богоро дчани, Івано-Франківська обл асть,77701, ( ідент. код 33419382) 85 грн. (ві сімдесят п”ять грн.) - витрат по сплаті державного мита; 236 г рн. (двісті тридцять шість грн .) - витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.
Наказ видати пози вачу після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарськ ого суду набирає законної си ли після закінчення десятиде нного строку з дня його прийн яття, у разі, якщо в судовому з асіданні було оголошено лише вступну та резолютивну част ину рішення, воно набирає зак онної сили після закінчення десятиденного строку з дня п ідписання повного рішення, о формленого відповідно до ста тті 84 Господарського процесу ального кодексу України.
Суддя Гриняк Б.П.
По вне рішення складено 27.09.2010р.
Суд | Господарський суд Івано-Франківської області |
Дата ухвалення рішення | 22.09.2010 |
Оприлюднено | 01.10.2010 |
Номер документу | 11388406 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Івано-Франківської області
Гриняк Б. П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні