Постанова

від 22.12.2010 по справі 9/76-18/86

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

22.12.10 Справа № 9/76-18/86

м. Львів

Львівський апеляційний г осподарський суд у складі ко легії суддів:

головуючого - судді Галушко Н.А.

суддів Краєвськ ої М.В.

Орищин Г.В.

розглянув апеляційну ск аргу публічного акціонер ного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м.Київ в особі Ів ано-Франківської обласної ди рекції публічного акціонерн ого товариства «Райффайзен Б анк Аваль», м.Івано-Франківсь к вих.№19-40/10-622 від 06.10.2010р.

на рішення господарськ ого суду Івано-франківської області від 22.09.2010р.

у справі № 9/76-18/86

за позовом фермерського господарства «Діброва-2», смт . Богородчани Івано-Франківс ької області

до відповідача: публічн ого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м.Ки їв в особі Івано-Франківсько ї обласної дирекції публічно го акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль», м.Іва но-Франківськ

третя особа: ОСОБА_1 - приватний нотаріус Галицько го районного нотаріального о кругу, м.Бурштин Галицького р айону Івано-Франківської обл асті

про визнання виконавчо го напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Сторони та треті осо би явку представників в судо ві засідання не забезпечили, хоча належним чином були пов ідомлені про час і місце розг ляду справи.

Оскільки явка сторін не визнавалась судом обов”я зковою, за відсутності клопо тань про відкладення розгляд у справи, судова колегія вваж ає за можливе розглянути апе ляційну скаргу за відсутност і представників сторін, за на явними у справі матеріалами.

Рішенням господарськог о суду Івано-Франківської об ласті від 22.09.2010р. у справі №9/76-18/86 (с уддя Гриняк Б.П.) задоволено по зовні вимоги фермерського го сподарства «Діброва-2», смт. Бо городчани: визнано таким, що н е підлягає виконанню виконав чий напис, вчинений 02.03.2010р. прив атним нотаріусом Галицького районного нотаріального окр угу ОСОБА_1 зареєстровани й у реєстрі за №294; стягнено з ві дповідача на користь позивач а 85,00грн. витрати по сплаті держ авного мита. 236,00грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

ПАТ «Райффайзен Банк Авал ь», м.Київ в особі Івано-Франкі вської обласної дирекції под ано апеляційну скаргу вих.№19-4 0/10-622 від 06.10.2010р., в якій просить ріш ення суду скасувати та прийн яти нове рішення, яким в позов і відмовити, посилаючись на т е, що рішення суду прийняте з п орушенням норм матеріальног о права, з неповним з”ясуванн ям обставин справи? недоведе ністю обставин, що мають знач ення для справи, які суд визна в встановленими. Зокрема, ска ржник зазначає, що при вчинен ні оспорюваного виконавчого напису згідно ст. 87 Закону Укр аїни “Про нотаріат” приватни м нотаріусом були отримані д окументи передбачені постан овою Кабінету Міністрів Укра їни від 29.06.1999р. №1172 Про затвердже ння переліку документів, за я кими стягнення заборгованос ті провадиться у безспірному порядку на підставі виконав чих написів нотаріусів, що вс тановлюють безспірність заб оргованості боржника, а саме ці документи і були пред”явл ені нотаріусу: оригінал дого вору застави основних засобі в; вимоги про порушення основ ного зобов”язання з розрахун ком заборгованості та підтве рджуючими документами та вла сноручні підписи, які свідча ть про отримання даних вимог боржниками. Окрім того, скарж ник зазначає, що нотаріальни й напис вчинено в м. Бурштин, Г алицького району, що відпові дно до свідоцтва про зайнятт я нотаріальною діяльністю є робочим місцем в окрузі, в яко му приватний нотаріус ОСОБ А_1 має право на зайняття нот аріальною діяльністю.

ОСОБА_1 - приватним нота ріусом Галицького районного нотаріального округу подано письмові пояснення до апеля ційної скарги, просить скасу вати рішення суду та на вимог у суду надано матеріали нота ріальної справи по вчиненню виконавчого напису нотаріус а, зареєстрованого в реєстрі за №294.

Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, с уд апеляційної інстанції вст ановив наступне:

між ВАТ “Райфафайзен банк Аваль” (правонаступник ПАТ “ Райффайзен банк Аваль”) (кред итор) та ФГ "Діброва-2" (позичаль ник) укладено кредитний дого вір №010/14-0/344 від 26.08.2008р., відповідно до якого кредитор відкриває позичальнику невідновлювал ьну кредитну лінію (кредит) у с умі 575 000,00грн. строком до 25.06.2013 року , із сплатою 22.75% річних.

Відповідно до п.6.1 дог овору проценти за кредит поз ичальник сплачує щомісячно н а рахунок кредитора не пізні ше останнього робочого дня к ожного місяця шляхом перерах ування позичальником коштів платіжним дорученням з пото чного рахунку, або шляхом дог овірного списання кредиторо м коштів з поточного рахунку позичальника згідно умов ць ого договору.

З метою забезпечення вико нання позивачем своїх зобов» язань за кредитним договором між ВАТ «Райфафайзен банк Ав аль” та ФГ "Діброва-2" укладено договір застави основних за собів від 27.06.2008р. , згідно умов як ого позивачем надано в заста ву банку придбану сільського сподарську техніку, а саме:

обприскувач трактор ний причіпний Advance Vortex 2000ЕЕ в кільк ості 1 (одна) штука, який знаход иться за адресою: село Лука, Го роденківського району, Івано -Франківської області;

сівалка зернова MAXIDRILL TRW 60 00 в кількості 1 (одна) штука, яка знаходиться за адресою: село Лука, Городенківського райо ну, Івано-Франківської облас ті.

Як вбачається із мате ріалів справи, позивачем нал ежним чином умови кредитного договору не виконувались.

Відповідачем надіслано н а адресу позивача вимогу №19-32/10 -672 від 20.10.2009р. про виконання зобо в”язання за кредитним догово ром, яку залишено позивачем б ез відповіді та задоволення (а.с.53-54).

02 березня 2010р. приватним нота ріусом Галицького районного нотаріального округу ОСО БА_1 вчинено виконавчий нап ис №294 та запропоновано зверну ти стягнення на вищезазначен е заставлене рухоме майно (а.с .11).

Згідно із ст.1 Закону Україн и “Про забезпечення вимог кр едиторів та реєстрацію обтяж ень” цей закон визначає прав овий режим регулювання обтяж ень рухомого майна, встановл ених з метою забезпечення ви конання зобов'язань, а також п равовий режим виникнення, оп рилюднення та реалізації інш их прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майн а.

З урахуванням ст.1 Закону Ук раїни «Про заставу»в силу за стави кредитор (заставодержа тель) має право в разі невикон ання боржником (заставодавце м) забезпеченого заставою зо бов'язання одержати задоволе ння з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Відповідно до ч.1 ст.590 ЦК України звернення стягнен ня на предмет застави здійсн юється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договор ом або законом.

Згідно із ч.1 ст.24 Закону України “Про забезпечення в имог кредиторів та реєстрац ію обтяжень” звернення стяг нення на предмет забезпечува льного обтяження здійснюєть ся на підставі рішення суду в порядку, встановленому зако ном, або в позасудовому поряд ку згідно із цим Законом. Обтяжувач має право на влас ний розсуд обрати один із так их позасудових способів звер нення стягнення на предмет з абезпечувального обтяження : 1) передача рухомого майна, що є предметом забезпечувально го обтяження, у власність обт яжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зо бов'язання в порядку, встанов леному цим Законом; 2) продаж о бтяжувачем предмета забезпе чувального обтяження шляхом укладення договору купівлі- продажу з іншою особою-покуп цем або на публічних торгах; 3) відступлення обтяжувачу пра ва задоволення забезпеченої обтяженням вимоги у разі, якщ о предметом забезпечувально го обтяження є право грошово ї вимоги; 4) переказ обтяжувачу відповідної грошової суми, у тому числі в порядку договір ного списання, у разі, якщо пре дметом забезпечувального об тяження є гроші або цінні пап ери (ч.1 ст.26 Закону)

Відповідно до ч.ч.1, 2 роз ділу ІХ «Прикінцеві положенн я»Закону України «Про забезп ечення вимог кредиторів та р еєстрацію обтяжень»законод авчі та інші нормативно-прав ові акти, прийняті до набранн я чинності цим Законом, засто совуються в частині, що не суп еречить цьому Закону.

З огляду на вищенавед ене, зазначений закон не пере дбачає такий позасудовий зас іб звернення, як стягнення на підставі виконавчого напис у.

Статтею 87 Закону У країни "Про нотаріат" та пункт у 282 Інструкції про порядок вч инення нотаріальних дій нота ріусами України, затверджено ї наказом Міністерства юстиц ії України від 03.03.2004р., передбач ено, що для стягнення грошови х сум або витребування від бо ржника майна нотаріуси вчиня ють виконавчі написи на доку ментах, що встановлюють забо ргованість.

Пункт 284 даної Інструк ції передбачає, що нотаріус в чиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджу ють безспірність заборгован ості або іншої відповідально сті боржника перед стягуваче м.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. № 1172 затверджено Перелік докуме нтів, за якими стягнення забо ргованості провадиться у без спірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріус ів.

Так, згідно з Переліко м для одержання виконавчого напису для стягнення заборго ваності за нотаріально посві дченими угодами подаються, з окрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документ и, що підтверджують безспірн ість заборгованості боржник а та встановлюють прострочен ня виконання зобов'язання.

Як вбачається із мате ріалів справи, в спірному вик онавчому написі №294 від 02.03.2010р. пр иватним нотаріусом Галицько го району нотаріального окру гу ОСОБА_1 до безспірних в имог банку за договором кред иту включено також і витрати по вчиненню виконавчого нап ису в сумі 3 700, 00грн.

Відповідно до ст.88 Зак ону України “Про нотаріат” н отаріус вчиняє виконавчі на писи, якщо подані документи п ідтверджують безспірність заборгованості або іншої від повідальності боржника пере д стягувачем .

Документами, які можу ть підтверджувати наявність чи відсутність заборгованос ті, а також встановлювати роз мір зазначеної заборгованос ті, можуть бути виключно доку менти первинного бухгалтерс ького обліку, оформлені у від повідності до норм ст. 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітніст ь”, оскільки тільки первинні документи фіксують факти зд ійснення господарських опер ацій і складені під час здійс нення господарської операці ї є правовою підставою для бу хгалтерського обліку господ арських операцій.

Як вбачається із мате ріалів справи, при вчиненні н апису нотаріус не отримував від банку та ФГ “Діброва-2” док ументів первинного бухгалте рського обліку щодо видачі к редиту та здійснення його ча сткового погашення, а тому не переконався у безспірності заборгованості ФГ “Діброва-2 ” перед банком, а також сум штр афних санкцій та відсотків, з азначених у написі.

Відповідно до ст. 13-1 Закону України "Про нотаріат" нотарі альний округ - територіальна одиниця, в межах якої нотаріу с здійснює нотаріальну діяль ність і в межах якого знаходи ться державна нотаріальна ко нтора, в якій працює державни й нотаріус, або робоче місце (к онтора) приватного нотаріуса . Нотаріальні округи визнача ються відповідно до адмініст ративно-територіального уст рою України. У містах з районн им поділом округом діяльност і нотаріуса є вся територія м іста. У разі зміни адміністра тивно-територіального поділ у України, в результаті якого розташування робочого місця (контори) приватного нотаріу са увійшло до іншого нотаріа льного округу, нотаріальна д іяльність відповідних нотар іусів повинна бути зареєстро вана в цьому нотаріальному о крузі. Нотаріус не вправі зді йснювати нотаріальну діяльн ість за межами свого нотаріа льного округу, за винятком за міщення інших нотаріусів у в ипадках, передбачених цим За коном.

В ході розгляду спра ви в суді першої інстанції вс тановлено, що Галицький нота ріальний округ обмежується м ежами Галицького району Іван о-Франківської області. Майн о, відносно якого вчинено вик онавчий напис, знаходиться н а території Городенківськог о району Івано-Франківської області.

З огляду на викладене , при вчиненні спірного викон авчого напису нотаріус Галиц ького районного нотаріально го округу ОСОБА_1 здійснюв ала нотаріальну діяльність з а межами Галицького районног о нотаріального округу, до як ого цей нотаріус належить, ос кільки рухоме майно, на яке за пропоновано звернути стягне ння за виконавчим написом, зн аходиться на території Город енківського району, що є пору шенням вищезазначеної норми закону.

Згідно ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 Г ПК України обставини справи, які відповідно до законодав ства повинні бути підтвердже ні певними засобами доказува ння, не можуть підтверджуват ись іншими засобами доказува ння.

Згідно ст.43 ГПК України, госп одарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекона нням, що ґрунтується на всебі чному, повному і об' єктивно му розгляді в судовому проце сі всіх обставин справи в їх с укупності, керуючись законом . Ніякі докази не мають для гос подарського суду заздалегід ь встановленої сили.

Скаржником не подано суду достатніх та допустимих док азів, які б підтверджували ви моги, заявлені в апеляційній скарзі.

За таких обставин, апеляцій ний господарський суд прийшо в до висновку про те, що рішенн я прийняте із дотриманням но рм законодавства та у відпов ідності до обставин справи, а тому підстав для його зміни ч и скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК У країни, -

Львівський апеляційн ий господарський суд П О С Т А Н О В И В:

1. Рішення господ арського суду Івано-Франківс ької області від 22.09.2010р. у справ і №9/76-18/86 залишити без змін, а апе ляційну скаргу без задоволен ня.

2. Постанова набира є законної сили з дня її прийн яття і може бути оскаржена в к асаційному порядку.

3. Справу направити у господарський суд Івано-Фр анківської області.

Головуючий-суддя Галушко Н.А

Суддя Краєвськ а М.В.

Суддя Орищин Г.В.