Ухвала

від 02.10.2023 по справі 584/938/23

ПУТИВЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 584/938/23

Провадження № 2/584/304/23

УХВАЛА

02.10.2023 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

з участю: секретаря судових засідань Зікрати Я.В. представника позивача - адвоката Шпак Д.Г. (в режимі відеоконференції) представника відповідача - адвоката Сопової В.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Путивль клопотання представника позивача - адвоката Шпака Дмитра Геннадійовича про призначення судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Путивльський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Кролевецький відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Путивльський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Кролевецький відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, в якій позивач просить виключити відомості про його батьківство з актового запису про народження дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.10.2023 від представника позивача - адвоката Шпака Д.Г. надійшло клопотання, у якому останній просить призначити судово-медичну експертизу генетичної ідентифікації, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, буд. 4) та на вирішення експертам поставити питання: чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічною матір`ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В підготовчому засіданні представник позивача подане клопотання підтримав.

Представник відповідача в підготовчому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Треті особи в підготовче засідання не з`явилися.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Положенням ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15.05.2006, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, у тому числі висновку судово-генетичної експертизи.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що представник позивача наполягає на проведенні вищезазначеної експертизи, а також те, що позовні вимоги стосуються оспорювання батьківства, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити по даній справі судово-медичну експертизу генетичної ідентифікації.

Оскільки клопотання про призначення судово - медичної експертизи генетичної ідентифікації заявлене представником позивача, то суд вважає за необхідне оплату за проведення експертизи, в тому числі витрати, пов`язані з прибуттям відповідача та дитини до експертного закладу, покласти на позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи, на час проведення експертизи (п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Позаяк для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, тому провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, ст. 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Шпака Дмитра Геннадійовича про призначення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Путивльський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Кролевецький відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, судово - медичної експертизи генетичної ідентифікації задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Путивльський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Кролевецький відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, судово-медичну експертизу генетичної ідентифікації, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Мутин Кролевецького району Сумської області, громадянин України, біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічною матір`ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово - медичної експертизи ( 03141, місто Київ, вулиця Докучаєвська, будинок 4).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 584/938/23.

Витрати за проведення експертизи, в тому числі витрати, пов`язані з прибуттям відповідача та дитини до експертного закладу, покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що судово-медична експертиза генетичної ідентифікації може бути проведена за наявності всіх учасників експертизи у визначений експертною установою час за наявності паспортів та свідоцтва про народження дитини.

Зобов`язати сторони не чинити перешкоди для проведення призначеної експертизи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або скледання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв