Рішення

від 15.06.2010 по справі 14/76

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

15.06.2010р. Справа № 14/76

за позовом Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Тридента Агро", юридич на адреса: вул. Ямська, 28-а, м. Киї в, 03038; фактична адреса: вул. Акад еміка Глушкова, 1, пав. 60, м . Київ, 03680

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Сільськ огосподарське товариство "Зо ря", вул. Леніна, 20, с. Староаврам івка, Хорольський район, Полт авська область, 37823

про стягнення 49281,73 гривен ь

Суддя Іваницький О.Т.

Представники

від позивача: Мельниченк о О.В., дов. б/н від 01.07.2009 року

від відповідача : предст авник не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: ро зглядається позовна заява пр о стягнення заборгованості з а неналежне виконання умов д оговору купівлі-продажу № 40-02-08 П в сумі 49281,73 гривень, з яких 29822,57 г ривень курсова різниця згідн о договору, 4297,71 гривень пеня, 508,11 гривень 3% річних, 2877,04 гривень і ндекс інфляції, 9476,30 гривень шт раф та 2300,00 гривень адвокатські послуги.

Позивач та його пред ставник в судовому засіданні заявлені позовні вимоги під тримує, вважає їх підтвердже ними належними по справі док азами та просить суд задовол ьнити їх в повному обсязі.

Відповідач наданими йому правами, передбаченими статтею 22 ГПК України, не скор истався, свого представника в судове засідання не направ ив, поважності причин його не явки не повідомив, вимог п. 4 ух вали суду від 23.04.2010 року про пор ушення провадження у справі та п. 4 ухвали суду від 25.05.2010 р. про відкладення розгляду справи не виконав, відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до п. 3.6. ро з'яснення Вищого арбітражног о суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "П ро деякі питання практики за стосування Господарського п роцесуального кодексу Украї ни" у разі нез'явлення в засіда ння господарського суду пред ставників обох сторін або од нієї з них справа може бути ро зглянута без їх участі, якщо н еявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору .

З огляду на вищевикладене , а також враховуючи закінчен ня терміну розгляду справи в ідповідно до ст. 69 ГПК України та достатність документальн их доказів в матеріалах спра ви для її розгляду по суті, суд розглядає справу за наявним и в ній матеріалами відповід но до статті 75 ГПК України.

Розглянувши матеріал и справи, всебічно, повно та об 'єктивно дослідивши подані с торонами докази, на які вони п осилаються як на підставу св оїх вимог та заперечень, в їх с укупності, керуючись законом , заслухавши представника по зивача, суд встановив, що 20 лютого 2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальніст ю "Тридента Агро", м. Київ (надал і Позивач) та Товариством з об ьмеженою відповідальністю "С ільськогосподарське товари ство "Зоря", с. Староаврамівка (надалі Відповідач) було укла дено Договір № 40-02-08П купівлі-пр одажу на умовах відстрочення платежу (надалі Договір).

Відповідно до п. 2.1. До говору асортимент товару, йо го кількість, терміни оплати та поставки, місце передачі т овару, ціна визначаються в до датках та/або накладних доку ментах відпуску товару, що є н евід'ємною частиною Договору . У випадку розбіжності даних у додатках щодо найменуванн я, кількості і ціни товару в по рівнянні з даними у відповід ній видатковій накладній пер евагу має видаткова накладна .

Згідно з п. 2.2. даного Договору, всі рахунки та накл адні документи, що виписані в період дії даного договору є його невід'ємною частиною.

Пункт 3.1. Договору вказ ує, Товар може передаватися п окупцю партіями.

Право власності на То вар, а також ризик випадковог о знищення або пошкодження Т овару переходить до покупця після передачі Товару та під писання відповідних докумен тів (накладних), що свідчать пр о прийом покупцем Товару (п. 4.6. Договору).

Відповідно до даних п унктів Договору, додатків до них та видаткових накладних , виписаних в період дії даног о договору, Позивачем Відпов ідачу було поставлено Товар на загальну суму 107842,00 гривень.

Факт поставки товар у підтверджується::

- видаткова на кладна № РН-ПО00108 від 28.03.2008 р. на су му 2727,00 гривень (згідно довірен ості суворої форми звітності серії НББ № 626145 від 28.03.2008 р.);

- видаткова накл адна № РН-ПО00123 від 01.04.2008 р. на суму 81191,00 гривень (згідно довіренос ті суворої форми звітності с ерії ЯОХ № 054319 від 01.04.2008 р.);

- видаткова накл адна № РН-ПО00221 від 16.04.2008 р. на суму 23924,00 гривень (згідно довіренос ті суворої форми звітності с ерії НББ № 625966 від 11.04.2008 р.).

Позивач виконав с вої зобов'язання за Договоро м у повному обсязі. Претензій щодо якості чи кількості пос тавленого товару від Відпові дача на адресу Позивача не на дходило.

Пункт 5.1. даного Догово ру зазначає, що покупець здій снює оплату партії Товару за ціною, вказаною в додатках та /або видаткових накладних, що є невід'ємною частиною цього Договору.

Пунктом 5.3. Договору встановлено, що оплата Товар у проводиться наступним чино м:

- 20 % від вартості товару згідно з додатком оплачуєть ся покупцем протягом трьох р обочих днів з моменту підпис ання даного договору;

- 10 % від вартості товару покупець оплачує в строк до 31 серпня 2008 року;

- 70 % вартості товару пок упець оплачує в строк до 01 жов тня 2008 р.

Відповідач, в порядку п. 6.1. Договору, взяв на себе зоб ов'язання перед Позивачем пр овести оплату за Товар в стро к та на умовах, вказаних в ст. 5 Д оговору.

У визначений стор онами строк (до 01.10.2008 р.) Відповід ач умови Договору в частині о плати вартості поставленого Товару здійснив частково, пр овівши його оплату в сумі 38000,00 г ривень. Підтвердженням цьому є:

- банківська випис ка від 18.03.2008 р. на суму 28000,00 гривень ;

- банківська виписка в ід 03.09.2008 р. на суму 10000,00 гривень.

Станом на 01.10.2008 р. заб оргованість Відповідача пер ед Позивачем становила 69842,00 гр ивень.

Після 01.10.2008 р. Відповіда чем за період із 24.11.2008 р. по 13.02.2009 р. б уло сплачено борг за поставл ений Товар в повному обсязі. В казана обставина підтверджу ється:

- банківська ви писка від 24.11.2008 р. на суму 10000,00 грив ень;

- банківська виписка в ід 12.12.2008 р. на суму 14000,00 гривень;

- банківська виписка в ід 17.12.2008 р. на суму 10000,00 гривень;

- банківська виписка в ід 24.12.2008 р. на суму 10000,00 гривень;

- банківська виписка в ід 25.12.2008 р. на суму 10000,00 гривень;

- банківська виписка в ід 13.02.2009 р. на суму 15842,00 гривень.

Таким чином, Відпов ідач виконав в повному обсяз і свої зобов'язання перед Поз ивачем лише 13.02.2009 р., а не до 01.10.2008 ро ку, як було передбачено в п. 5.З. Договору.

Відповідно до ст. 11 Ц ивільного кодексу України (н адалі ЦК України) цивільні пр ава та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені акта ми цивільного законодавства , а також із дій осіб, що не пере дбачені цими актами, але за ан алогією породжують цивільні права та обов'язки.

У відповідності до с т. 509 ЦК України та ст. 173 Господар ського кодексу України (нада лі ГК України) в силу господар ського зобов'язання, яке вини кає між суб'єктом господарюв ання та іншим учасником (учас никами) відносин у сфері госп одарювання, один суб'єкт (зобо в'язана сторона, у тому числі б оржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарськог о характеру на користь іншог о суб'єкта (виконати роботу, пе редати майно, сплатити гроші , надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а і нший суб'єкт (управнена сторо на, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'яза ної сторони виконання її обо в'язку.

Абзац 1 ч. 1 ст. 193 ГК У країни встановлює, що суб'єкт и господарювання та інші уча сники господарських відноси н повинні виконувати господа рські зобов'язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов 'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно с тавляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог Цивільного Кодексу, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став ляться.

Згідно із ст. 525 ЦК Украї ни одностороння відмова від зобов'язання або односторонн я зміна його умов не допускає ться, якщо інше не встановлен о договором або законом.

Стаття 610 ЦК України з азначає, що порушенням зобов 'язання є його невиконання аб о виконання з порушенням умо в, визначених змістом зобов'я зання (неналежне виконання)

Боржник вважається т аким, що прострочив, якщо він н е приступив до виконання зоб ов'язання або не виконав його у строк, встановлений догово ром або законом.

У відповідності та в м ежах норм цивільного та госп одарського законодавства Ук раїни, Відповідачу згідно із умовами Договору надавалася відстрочка щодо оплати варт ості товару. Проте, Відповіда ч на власний розсуд та ризик д о настання вказаної дати, опл ати товару в повному обсязі н е здійснив.

Відповідно до ст.ст. 6, 62 7 ЦК України сторони є вільним и в укладенні договору, вибор і контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів ци вільного законодавства, звич аїв ділового обороту, вимог р озумності і справедливості.

Стаття 628 ЦК України пе редбачає, що зміст договору с тановлять умови (пункти), визн ачені на розсуд сторін і пого джені ними, та умови, які є обо в'язковими відповідно до акт ів цивільного законодавства .

Відповідно до ст. 629 Ц К України договір є обов'язко вим для виконання сторонами. Згідно ст. 655 ЦК Укр аїни, за договором купівлі-пр одажу одна сторона (продавец ь) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власн ість другій стороні (покупце ві), а покупець приймає або зоб ов'язується прийняти майно (т овар) і сплатити за нього певн у грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 2 ЦК України покупець зобов'яз аний оплатити товар після йо го прийняття або прийняття т оваророзпорядчих документі в на нього, якщо договором або актами цивільного законодав ства не встановлений інший с трок оплати товару.

Стаття 694 ЦК України вс тановлює особливості продаж у товару в кредит. Договором к упівлі-продажу може бути пер едбачений продаж товару в кр едит з відстроченням або з ро зстроченням платежу. Товар п родається в кредит за цінами , що діють на день продажу.

Зміна ціни на товар, пр оданий в кредит, не є підставо ю для проведення перерахунку , якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Частина 2 ст. 524 ЦК Украї ни передбачає, що сторони мож уть визначити грошовий еквів алент зобов'язання в іноземн ій валюті.

У розумінні ч. 2 ст. 533 ЦК У країни якщо у зобов'язанні ви значено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що п ідлягає сплаті у гривнях, виз начається за офіційним курсо м відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок ї ї визначення не встановлений договором або законом чи інш им нормативно-правовим актом .

Відповідно до ст. 632 Ц К України ціна в договорі вст ановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановле них законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюют ься уповноваженими органами державної влади або органам и місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення д оговору допускається лише у випадках і на умовах, встанов лених договором або законом.

У додатках до Д оговору вказується на наявні сть курсу долара США на день п ідписання Договору та додатк ів до нього - 5,05 гривень / дол. США . Як вказано в примітці до дано го Додатку, в тому випадку, якщ о курс долара США на день опла ти вище, ніж курс долара США на день підписання Договору ст орони, для визначення суми, як а підлягає оплаті, використо вують наступну формулу: S = (A1/A2)*B, д е S- ціна на момент оплати; В- цін а на момент підписання; А2- кур с (НБУ) долара США до гривні на день підписання Договору; А1- курс (НБУ) долара США до гривні на день перерахування гроше й.

За інформацією, що м іститься на офіційному сайті НБУ, офіційний курс долара СШ А до гривні на день проведенн я розрахунків за отриманий Т овар відповідно становить:

- станом на 24.11.2008 р. - 6,17 грн. / дол. США;

- станом на 12.12.2008 р. - 7,48 грн. / дол. США;

- станом на 17.12.2008 р. - 7,73 грн. / дол. США;

- станом на 24.12.2008 р. - 7,79 грн. / дол. США;

- станом на 25.12.2008 р. - 7,79 грн. / дол. США;

- станом на 13.02.2009 р. - 7,70 грн. / дол. США.

Позивач вважає, що ро змір курсової різниці згідно Договору необхідно вирахову вати, беручи до уваги дати пер ших п'яти дат часткового пога шення вартості Товару, адже н аступні зміни офіційного кур су долара США до гривні за ним и є незмінними.

Отже, розмір курсово ї різниці у відповідності до ст. 524, 533, 632 ЦК України та Договор у становить 15489,71 гривень: 6,17 грн. / дол. США / 5,05 грн. / дол. США * 69842,00 гри вень (борг, що не був погашений станом на 24.11.2008 р.) - 69842,00 гривень = 15489 ,71 гривень.

Аналогічно, розмір ку рсової різниці станом на 12.12.2008 р . становить 12705,52 гривень: 7,48 грн. / д ол. США / 6,17 грн. / дол. США * 59842,00 грив ень (борг, що не був погашений станом на 12.12.2008 року) - 59842,00 гривень = 12705,52 гривень.

Розмір курсової різ ниці станом на 17.12.2008 р. становит ь 1532,16 гривень: 7,73 грн. / дол. США / 7,48 г рн. / дол. США * 45842,00 гривень (борг, щ о не був погашений станом на 17 .12.2008 року) - 45842,00 грн. = 1532,16 гривень.

Розмір курсової різн иці станом на 24.12.2008 р. становить 278,21 гривень: 7,79 грн. / дол. США / 7,73 гр н. / дол. США * 35842,00 грн. (борг, що не б ув погашений станом на 24.12.2008 рок у) - 35842,00 грн. = 278,21 гривень.

Розмір курсової різн иці станом на 25.12.2008 р. перебуває на нульовій позиції, адже кур с долара США є незмінним.

Розмір курсової різн иці станом на 13.02.2009 р. становить 183,03 гривень: 7,70 грн. / дол. США / 7,79 гр н. / дол. США * 15842,00 грн. (борг, що не б ув погашений станом на 13.02.2009 рок у) - 15842,00 грн. = 183,03 гривень.

Виходячи із вищена веденого, загальний розмір к урсової різниці становить 29822 ,57 гривень: 15489,71 + 12705,52 + 1532,16 + 278,21 - 183,03 = 29822,57 гр ивень. Вказані вимоги підтве рджені наявними у справі док азами та підлягають задоволе нню в повному обсязі.

Згідно п. 8.1. Договорі в за невиконання або неналеж не виконання умов Договору С торони несуть відповідальні сть згідно з чинним законода вством України.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Г К України в разі, якщо розмір ш трафних санкцій законом не в изначено, санкції застосовую ться в розмірі, передбаченом у договором. При цьому розмір санкцій може бути встановле но договором у відсотковому відношенні до суми невиконан ої частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відн ошенні до суми зобов'язання н езалежно від ступеня його ви конання, або у кратному розмі рі до вартості товарів (робіт , послуг).

Частиною З ст. 549 ЦК У країни визначено, що пенею є н еустойка, що обчислюється у в ідсотках від суми несвоєчасн о виконаного грошового зобов 'язання за кожен день простро чення виконання.

Згідно п. 8.2. Договору за прострочення виконання з обов'язання покупець зобов'я заний сплатити на користь пр одавця пеню в розмірі подвій ної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого Товар у за кожен день прострочення .

Відповідно до п. 2 ст. 625 Ц К України боржник, який прост рочив виконання грошового зо бов'язання, на вимогу кредито ра зобов'язаний сплатити сум у боргу з урахуванням встано вленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом

Пункт 8.3. Договору пере дбачає, що Сторони, відповідн о до ст. 259 ЦК України, домовилис ь про те, що строк позовної дав ності щодо стягнення штрафни х санкцій збільшується до по вного виконання сторонами св оїх зобов'язань за даним Дого вором. Крім цього, сторони, від повідно до п. 6 ст. 232 ГК України, д омовились про те, що нарахува ння штрафних санкцій за прос трочення виконання зобов'яза нь за даним Договором, здійсн юється без обмеження строку.

Виходячи з викладен ого, нарахування пені, збиткі в від інфляції та 3 % річних зді йснюється за період із 02.10.2008 рок у (наступного дня після того, к оли зобов'язання щодо оплати вартості Товару мало бути ви конане) по 12.02.2009 року (дата оплат а вартості товару).

Позивачем Відповідач у нарахована пеня в сумі 4297,71 гр ивень (розрахунок в матеріал ах справи). Вказані вимоги під тверджені наявними у справі доказами та підлягають задов оленню в повному обсязі.

Позивачем Відповідач у нараховані збитки від інфл яції в сумі 2877,04 гривень (розрах унок в матеріалах справи). Вка зані вимоги підтверджені ная вними у справі доказами та пі длягають задоволенню в повно му обсязі.

Позивачем Відповідач у нараховані 3% річних в сумі 508, 11 гривень (розрахунок в матері алах справи). Вказані вимоги п ідтверджені наявними у справ і доказами та підлягають зад оволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. 8.4. Догов ору за несплату або несвоєча сну оплату Товару Покупець с плачує штраф у розмірі 15 % від в артості неоплаченого Товару . Сума штрафу становить 9476,30 гри вень виходячи із наступних р озрахунків: вартість неоплач еного Товару 69842,00 грн. х 15 % = 9476,30 грн . Вказані вимоги підтверджен і наявними у справі доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ст. 44 ГПК У країни судові витрати склада ються з державного мита, сум, щ о підлягають сплаті за прове дення судової експертизи, пр изначеної господарським суд ом, витрат, пов' язаних з огля дом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходжен ня, оплати послуг перекладач а, адвоката, витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу та інших витрат, пов' язаних з р озглядом справи.

Позивач вважає, що вр аховуючи те, що відповідно до договору № 45/02/10 про надання пра вової допомоги від 05.02.2010 р. прац івник ТОВ "Незалежна юридичн а компанія" Бонтлаб Василь Ва сильович здійснював підгото вку по написанню та поданні п озовної заяви про стягнення курсової різниці, пені, штраф них санкцій за невиконання з обов' язань та відшкодуванн я адвокатських витрат та в ма йбутньому безпосередню буде брати участь в судових засід аннях, надавати заяви, клопот ання, пояснення, тобто здійсн ювати необхідний комплекс юр идичних дій пов' язаних зі с тягненням з ТОВ "СТ "Зоря" курс ової різниці та нарахованих пені, 3% річних, індексу інфляц ії, штрафу за Договором № 40-02-08П к упівлі-продажу на умовах від строчення платежу від 20.02.2008 рок у, йому повинні відшкодувати сь вказані витрати.

Бонтлаб Василь Васил ьович є адвокатом, про що свід чать свідоцтво та посвідченн я адвоката, а основним видом д іяльності ТОВ "Незалежна юри дична компанія" є адвокатськ а діяльність, про що свідчить КВЕД 74.11.1., зазначений в довідці ЄДРПОУ товариства. Таким чин ом, витрати, які поніс Позивач , сплативши за юридичні послу ги в розмірі 2300,00 гривень згідн о договору № 45/02/10 від 05.02.2010 р. ТОВ "Н езалежна юридична компанія" є, на його думку, адвокатським и витратами відповідно до ст . 44 ГПК України, які згідно ст. 49 ГПК України, якою передба чено, що стороні, на користь як ої відбулося рішення, господ арський суд відшкодовує за р ахунок іншої сторони адвокат ські витрати, повинні бути ві дшкодовані на його користь.

Сплата даних адвокатськи х витрат підтверджується пла тіжним дорученням № 361 від 03.03.2010 р . на суму 2300,00 гривень, оригінал я кого знаходиться в матеріала х справи, та актом здачі-прийн яття виконаних робіт та нада них послуг від 18.03.2010 р., але вищен аведене спростовується наст упним:

Суд, згідно пода них і досліджених в судовому процесі доказів, встановив, щ о ОСОБА_1. є працівником то вариства (Позивача).

З наказу № 5 (по особово му складу) від 08.01.2008 р. генеральн ого директора ТОВ "Незалежна юридична компанія" вбачаєть ся, що Бонтлаб Василь Васильо вич прийнятий на посаду заст упника генерального директо ра - директора департаменту к орпоративного права за суміс ництвом, з посадовим окладом згідно штатного розкладу з 08. 01.2008 р. згідно заяви ОСОБА_1. в ід 08.01.2008 р. Крім світлокопії нак азу Позивачем по первісному позову (Відповідачем по зуст річному) не подано в якості до казу жодного доказу, який би п ідтверджував, що ОСОБА_1. д ійсно працює за сумісництвом .

В доведення і обґрунт ування обставин, на які посил ається Позивач як на підстав у своїх вимог щодо стягнення адвокатських витрат 2300,00 гриве нь ним не подано доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 ., як адвокат, відповідно до у мов пунктів 1.1. - 1.3. договору № 45/02/10 від 05.02.2010 р. надавав юридичні по слуги за цим договором, викон ував юридичні роботи, вказан і в актах прийому-передачі до кументів (матеріалів) від 05.02.2010 р. та акту здачі-приймання ви конаних робіт та наданих пос луг від 18.03.2010 р. (вказані акти під писані генеральним директор ом товариств - від замовника Ц имбал А.В. та від виконавця Гри щенко О.М. Також Позивачем по п ервісному позову (Відповідач ем по зустрічному) не подано д ля огляду в судовому процесі трудової книжки Бонтлаба В.В . та належним чином засвідчен ої її світлокопії для залуче ння до матеріалів справи, док азів нарахування та оплати й ого праці в цьому товаристві .

В тексті світлокопі ї свідоцтва про право на заня ття адвокатською діяльністю № 3280 від 24.04.2008 року та посвідчені адвоката (без реєстраційног о номеру та дати) ОСОБА_1. вб ачається, що він має право зай матися адвокатською діяльні стю на підставі рішення Київ ської міської кваліфікаційн о-дисциплінарної комісії ад вокатури від 24.04.2008 р. № 19-4-19.

Позивач по перв існому позову (Відповідач по зустрічному) не довів суду, що виконавець послуг - адвокат ОСОБА_1. - виконав саме вищев казані юридичні роботи за д оговором № 45/02/10 від 05.02.2010 р. і на йог о рахунок здійснена оплата з а надання юридичних послуг с аме за цим договором.

В контексті статті 44 Госп одарського процесуального к одексу України судові витрат и за участь адвоката при розг ляді справи підлягають сплат і лише в тому випадку, якщо вон и сплачені адвокату стороною , котрій такі послуги надавал ись, та їх сплата підтверджує ться відповідними фінансови ми документами.

Відповідно до статті 28 Го сподарського процесуальног о кодексу України справи юри дичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діют ь у межах повноважень надани х їм законодавством та устан овчими документами, через св ого представника.

Представниками юридични х осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких під тверджуються довіреністю ві д імені підприємства, органі зації. Довіреність видається за підписом керівника або ін шої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою пі дприємства, організації.

Згідно із ч. 3 ст. 48 ГПК Україн и витрати, що підлягають спла ті за послуги адвоката, визна чаються у порядку, встановле ному Законом України "Про адв окатуру". Дія вказаного закон у поширюється тільки на осіб , які є адвокатами.

Поняття особи, котр а є адвокатом, наводиться в ст атті 2 Закону України "Про адво катуру" № 2887-XII від 19.12.1992 р. (із зміна ми та доповненнями), яка зазна чає, що адвокатом може бути гр омадянин України, який має ви щу юридичну освіту, стаж робо ти за спеціальністю юриста а бо помічника адвоката не мен ше двох років, склав кваліфік аційні іспити, одержав свідо цтво про право на зайняття ад вокатською діяльністю та при йняв Присягу адвоката Україн и. Таким чином, стаття 44 ГПК Укр аїни передбачає відшкодуван ня сум в якості судових витра т, які були сплачені стороною за отримання послуг лише а двокатам, а не будь-яким пр едставникам - фізичним чи юри дичним особам.

Відповідно до статт і 32 ГПК України доказами є буд ь-які фактичні дані, на підста ві яких господарський суд у в становленому законом порядк у встановлює наявність чи ві дсутність обставин, на яких ґ рунтуються вимоги і заперече ння сторін, а також інші обста вини, які мають значення для п равильного вирішення господ арського спору.

Стаття 33 ГПК України в становлює, що кожна сторона п овинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень. Докази подаються стор онами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі стат тею 34 ГПК України Господарськ ий суд приймає тільки ті дока зи, які мають значення для спр ави. Обставини справи, які ві дповідно до законодавства по винні бути підтверджені пев ними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування .

Стаття 36 ГПК Украї ни передбачає, що письмовими доказами є документи i матері али, які містять дані про обст авини, що мають значення для п равильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чи ном засвідченій копії. Якщо д ля вирішення спору має зна чення лише частина документа , подається засвідчений витя г з нього. Оригінали документ ів подаються, коли обставини справи відповідно до законо давства мають бути засвідче ні тільки такими документам и, а також в інших випадках н а вимогу господарського суду .

Відповідно до п. 2.2. Ро з' яснень ВАСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "П ро деякі питання практики за стосування Господарського п роцесуального кодексу Украї ни" вирішуючи питання щодо до казів господарські суди пови нні враховувати інститут доп устимості засобів доказуван ня, згідно з яким обставини сп рави, що відповідно до законо давства повинні бути підтвер джені певними засобами доказ ування, не можуть підтверджу ватись іншими засобами доказ ування.

Позивачем у відповід ності до положень статей 32-34, 36 Г ПК України суду подані належ ні докази, що містяться в мате ріалах справи, які дають підс тави заявлені позовні вимоги по первісному позову задово льнити частково та стягнути з Відповідача суму курсової різниці в розмірі 29822,57 гривень , пеню в сумі 4297,71 гривень, збитки від інфляції в сумі 2877,04 гривен ь, 3% річних в сумі 508,11 гривень та штраф в сумі 9476,30 гривень.

Відмовити в позові в ч астині стягнення 2300,00 гривень в итрат на послуги адвоката.

В ході розгляду спра ви судом встановлено, що Пози вачем платіжним дорученням № 359 від 03.03.2010 р. сплачено дер жавне мито в сумі 470,00 гривень, щ о є меншим від того, яке необхі дно було сплатити при подачі позовної заяви (загальна сум а позовних вимог склала 49281,73 гр ивень). П.п. а) п. 2 ч. 1 ст. 3 Декрету К МУ "Про державне мито" від 21.01.1993 р . № 7-93 (із змінами та доповнення ми) визначено, що із заяв майно вого характеру сума позову с кладає 1 відсоток ціни позову , але не менше 6 неоподатковува них мінімумів доходів громад ян і не більше 1500 неоподаткову ваних мінімумів доходів гром адян. Таким чином, Позивачем п ри подачі позовної заяви до с уду повинно було бути сплаче не державне мито в сумі 492,82 гри вень і стягненню в Державног о бюджету України з Позивача підлягає недоплачене ним де ржавне мито в сумі 23,00 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК Укр аїни державне мито покладаєт ься у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інш их підстав, - на сторони пропор ційно розміру задоволених по зовних вимог. Частиною 5 цієї ж статті визначено, що при част ковому задоволені позову сум и, які підлягають сплаті за пр оведення судової експертизи , послуги перекладача, адвока та, витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу та інші витрати, по в'язані з розглядом справи, по кладаються на обидві сторони пропорційно розміру задовол ених позовних вимог. Таким чи ном на користь Позивача підл ягає стягненню з Відповідача сума державного мита в розмі рі 448,07 гривень та 224,99 гривень вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Згідно із п. 4 роз'ясне ння Вищого арбітражного суду України № 02-5/422 від 10.12.1996 р. (із змін ами і доповненнями) "Про судов е рішення" у відповідності з с таттею 4 ГПК України рішення з господарського спору повинн о прийматись у цілковитій ві дповідності з нормами матері ального і процесуального пра ва та фактичними обставинами справи, з достовірністю вста новленими господарським суд ом.

Враховуючи викладене , матеріали справи, керуючись статтями 32-34, 36, 38, 43, 44-45, 471, 75, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволь нити частково.

2. Відмовити в первісно му позові в частині стягненн я 2300,00 гривень витрат на послуг и адвоката.

3. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Сільськогосподарське тов ариство "Зоря", вул. Леніна, 20, с. С тароаврамівка, Хорольський р айон, Полтавська область, 37823 (п /р 26009100016422 в ПОД "Райффайзен Банк А валь", МФО 331605, код ЄДРПОУ 03770265) на к ористь Товариства з обмежено ю відповідальністю "Тридента Агро", вул. Ямська, 28-а, м. Київ, 03038 ( п/р 26008001331921 в АТ "ОТП Банк", м. Київ, М ФО 300528, код ЄДРПОУ 25591321) суму курсо вої різниці в розмірі 29822,57 грив ень, пеню в сумі 4297,71 гривень, зби тки від інфляції в сумі 2877,04 гри вень, 3% річних в сумі 508,11 гривень , штраф в сумі 9476,30 гривень, суму сплаченого державного мита в розмірі 448,07 гривень та 224,99 гриве нь витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

4. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Тридента Агро", ву л. Ямська, 28-а, м. Київ, 03038 (п/р 26008001331921 в АТ "ОТП Банк", м. Київ, МФО 300528, код ЄДРПОУ 25591321) в доход Державного бюджету України (УДКУ у м. Пол тава, ЗКПО 34698804, банк: ГУДКУ у Пол тавській області, м. Полтава, М ФО 831019, р/р 31118095700002, КБК 22090200, символ звітності банку 095) с уму недоплаченого державног о мита в розмірі 23,00 гривень.

Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

СУДДЯ Іваницький О.Т.