Ухвала

від 03.10.2023 по справі 904/4339/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

03.10.2023 м.Дніпро Справа № 904/4339/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБАС" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2023 (суддя Юзіков С.Г.)

у справі № 904/4339/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство 31"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБАС"

про стягнення заборгованості по орендній платі

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБАС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство 31"

про визнання договору таким, що є припиненим

ВСТАНОВИВ:

Позивач (за первісним позовом) просить стягнути з Відповідача 582 817,90 грн. - основного боргу, 102 456,65 грн. - пені, 43 114,99 грн. - індексу інфляції, мотивуючи неналежним виконанням Відповідачем (за первісним позовом) умов Договору оренди нежитлових приміщень № 33 від 04.01.2022.

Від Відповідача (за первісним позовом) надійшла зустрічна позовна заява до Позивача (за первісним позовом) про визнання Договору оренди нежитлових приміщень № 33 від 04.01.2022 таким, що є припиненим з 31.03.2022 та стягнення 25 000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2023 у справі № 904/4339/22 первісний позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБАС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство 31" 564 659,00 грн. основного боргу, 97 212,59 грн. пені, 40 271,12 грн. індексу інфляції, 10 532,14 грн. судового збору. У решті первісного позову відмовлено. У задоволені зустрічного позову - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням Товариством з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБАС" подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2023 у справі № 904/4339/22 та прийняте нове рішення, яким задовольнити частково первісний позов, стягнути з ТОВ «ДБ» на користь ТОВ «АТП 31» суму заборгованості за період з 01.03.2022р. по 31.03.2022р. у розмірі 70570,00 грн. У решті первісного позову відмовити. Зустрічну позовну заяву задовольнити. Стягнути з ТОВ «АТП 31» на користь ТОВ «ДБ» понесені судові витрати пов`язані з поданням зустрічного позову та витрат на оплату правничої допомоги. Стягнути з ТОВ «АТП 31» на користь ТОВ «ДБ» понесені судові витрати у тому числі витрати на оплату правничої допомоги та сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.09.2023 у справі № 904/4339/22 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБАС" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2023 у справі № 904/4339/22 залишено без руху. Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у сумі 16388,76 грн та докази надіслання копії апеляційної скарги на адресу всіх учасників справи.

Апелянтами усунено недоліки апеляційної скарги.

Обставини, які обумовили залишення апеляційної скарги без руху усунено.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримано 10.08.2023.

Враховуючи доводи апелянта, колегія вбачає підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБАС" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2023 у справі № 904/4339/22.

Керуючись ст.ст. 8, 119, 197, 234, 253, 254, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБАС" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2023 у справі № 904/4339/22.

Про дату, час та місце судового засідання учасники справи будуть додатково повідомлені ухвалою суду.

Учасникам справи письмово повідомити суд про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

4. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

- рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності;

- звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи;

- визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою

5. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов`язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Т.А. Верхогляд