Рішення

від 20.09.2023 по справі 904/1779/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2023м. ДніпроСправа № 904/1779/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. за участю секретаря судового засідання Лєшукової Н.М., розглянув спір

за первісним позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроавтозапчастини", м. Дніпро

про стягнення штрафних санкцій у сумі 188 145,12 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроавтозапчастини", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ

про стягнення заборгованості в сумі 524 688,58 грн.

Представники:

від Акціонерного товариства "Укртрансгаз" Вагнер Д.В.

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроавтозапчастини" Санжара А.А.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 71 284,80 грн., що складають суму пені за договором про закупілю товарів (матеріально-технічних ресурсів) № 2108000050 від 09.08.2021, 38 953,44 грн. - штрафу, нарахованого на підставі пункту 7.4. цього договору та 77 906,88 грн. - штрафу, нарахованого на підставі пункту 7.3. зазначеного договору.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про закупілю товарів (матеріально-технічних ресурсів) № 2108000050 від 09.08.2021 в частині здійснення своєчасної поставки товару та його належної якості.

ТОВ "Дніпроавтозапчастини" у відзиві на позовну заяву вказує на те, що вимоги позивача є безпідставними, оскільки спеціальна позовна давність, передбачена статтею 258 Цивільного кодексу України, щодо позовних вимог АТ "Укртрансгаз" сплила 22.12.2022, що є підставою для відмови у позові.

Крім того, відповідач зазначає про те, що твердження позивача в частині невідповідності поставленого товару вимогам щодо якості, викладені в односторонньо складених працівниками АТ "Укртрансгаз" актах приймання товару № 2610 від 26.10.2021 та № 1001 від 10.01.2022, є надуманими, безпідставними та не підтверджені належними доказами в розумінні статті 78 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, незалежною компетентною (експертною) організацією.

До того ж, відповідач, вказує на те, що вимоги пункту 2.5. спірного договору, який передбачає, що товари повинні бути передані у тарі та (або) упаковані звичайним для них способом, що забезпечує схоронність товарів за звичайних умов зберігання і транспортування, його підприємством було виконано в повному обсязі. Товар при його поставці не мав ані пошкоджень, ані псувань. Також, ТОВ "Дніпроавтозапчастини" повідомляло позивачу про те, що не всі торговельні марки упаковують свої запчастини у фірмову заводську упаковку.

Щодо відсутності інструкцій з експлуатації, паспортів, інших аналогічних документів на окремі одиниці товару відповідач вказує, що ним було надано АТ "Укртрансгаз" лист офіційного імпортера та представника виробників запчастин ТОВ ТПК "Омега-Автопоставка" про те, що виробники відповідних товарних позицій не комплектують свої вироби інструкцією з експлуатації та паспортами.

До того ж, зазначає відповідач, що підприємство позивача було обізнано про факт неможливості надання сертифікатів якості на поставлений товар, оскільки вказаний товар не підлягає сертифікації.

Відзив на позовну заяву містить також орієнтовний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу, який складає суму 16 000,00 грн.

03.05.2023 до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроавтозапчастини" до Акціонерного товариства "Укртрансгаз", в якій позивач за зустрічним позовом просить суд стягнути 389 534,40 грн., що складають суму заборгованості за договором про закупілю товарів (матеріально-технічних ресурсів) № 2108000050 від 09.08.2021, 891,52 грн. - пені, 117 482,38 грн. - інфляції грошових коштів, 16 780,28 грн. - річних.

Судові витрати позивач за зустрічним позовом просить покласти на відповідача за зустрічним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням АТ "Укртрансгаз" умов договору про закупілю товарів (матеріально-технічних ресурсів) № 2108000050 від 09.08.2021 щодо своєчасної та повної оплати за поставлений товар.

24.05.2023 від АТ "Укртрансгаз" через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву, в якому його підприємством вказано на те, що ТОВ "Дніпроавтозапчастини" було допущено порушення умов спірного договору у зв`язку з поставкою товару, якість та комплектність яких не відповідає умовам укладеного сторонами договору. Як зазначає АТ "Укртрансгаз", ним було повідомлено ТОВ "Дніпроавтозапчастини" про виявлені недоліки поставленого товару, які з боку останнього усунуто не було, та повідомлено про необхідність вивезення вказаного товару зі складу покупця.

Таким чином, на думку АТ "Укртрансгаз", у його підприємства відсутня будь-яка кредиторська заборгованість перед ТОВ "Дніпроавтозапчастини", а тому вимоги позивача за зустрічним позовом щодо стягнення основної заборгованості та здійснених на вказану заборгованість нарахувань у вигляді пені, інфляції грошових коштів та річних задоволенню не підлягають.

Ухвалою суду від 12.04.2023 відкрито провадження у справі № 904/1779/23, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 08.05.2023 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроавтозапчастини" для спільного розгляду з первісним позовом.

08.05.2023 господарським судом вирішено справу № 904/1779/23 розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06.06.2023, про що постановлено відповідну ухвалу.

Ухвалою від 06.06.2023 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 01.08.2023) господарським судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 07.08.2023 та відкладено підготовче засідання до 02.08.2023.

Під час підготовчого провадження господарським судом вирішені питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим господарським судом закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 30.08.2023, про що постановлено ухвалу від 02.08.2023.

30.08.2023 господарським судом в судовому засіданні оголошено перерву до 20.09.2023.

14.09.2023 від Акціонерного товариства "Укртрансгаз" електронною поштою до суду надійшли пояснення, в яких підприємством останнього зазначено про те, що з огляду на неприйняття товарів покупцем за актом приймання товарів за кількістю та якістю, розрахунки сум пені та штрафу здійснювались на весь обсяг неякісних (некомплектних) товарів (недоліки яких у встановлені спірним договором строки ТОВ "Дніпроавтозапчастини" усунуто не було).

До того ж, у поданих поясненнях АТ "Укртрансгаз" вказує на те, що його підприємство листом № 3113ВИХ-21-49 від 29.11.2021 просило делегувати повноважного представника ТОВ "Дніпроавтозапчастини" для участі у спільному прийманні товарів за якістю, проте, відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника.

Щодо строків давності АТ "Укртрансгаз" наголошує на тому, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на зебезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-ІХ від 30.03.2020 було доповнено "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України, якими регламентовано, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Так, Всесвітня організація охорони здоров`я 11.03.2020 оголосила пандемію коронавірусу, у зв`язку з чим Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 на усій території України установлено карантин з 12.03.2020.

АТ "Укртрансгаз" у поясненнях вказує на те, що спірний договір було укладено 09.08.2021, тобто вже після внесення змін до чинного законодавства, тому сторони на момент його укладення розуміли, що строк позовної давності, встановлений статтею 258 Цивільного кодексу України та строк, встановлений частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України, продовжено на строк дії такого карантину.

Більше того, АТ "Укртрансгаз" зазначає про те, що пунктом 19 "Прикінцевих і перехідних положень" Цивільного кодексу України визначено, що у період дії воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

20.09.2023 від ТОВ "Дніпроавтозапчастини" електронною поштою до суду надійшли пояснення, в яких підприємством останнього зазначено про те, що складання акту про виявлені недоліки в односторонньому порядку покупцем, навіть за відсутності такого застереження в спірному договорі, є недопустимим доказом у зв`язку з тим, що вказаний акт не відповідає вимогам Інструкції про порядок прийомки продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по якості № П-7, що затверджена постановою Державного арбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966.

До того ж, зауваження АТ "Укртрансгаз" щодо поставленого товару зводяться лише до претензій в частині відсутності окремих документів або їх неналежного оформлення, в той час як недоліки товару (неналежна його якість) відповідно до норм статті 673 Цивільного кодексу України полягають у невідповідності характеристик товару умовам договору, непридатності його до використання за призначенням. Таким чином, ТОВ "Дніпроавтозапчастини" вважає, що зауваження до товаросупровідних документів, які заявлені покупцем, по суті не впливають на придатність товару до використання за призначенням, а також АТ "Укртрансгаз" не обґрунтовано наявність перешкод для використання поставленого товару за призначенням за відсутності окремих документів.

Також, ТОВ "Дніпроавтозапчастини" у письмових поясненнях вказує на те, що спірним договором не передбачено стягнення неустойки за порушення вимог щодо складу товаросупровідних документів.

Посилання АТ "Укртрансгаз" на застосування строків позовної давності на період дії карантину ТОВ "Дніпроавтозапчастини" вважає безпідставним у зв`язку з тим, що, на думку останнього, з 26.03.2022 карантин не діє відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 372, відтак річний строк позовної давності сплинув 26.03.2022.

20.09.2023 у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (стаття 240 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши учасників процесу, господарський суд, -

УСТАНОВИВ:

За первісним позовом:

Предметом доказування у даній справі є обставини неналежного виконання відповідачем умов договору про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) № 2108000050 від 09.08.2021 щодо здійснення своєчасної поставки товару, та товару належної якості.

09.08.2021 Акціонерним товариством "Укртрансгаз" (далі - покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпроавтозапчастини" (далі - постачальник) укладено договір про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) № 2108000050 (далі - договір), відповідно до пункту 1.1 якого постачальник зобов`язався у визначений договором строк передати у власність покупця "Запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів (запасні частини до автотехніки)", код ДК 021-2015-34330000-9 (далі -товари), зазначені в специфікації, яка наведена в додатку 1 до договору та є його невід`ємною частиною (далі - специфікація), а покупець зобов`язався прийняти і оплатити такі товари.

Найменування (номенклатура, асортимент), кількість товарів, одиниця виміру, ціна за одиницю, строк поставки, місце поставки, інші умови зазначаються у Специфікації (пункт 1.2 договору).

У Специфікації до договору сторони узгодили найменування товарів, технічні вимоги і якісні характеристики товарів, кількість, ціну за одиницю, загальну вартість та строк поставки: поставка товарів здійснюється протягом 60 календарних днів з дати укладення договору.

Згідно з пунктом 2.1 договору якість та комплектність товарів повинні відповідати ГОСТам, ДСТУ, технічним умовам, технічній або іншій документації, яка зазначається у специфікації до цього договору і містить вимоги до якості товарів.

Постачальник зобов`язаний передати покупцеві товари у тарі та (або) в упаковці, що відповідає вимогам якості і комплектності, встановленим стандартам, технічними умовами, кресленнями, рецептурами, зразками (еталонами) виробника та (або) державним стандартам, якщо такі передбачені. Обов`язок постачальника здійснити передачу товарів у тарі та (або) в упаковці не поширюється на товари, які за своїм характером не потребують застосування тари та (або) упакування (пункт 2.4 договору).

Відповідно до пункту 2.5 договору товари повинні бути передані у тарі та (або) упакуванні звичайним для них способом в упаковку, а за їх відсутності - способом, який забезпечує схоронність товарів цього роду за звичайних умов зберігання і транспортування.

У випадках, передбачених стандартами, технічними умовами, постачальник зобов`язаний при відвантаженні (здачі) товарів в упакованих або затарених місцях вкласти в кожне тарне місце документ, який свідчить про найменування, комплектність (кількість складових) та якість продукції, що знаходиться в даному тарному місці.

Відповідно до пункту 2.6 договору товари, що передаються постачальником покупцю за цим договором, підлягають обов`язковому маркуванню згідно з вимогами стандартів, технічних умов, нормативів.

Відповідно до розділу 3 договору загальна його сума становить 389 534,40 грн., в тому числі ПДВ - 64 922,40 грн. Загальна сума договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін, що оформлюється додатковою угодою до цього договору. Ціна за одиницю товару наведена у специфікації.

Покупець зобов`язаний оплатити вартість переданих товарів не раніше 35-ти та не пізніше 45-ти календарних днів з дати поставки, визначеної за правилами п. 5.8 договору (пункт 4.2 договору).

У пункті 5.1 договору сторонами узгоджено, що постачальник зобов`язується передати покупцю товари в кількості та в місці поставки відповідно до специфікації. Покупець залишає за собою право змінити місце поставки товару, про що сторони складають додаткову угоду.

Поставка товарів здійснюється на умовах DDР "Поставка зі сплатою мита" (місце поставки згідно специфікації), ІНКОТЕРМС (Офіційні правила тлумачення торговельних термінів Міжнародної Торгової Палати (редакція 2010 року) з урахуванням вимог п. 5.1 цього договору (пункт 5.3).

Відповідно до пункту 5.6 договору право власності на товари переходить від постачальника до покупця в дату прийняття товарів покупцем за видатковою накладною.

Згідно з пунктом 5.7 договору приймання покупцем товарів за видатковою накладною не є підтвердженням належного виконання постачальником його обов`язку з поставки товарів за цим договором та відсутність у покупця претензій до постачальника щодо якості та комплектності товарів. Такі претензії можуть бути заявлені покупцем постачальнику у порядку, визначеному цим договором та чинним законодавством України.

Відповідно до пункту 5.8 договору датою поставки товарів за договором є прийняття покупцем товарів за кількістю та якістю відповідно до п. 5.13 договору та передача постачальником покупцю в повному обсязі наведених нижче наступних документів:

- Видаткової накладної;

- Оригіналу паспорту якості або сертифікату якості виробника Товарів на кожну одиницю (або партію) товару;

- Документу про підтвердження гарантійних зобов`язань виробника на товар (у разі відсутності такої інформації в паспорті якості та/або сертифікаті якості на товар);

- Інструкції з експлуатації (або інший аналогічний документ);

- Рахунку-фактури;

- Товарно-транспортної накладної .

Пунктом 5.9 договору встановлено, що у разі виявлення неналежної якості (комплектності) переданих товарів, покупець має право, незалежно від можливості використання товарів за призначенням, вимагати від постачальника за своїм вибором:

- пропорційного зменшення вартості товарів;

- безоплатного усунення недоліків товарів у визначений покупцем строк, але не пізніше 30-ти днів з моменту отримання постачальником повідомлення покупця про виявлені недоліки товарів;

- відшкодування витрат на усунення недоліків товарів.

У разі істотного порушення вимог щодо якості товарів (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором:

- відмовитися від договору шляхом його розірвання в односторонньому порядку і вимагати повернення сплаченої за товари грошової суми;

- вимагати заміни товарів на товари належної якості (комплектності) у визначений покупцем строк, але не пізніше 30-ти днів з моменту отримання постачальником повідомлення покупця про заміну товарів (пункт 5.10 договору).

Приймання товарів за кількістю та якістю здійснюється на підставі Акту приймання товарів за кількістю та якістю (пункт 5.13 договору).

Неналежне оформлення постачальником документів, зазначених в п. 4.3, п. 5.8, п. 5.13 договору або відсутність хоча б одного із цих документів, або невиконання чи неналежне виконання інших вимог договору вважається простроченням постачальника, до усунення якого покупець має право відстрочити виконання своїх зобов`язання з оплати товарів (пункт 5.14 договору).

Укладаючи даній договір, сторонами встановлено обов`язок покупця прийняти поставлені товари в порядку, визначеному цим договором, та оплатити їх вартість своєчасно та у повному обсязі (підпункти 6.1.1; 6.1.2 пункту 6.1), також обов`язок постачальника щодо забезпечення поставки товарів у строки, встановлені договором, та належної якості (підпункти 6.3.1; 6.3.2 пункту 6.3).

За порушення постачальником умов цього договору щодо якості (комплектності) товарів постачальник сплачує покупцю штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів. Сплата штрафу не звільняє постачальника від обов`язку замінити неякісні (некомплектні) товари на належні у випадках, визначених цим договором (пункт 7.3).

Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє в частині поставки товарів по 31.12.2021, а в частині розрахунків - до їх повного виконання (пункт 13.1 договору).

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, відповідач здійснив позивачеві, за адресою, вказаною в специфікації, поставку товару на загальну суму 389 534,40 грн., про що свідчать видаткові накладні № ТОВ-000822 від 07.10.2021 та № ТОВ-001074 від 22.12.2021 (а.с. 27, 33), які не містять підпису особи, що прийняла товар.

Як зазначає позивач у позовній заяві, товар відповідно до вказаних вище видаткових накладних поставлено відповідачем з порушенням умов спірного договору, у тому числі з порушенням строків поставки, пакування (тари) товару, його якості (комплектності), оформлення та надання товаросупроводжувальних документів (правильність та повнота їх оформлення), про що зазначено в актах приймання продукції (товарів) за кількістю та якістю № 2610 від 26.10.2021 та № 1001 від 10.01.2022, про що повідомлено постачальника.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач зазначає про те, що відповідач не вжив заходів (дій) для усунення недоліків, зазначених у вказаних вище актах приймання продукції (товарів) за кількістю та якістю, у зв`язку з чим Акціонерне товариство "Укртрансгаз" у відповідності до пунктів 7.3, 7.4 спірного договору нарахувало Товариству з обмеженою відповідальністю Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпроавтозапчастини" пеню в сумі 71 284,80 грн. та 116 860,32 грн. - штрафу.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги, заявлені позивачем, підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина 1 статті 509 Цивільного кодексу України).

Господарське зобов`язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до частини першої 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 265 Господарського кодексу України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частинами 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 1 статті 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно зі статтею 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цій строк (термін).

Статтею 664 Цивільного кодексу унормовано, що обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування. Якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов`язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв`язку для доставки покупцеві.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач на підставі специфікації до спірного договору зобов`язався поставити позивачеві товар протягом 60 календарних днів з дати укладення договору, тобто, у строк до 08.10.2021.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач зобов`язання щодо своєчасної передачі товару виконав неналежним чином, здійснивши постачання товару за видатковою накладною № ТОВ-001074 (на суму 4 485,96 грн.) від 22.12.2021, тобто, з пропуском строку, встановленого умовами спірного договору.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За порушення строків поставки товарів або недопоставку товарів, в договорі встановлена відповідальність у вигляді пені в розмірі 0,1 відсотка вартості товарів, поставку яких построчено та/або недопоставлено, за кожний день такого прострочення, а за прострочення поставки товарів понад тридцять днів встановлена відповідальність у вигляді штрафу у розмірі 10 відсотків вартості товарів, поставку яких прострочено. Сплата пені та/або штрафу не звільняє постачальника від виконання зобов`язань за договором ( пункт 7.4 договору).

При викладених обставинах, вимоги позивача щодо стягнення пені, передбаченої зазначеним вище пунктом договору, підлягають задоволенню в сумі 331,96 грн., яка нарахована за прострочення поставки товару за видатковою накладною № ТОВ-001074 від 22.12.2021 (за період з 09.10.2021 по 21.12.2021).

З огляду на те, що прострочення поставки товару за вказаною вище видатковою накладною продовжувалось більше 30 днів, з відповідача підлягає стягненню штраф в сумі 448,60 грн.

Посилання відповідача на сплив строку позовної давності щодо стягнення пені та штрафу, правомірно нарахованих позивачем за несвоєчасну поставку, не заслуговують на увагу, з огляду на таке.

02.04.2020 набрав чинності Закон України №540-IX від 30.03.2020 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", яким Розділ IX Прикінцевих положень Господарського кодексу України доповнений пунктом 7: Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 232, 269, 322, 324 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", прийнятою відповідно до ст.29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", на усій території України встановлений карантин з 12.03.2020, який, у свою чергу, постановами Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 239, від 20.05.2020 № 392, від 22.07.2020 № 641, від 26.08.2020 № 760, від 13.10.2020 № 956, від 09.12.2020 № 1236, від 17.02.2021 № 104, від 21.04.2021 № 405, від 23.02.2022 № 229, № 630 від 27.05.2022 був неодноразово продовжений.

Так, Кабінет Міністрів України постановою від 19.08.2022 № 928 вніс зміни, зокрема, до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Вони передбачають, що продовжено термін дії карантину та обмежувальних протиепідемічних заходів в Україні для запобігання розповсюдженню COVID-19 до 31.12.2022. В подальшому дію карантину продовжено до 30.04.2023.

Отже, вищевказаним законом строк позовної давності, встановлений статтями 257, 258 Цивільного кодексу України, та строк, встановлений частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України продовжено на строк дії карантину.

Більше того, пунктом 19 "Прикінцевих і перехідних положень" Цивільного кодексу України визначено, що у період дії воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

Нарахування штрафних санкцій, передбачених пунктом 7.3 договору, за прострочення поставки товару за видатковою накладною № ТОВ-000822 від 07.10.2021 позивачем здійснено безпідставно з огляду на те, що товар за вказаною накладною відповідачем поставлено в межах строку, визначеного договором.

При викладених обставинах, вимоги позивача щодо стягнення пені та штрафу, нарахованих за поставку товару, яка була здійснена за видатковою накладною № ТОВ-000822 від 07.10.2021, задоволенню не підлягають.

Відносно штрафу, нарахованого позивачем за поставку неякісного (некомплектного товару), господарський суд вважає необхідним зазначити наступне.

Важливою умовою договору купівлі-продажу є умова щодо якості товару. Продавець повинен продати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. За відсутності в договорі умов щодо якості товару продавець має передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується (стаття 673 Цивільного кодексу України).

За змістом статті 675 Цивільного кодексу України товар, який продавець передає або повинен передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлений договором купівлі-продажу.

Відповідно до частини 1 статті 687 Цивільного кодексу України перевірка додержання продавцем умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари або упаковки товару та інших умов здійснюється у випадках та в порядку, встановлених договором або актами цивільного законодавства.

Як вже зазначалося вище, сторони в договорі дійшли згоди про те, що приймання продукції за якістю повинно здійснюватися відповідно до вимог Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по якості № П-7, затвердженої постановою Держарбітражу СРСР від 25.04.1966 далі Інструкція № П-7, в тій частині, що не суперечить умовам, встановленим цим договором (пункт 5.13).

Таким чином, при прийманні продукції за якістю сторони домовились керуватись Інструкцією № П-7.

Відповідно до пункту 1 Інструкції № П-7, вона застосовується у всіх випадках, коли стандартами, технічними умовами, Основними і Особливими умовами поставки або іншими обов`язковими для сторін правилами не встановлено інший порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю і комплектністю, а також тари під продукцією або товарами.

Позивач не заперечує, що відповідна Інструкція має застосуватись до правовідносин сторін.

Так, умовами пункту 6 Інструкції № П-7 визначено, що приймання продукції за якістю і комплектністю проводиться на складі одержувача в такі строки:

а) за умови поставки в інше місто - не пізніше 20 днів, а швидкопсувної продукції - не пізніше 24 годин після видачі продукції органом транспорту чи надходження її на склад одержувача при доставці продукції постачальником або при вивезенні продукції одержувачем;

б) за умови поставки у межах міста - не пізніше 10 днів, а швидкопсувної продукції - 24 годин після надходження продукції на склад одержувача.

Згідно з пунктом 10 Інструкції № П-7 приймання вважається проведеним своєчасно, якщо перевірка якості продукції закінчена у встановлені строки.

У пункті 11 вказаної Інструкції визначено, що одночасно з прийманням продукції за якістю здійснюється перевірка комплектності продукції, а також відповідності тари, упаковки, маркування, вимогам стандартів, технічних умов, Особливих умов та інших обов`язкових для сторін правил та договорів, креслень, зразків.

Пунктом 14 Інструкції № П-7 встановлено, що приймання продукції по якості та комплектності здійснюється в точній послідовності зі стандартами, технічними умовами, Основними та особливими умовами поставки, іншими обов`язковими для сторін правилами, а також за супровідними документами, що посвідчують якість та комплектність продукції, що поставляється (технічний паспорт, сертифікат, посвідчення про якість, рахунок-фактура, специфікація і т.п.).

Відсутність вказаних супровідних документів чи будь-яких з них не призупиняє приймання продукції, в цьому випадку складається акт про фактичну кількість та комплектність поставленої продукції та вказується, які документи відсутні.

Відповідно до пункту 16 Інструкції № П-7, при виявленні невідповідності якості, комплектності, маркування, продукції, яка надійшла, тари та упаковки вимогам до стандартів, технічних умов, креслень, зразків (еталонам), договору або даним, вказаним у маркуванні та супровідних документах, що посвідчують якість продукції, отримувач призупиняє подальше приймання продукції та складає акт, в якому вказує кількість оглянутої продукції неналежної якості чи некомплектної продукції в умовах, що не погіршують її якість та змішування з іншою однорідною продукцією.

Пунктом 17 Інструкції № П-7 визначено, що у повідомленні про виклик, направленому виробнику (відправнику), повинно бути зазначено:

а) найменування продукції, дата і номер рахунку-фактури або номер транспортного документу, якщо до моменту виклику рахунок не отримано;

б) основні недоліки, виявлені в продукції;

в) час, на який призначено приймання продукції за якістю або комплектністю (в межах встановленого для приймання терміну);

г) кількість продукції неналежної якості або некомплектної продукції.

Повідомлення про виклик представника виробника (відправника) повинно бути направлено (передано) йому по телеграфу (телефону) не пізніше 24 годин, а щодо продукції, яка швидко псується - негайно після виявлення невідповідності якості, комплектності, маркування продукції, тари або упаковки встановленим вимогам, якщо інші строки не встановлені, Основними і Особливими умовами поставки, іншими обов`язковими для сторін правилами чи договором (пункт 18 Інструкції).

Згідно з пунктом 19 Інструкції представник виробника (відправника) з того ж міста зобов`язаний з`явитися за викликом одержувача не пізніше ніж на наступний день, а по швидкопсувній продукції - не пізніше 4 годин після отримання виклику, якщо в ньому не вказаний інший термін явки.

Виробник (відправник) з іншого міста зобов`язаний не пізніше ніж на наступний день після отримання виклику одержувача повідомити телеграмою або телефонограмою, чи буде направлений представник для участі в перевірці якості продукції. Неотримання відповіді на виклик у вказаний термін дає право отримувачу здійснити приймання продукції до закінчення встановленого строку явки представника виробника (відправника).

Представник виробника (відправника) з іншого міста зобов`язаний з`явитися не пізніше ніж у триденний термін після отримання виклику, не враховуючи часу, необхідного для проїзду, якщо інший термін не передбачено в Основних і Особливих умовах поставки, інших обов`язкових правилах або договорі.

Представник виробника (відправника) повинен мати посвідчення на право участі у визначенні якості та комплектності продукції, що надійшла до одержувача.

Виробник (відправник) може уповноважити на участь у прийманні отримувачем продукції підприємство, що знаходиться у місці отримання продукції. В цьому випадку посвідчення представникові видається підприємством, що виділив його. У посвідченні повинно бути посилання на документ, яким виробника (відправник) уповноважив дане підприємство брати участь у прийманні продукції.

Пунктом 20 Інструкції регламентовано, що при неявці представника виробника (відправника) за викликом одержувача (покупця) в установлений термін і у випадках, коли виклик представника виробника (відправника) з іншого міста не є обов`язковим, перевірка якості продукції проводиться представником відповідної галузевої інспекції за якістю продукції, а перевірка якості товарів - експертом бюро товарних експертиз або представником відповідної інспекції по якості.

Позивач, зазначаючи про поставку неякісного товару, залучив до матеріалів справи акти № 2610 від 26.10.221 та № 1001 від 10.01.2021 про приймання продукції (товарів) за кількістю та якістю, складені в односторонньому порядку (а.с. 28-31, 34).

В підтвердження того, що відповідач був повідомлений про перевірку якості продукції, позивач послався на лист, датований 29.11.2021, доказів надсилання якого, на адресу відповідача, останнім надано не було.

З огляду на викладене, слід прийти до висновку про те, що належних доказів на підтвердження того, що позивач викликав представника Постачальника в порядку і строки, передбачені Інструкцією № П-7, позивачем до матеріалів справи не надано.

В порушення пункту 29 Інструкції № П-7, акти № 2610 від 26.10.221 та № 1001 від 10.01.2021 не містять: номеру і дати договору на поставку товару, транспортної накладної; умови схоронності продукції на складі отримувача; докладний опис виявлених недоліків; підстави для переведення продукції у нижчу якість з посиланням на стандарти, технічні умови на інші обов`язкові правила; висновки про характер виявлених дефектів та причини їх виникнення.

Зазначені вище недоліки позбавляють надані позивачем акти про приймання продукції (товарів) за кількістю та якістю № 2610 від 26.10.221 та № 1001 від 10.01.2021 юридичної сили, а тому останні не можуть бути прийнятий в якості належних та допустимих доказів, що підтверджують факт отримання від відповідача товару неналежної якості, з огляду на порушення порядку, визначеного сторонами у пункті 5.13 спірного договору, та в силу приписів Інструкції № П-7.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами и 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається частиняк на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Інших доказів, які б свідчили про постачання відповідачем товару неналежної якості, позивачем надано не було.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про те, що позивачем не доведено факт поставки відповідачем неякісного товару за спірними накладними, у зв`язку з чим відсутні підстави для покладення на останнього відповідальності, передбаченої пунктом 7.3 спірного договору.

Відносно заяви відповідача щодо пропуску строку позовної давності відносно вимог щодо стягнення штрафу, передбаченого пунктом 7.3 договору, слід зазначити наступне.

Відповідно до статті 256 Цивільного кодексу України позовна давність це строк, в межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, яка встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 Цивільного кодексу України).

До вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік (пункт 1 частини 2 статті 258 Цивільного кодексу України).

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (стаття 267 Цивільного кодексу України).

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що сплив позовної давності, про застосування якої було заявлено стороною, є самостійною підставою для відмови у позові.

Отже, відмова у позові через необґрунтованість (недоведеність) вимог виключає відмову в позові через пропуск позовної давності.

З огляду на викладене, у задоволенні вимог позивача щодо стягнення штрафу за поставку продукції неналежної якості в сумі 77 906,88 грн. слід відмовити через необґрунтованість заявлених вимог.

Розподіл судового збору здійснюється судом відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якої у разі часткового задоволення позову, судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За зустрічним позовом:

Предметом доказування у даній справі є обставини щодо неналежного виконання відповідачем зобов`язань в частині повного та своєчасного розрахунку за отриманий товар за договором про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) № 2108000050 від 09.08.2021.

При розгляді первісного позову господарським судом встановлено факт укладання сторонами 09.08.2021 договору про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) № 2108000050, відповідно до пункту 1.1 якого постачальник зобов`язався у визначений договором строк передати у власність покупця "Запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів (запасні частини до автотехніки)", код ДК 021-2015-34330000-9 (далі -товари), зазначені в специфікації, яка наведена в додатку 1 до договору та є його невід`ємною частиною (далі - специфікація), а покупець зобов`язався прийняти і оплатити такі товари.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач стверджує те, що ним було виконано зобов`язання з поставки товару, в той час як відповідачем зобов`язання з оплати вартості поставленого товару, в установлений спірним договором строк, не виконано, та не надано жодних доказів його неналежної якості або некомплектності.

Вказані обставини і стали причиною для звернення позивача з даним зустрічним позовом до господарського суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

При розгляді первісного позову господарським судом також встановлено факт здійснення позивачем відповідачеві, за адресою, вказаною в специфікації, поставки товару на загальну суму 389 534,40 грн., про що свідчать видаткові накладні № ТОВ-000822 від 07.10.2021 та № ТОВ-001074 від 22.12.2021 (а.с. 27, 33), які не містять підпису особи, що прийняла товар.

Проте, як Акціонерне товариство "Укртрансгаз" (далі - покупець), так і Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроавтозапчастини" (продавець) не заперечують факт поставки товару за вказаними вище видатковими накладними.

Відповідно до частини 1 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Відповідно до змісту пункту 1 частини 1 статті 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним, зокрема у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар.

Положеннями частини 1, 2 статті 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Як вже було зазначено вище, при укладенні спірного договору, у пункті 4.2. сторони встановили, що покупець зобов`язаний оплатити вартість переданих товарів не раніше 35-ти та не пізніше 45-ти календарних днів з дати поставки, визначеної за правилами п. 5.8 договору.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів виконання зобов`язання щодо здійснення оплати поставленого товару на суму 389 534,40 грн., відповідач на момент розгляду спору не надав.

З огляду на викладене, вимоги позивача щодо стягнення зазначеної вище суми слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем на підставі статті 625 Цивільного кодексу України заявлені до стягнення інфляція грошових коштів за загальний період з грудня 2021 по березень 2023 в сумі 117 482,38 грн. та річні за загальний період з 23.11.2021 по 01.05.2023 у сумі 16 780,28 грн.

Господарським судом здійснено перевірку наданого позивачем розрахунку інфляції грошових коштів та річних, встановлено його відповідність умовам договору та вимогам діючого законодавства, у зв`язку з чим зазначені вище суми підлягають до примусового стягнення.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За порушення покупцем строків оплати за товару, сторонами в договорі передбачена відповідальність у вигляді пені у розмірі 0,01% від суми простроченого платежу за кожен день такого прострочення (пункт 7.2.)

Розрахунок пені позивачем здійснено відповідно до умов договору та діючого законодавства, а отже вказана у розрахунку сума підлягає до примусового стягнення з відповідача.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві на зустрічну позовну заяву, в яких АТ "Укртрансгаз" посилається на поставку товару неналежної якості не заслуговують на увагу, з огляду на відсутність належних доказів, які б підтверджували вказані обставини, що було встановлено судом при розгляді первісного позову.

Відносно не отримання від постачальника товаросупровідних документів, передбачених у пункті 5.8. договору, господарський суд вважає необхідним зазначити таке.

Відповідно до частин 1, 2 статті 666 Цивільного кодексу України, якщо продавець не передає покупцеві приналежності товару та документи, що стосуються товару та підлягають переданню разом з товаром відповідно до договору купівлі-продажу або актів цивільного законодавства, покупець має право встановити розумний строк для їх передання.

Якщо приналежності товару або документи, що стосуються товару, не передані продавцем у встановлений строк, покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу та повернути товар продавцеві.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами пункту 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказів, які б свідчили про те, що АТ "Укртрансгаз" звертався до ТОВ "Дніпроавтозапчастини" та встановлював розумний строк для передання таких документів, суду не надано, як не надано і доказів відмови покупця від спірного договору, та повернення товару продавцеві.

За вказаних обставин, покупець товару не звільняється від обов`язку здійснити його оплату.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судових рішеннях у справі, питання вичерпності висновків судів, суд враховує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

З урахуванням вказаного, суд зазначає, що інші доводи, міркування учасників процесу, судом розглянуті, але до уваги та врахування при вирішенні даної справи не приймаються, оскільки на результат вирішення спору не впливають.

Розподіл судового збору здійснюється судом відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статями 2, 3, 20, 73-79, 86, 91, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

За первісним позовом:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроавтозапчастини" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 98, кв. 195, код ЄДРПОУ 36641388) на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, код ЄДРПОУ 30019801) 331,96 грн. - пені; 448,60 грн. - штрафу, 11,71 грн. - судового збору.

В решті позовних вимог - відмовити.

Загальна сума, що підлягає до стягнення, складає 792,27 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

За зустрічним позовом:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, код ЄДРПОУ 30019801) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроавтозапчастини" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 98, кв. 195, код ЄДРПОУ 36641388) 389 534,40 грн. основного боргу; 891,52 грн. пені; 117 482,38 грн. інфляції грошових коштів; 16 780,28 грн. річних, 7 870,33 грн. судового збору.

Загальна сума, що підлягає до стягнення, складає 532 558,91 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено 02.10.2023.

Суддя І.Ф. Мельниченко