Ухвала
від 02.10.2023 по справі 910/14675/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

м. Київ

02.10.2023Справа № 910/14675/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом Державного підприємства «УКРРИБА» до Публічного акціонерного товариства «Новомосковське рибоводне сільськогосподарське підприємство» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «УКРРИБА» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Новомосковське рибоводне сільськогосподарське підприємство» про стягнення 26601,27 грн заборгованості по Договору зберігання державного майна від 01.11.2012 №53/12, пені у сумі 11857,41 грн, 3% річних у сумі 10420,23 грн, інфляційних втрат у сумі 2975,13 грн.

Розглянувши матеріали вказаного позову, суд дійшов висновку про те, що останній підлягає передачі на розгляд Господарського суду Дніпропетровської області, з огляду на наступне.

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача суми заборгованості по Договору зберігання державного майна від 01.11.2012 №53/12.

Положеннями частини 3 статті 30 Господарського суду міста Києва спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

За правилами чинного ГПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

До спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми частини третьої статті 30 ГПК України.

Такого висновку дійшла Велика палата у складі Верховного суду у своїй постанові по справі №911/2390/18 від 16.02.2021.

Оскільки правила виключної підсудності поширюються на спір щодо стягнення заборгованості за зберігання державного майна, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, в межах земель Вільненської с/р, в межах території с. Вільне, то дана позовна заява подана з порушенням положень частини третьої статті 30 ГПК України та не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду міста Києва, а матеріали позовної заяви підлягають передачі на розгляд Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 статті 31 Господарського процесуального кодексу України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За приписами ч.6 ст.31 Господарського процесуального кодексу України спори між судами щодо підсудності не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. (ч.7 ст.31 ГПК України).

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 30, 31, ч. 2 ст. 232, 233, 234 ч.6 ст.31 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу №910/14675/23 за позовом Державного підприємства «УКРРИБА» до Публічного акціонерного товариства «Новомосковське рибоводне сільськогосподарське підприємство» про стягнення заборгованості, з усіма додатками, направити за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1А).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в передбаченому ст. 255 ГПК України порядку.

Дата підписання: 02.10.2023.

Суддя Я.В. Маринченко

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення02.10.2023
Оприлюднено05.10.2023
Номер документу113892419
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань зберігання

Судовий реєстр по справі —910/14675/23

Ухвала від 31.01.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Татарчук Володимир Олександрович

Ухвала від 01.01.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Татарчук Володимир Олександрович

Ухвала від 04.12.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Татарчук Володимир Олександрович

Ухвала від 02.10.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Маринченко Я.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні