Ухвала
від 02.10.2023 по справі 380/22518/23
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення

позову без розгляду

02 жовтня 2023 рокусправа № 380/22518/23м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П. одержала позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СКОНТО» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною і скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу

УСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СКОНТО» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті, у якій просить: визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ016595 від 06.09.2023 Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті.

Однією з вимог також зазначено зупинити виконання постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ016595 від 06.09.2023 р. щодо ТОВ «Сконто», виданої Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті.

Суддя зазначає, що вимога позивача про зупинення виконання оскаржуваної постанови є по суті заявою про забезпечення позову.

При розгляді поданої заяви, суддя керується таким.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

За правилами ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Перевіряючи подану заяву на відповідність встановленим нормами КАС України вимогам щодо змісту і форми заяви, суд враховує таке.

Зміст і форма заяви про забезпечення позову визначено у ст. 152 КАС України.

Так, згідно із ч. 1 ст. 152 КАС України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Подана позивачем вимога про забезпечення позову не оформлена у відповідності до вимог ч. 1 ст. 152 КАС України.

Згідно із ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 вказаного Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Ураховуючи те, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 152 КАС України, така підлягає поверненню заявнику без розгляду.

При цьому суд роз`яснює, що заявник не позбавлений права, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду із такою заявою.

Керуючись статтями 167, 241, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СКОНТО» про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяР.П. Качур

СудЛьвівський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення02.10.2023
Оприлюднено05.10.2023
Номер документу113896927
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них

Судовий реєстр по справі —380/22518/23

Рішення від 03.09.2024

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Качур Роксолана Петрівна

Ухвала від 02.10.2023

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Качур Роксолана Петрівна

Ухвала від 02.10.2023

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Качур Роксолана Петрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні