Рішення

від 03.09.2024 по справі 380/22518/23

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2024 рокусправа № 380/22518/23 м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СКОНТО» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу -

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СКОНТО» (далі позивач, ТзОВ «СКОНТО») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі відповідач) у якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ016595 від 06.09.2023 Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті.

Також просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14250,00 грн.

В обґрунтування позову вказав, що на підставі Акта Чиженком Дмитром - в.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті, 06 вересня 2023 року відносно ТОВ "Сконто" винесено постанову № ПШ016595 від 06.09.2023 про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 34000,00 гривень, за порушення: виконання резидентами та/або нерезидентами України міжнародних вантажних перевезень пасажирів чи вантажів без документів, визначених ст. 53 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачена абзацом шостим частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт". Позивач вважає постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки підстави для накладення адміністративно-господарського штрафу на ТОВ "Сконто" відповідно до оскаржуваної постанови відсутні. Адже перевезення вантажу транспортним засобом позивача здійснювалось на території України, тобто внутрішнє перевезення вантажу без перетину державного кордону, що не може бути підставою для застосування штрафу, передбаченого абз. 6 ч. 1 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт".

Зазначив, що пунктом 11.1. Правил № 363 встановлено, що основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил. Товарно-транспортну накладну суб`єкт господарювання може оформлювати без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) Перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора. Стверджує, що незалежно від застосування того чи іншого товарно-транспортного документу вантажовідправником, визначальним для віднесення автоперевезення до внутрішнього або міжнародного є лише встановлення території по якій такий транспортній засіб його здійснює, що і відображається у такій товарно-транспортній накладній у якості "пункт завантаження" - "пункт розвантаження". Повідомив, що 03.08.2023 (у день здійснення перевірки), відповідно до товарно-транспортної накладної № 03082023 від 03.08.2023, транспортний засіб марки SCANIA номерний знак: НОМЕР_1 з причепом з номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 здійснював перевезення вантажів з м. Львів до м. Городок (пункти завантаження та розвантаження), що згідно географічній карті, знаходяться на території однієї держави - Україна, а тобто, здійснював внутрішнє, а не міжнародне перевезення. Вказав, що цей факт підтверджується також подорожнім листом вантажного автомобіля № 16359 від 03.08.2023, в якому вказана аналогічна інформація: транспортний засіб марки SCANIA номерний знак: НОМЕР_1 з причепом з номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 здійснював перевезення вантажу, який належить ТОВ «Вудман Груп» (щити дубові), з м. Львів до м. Городок (пункти завантаження та розвантаження).

Повідомив, що під час проведення перевірки у водія ОСОБА_2 поряд з документами, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах (свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та причепа, посвідчення водія відповідної категорії) була товарно-транспортна накладна на вантаж та подорожній лист. Стверджує, що інспектор Уктрансбезпеки, який здійснював рейдову перевірку, не надав водію достатню кількість часу, щоб дістати товарно-транспортну накладну з важкодоступного місця (з-під холодильника), куди вона потрапила під дією протягу. Зазначив, що поки інспектор складав акт, на місце зупинки приїхав представник вантажовідправника з його оригінальним примірником товарно-транспортної накладної. Попри те, інспектор відмовився проаналізувати та врахувати пред`явлену йому товарно-транспортну накладну, оскільки кудись поспішав. Звернув увагу суду на те, що, якби мало місце міжнародне перевезення, то його підтверджувала б не товарно-транспортна накладна, а CMR.

Ухвалою суду від 02.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На адресу суду від представниці відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 80113 від 23.10.2023), у якому проти позову заперечила. В обґрунтування вказала, що 03.08.2023 контролюючими особами Укртрансбезпеки, на підставі графіку проведення рейдових перевірок, а також відповідно до направлення на перевірку № 013182 від 31.07.2023 проводилась рейдова перевірка транспортних засобів перевізників, що здійснюють міжнародні перевезення пасажирів та вантажів.

Водій транспортного засобу марки SCANIA, номерний знак НОМЕР_3 , надав для перевірки посадовим особам Укртрансбезпеки: посвідчення водія серії НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки SCANIA, номерний знак НОМЕР_3 , серії НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки SCHMITZ, номерний знак НОМЕР_2 , серії НОМЕР_6 ; протокол перевірки технічного стану транспортного стану транспортного засобу марки SCANIA, номерний знак НОМЕР_3 ; протокол перевірки технічного стану транспортного стану транспортного засобу марки SCHMITZ, номерний знак НОМЕР_2 ; роздруківку даних про роботу та відпочинок водія; рахунок - фактуру № 23080201 від 02.08.2023. Актом серії АР № 013652 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 03.08.2023, зокрема встановлено, таке: «Направлення на перевірку 31.07.2023 № 013182. Під час перевірки виявлено порушення ст. 53 Закону України «Про автомобільний транспорт», при здійсненні міжнародних вантажних перевезень Україна-Польща, перевізник не забезпечив водія CMR або іншим визначеним законодавством документом на вантаж. У тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» абзац 6 частина 1 виконання резидентами України міжнародних вантажних перевезень без документів, визначених ст. 53 цього Закону. Пояснення водія про причини порушень: ТТН залетіла під холодильник, не надали можливості розібрати, щоб витягнути документи на вантаж. Водій з актом ознайомлений. Водій копію акта отримав». Представниця відповідача звернула увагу та не, що водій, будучи ознайомлений з актом проведення рейдової перевірки, не вказав причини відсутності саме міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR). Водій у поясненнях говорить про можливе існування товарно-транспортної накладної, яка використовується виключно при здійснення вантажних перевезень, в той час як 03.08.2023 транспортним засобом SCANIA, номерний знак НОМЕР_3 здійснювалися міжнародні вантажні перевезення.

Щодо доводів позивача про те, що факт здійснення внутрішніх перевезень підтверджується товарно-транспортною накладною зазначила що із долученої позивачем товарно-транспортної накладної № 03082023 від 03.08.2023, вантажоодержувачем зазначено Галицьку митницю м. Городок. Проте на вказаній товарно-транспортній накладній відсутній підпис відповідальної особи вантажоодержувача, тому що, на думку представниці відповідача, свідчить про очевидність неможливості участі Галицької митниці у взаємовідносинах з перевезення вантажів в такому статусі. Повідомила, що з метою підтвердження факту здійснення міжнародних вантажних перевезень відповідачем направлено запит до Львівської митниці Держмитслужби від 03.10.2023 № 75785/5.4.1/24-23 щодо того, чи перетинав державний кордон України транспортний засіб марки SCANIA із номерним знаком НОМЕР_7 у період з 03.08.2023 по 04.08.2023, під керуванням якого водія було здійснено перетин кордону разом з наданням копії товаросупровідних документів (CMR). Окрім того, відповідачем було направлено внутрішній запит до Відділу інформаційної безпеки Державної служби України з безпеки на транспорті від 09.10.2023 № 32922/5.4.1/18-23 щодо встановлення факту перетину кордону вищевказаним транспортним засобом. Листом від 09.10.2023 № 7.4-4/28-03/13/25864 Львівська митниця надала інформацію, що згідно автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» Львівської митниці наявна інформація про перетин кордону 04.08.2023 року транспортного засобу р.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . Окрім того, вказав, що як додаток до листа від 09.10.2023 № 7.4-4/28-03/13/25864 Львівська митниця надала копію міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR). Як слідує з міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) серії А № 0001364 (якої не було на момент проведення перевірки і відсутність якої не заперечував ні водій транспортного засобу, ні позивач у позовній заяві) відправником є ТОВ «Вудман Груп» м. Львів, вул. Луганська. 3; одержувачем є S-STYL Sp. z. о.о 36- 328 Rzeszow, AL.TADEUSZA REJTANA 53А/232; місцем завантаження вантажу є м. Львів, Україна; документами, що додаються є Інвойс №23080201; перевізником є SKONTO LTD, 79032, UKRAINE, LVIV, PASICHNA STR. 92, CODE 25549810; кількість місць 41, стільниці та ніжки до столів з дуба з вагою 22100; дата складання міжнародної товарно-транспортної накладної (СМЮ 03.08.2023. Зазначив, що листом від 10.10.2023 № 33200/16/18-23 Відділ інформаційної безпеки Державної служби України з безпеки на транспорті надав інформацію, що наявна в ЄКІС (Єдиний комплекс інформаційних систем Державної служби України з безпеки на транспорті для надання громадянам та бізнесу адміністративних послуг та виконання завдань та функцій, які покладено на Державну службу України з безпеки на транспорті). Повідомив, що із вищевказаного листа TOB «СКОНТО», ЄДРПОУ 25549810, 02.08.2023 внесла інформацію, що транспортним засобом марки SCANIA, номерний знак НОМЕР_7 через пункт пропуску Шегині-Медика 04.08.2023 буде здійснено перетин кордону; вказана інформація була передана до Державної прикордонної служби України 02.08.2023.

Від представниці позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив (вх. № 80524 від 24.10.2023) у якій вказала, що відповідач на власний розсуд, хибно трактує пояснення водія, адже в зауваженнях до акту проведення рейдової перевірки водій зазначив, що в нього є товарно-транспортна накладна (надалі ТТН) а це само собою означає, що перевезення, яке він здійснював, є внутрішнім, а не міжнародним. Стверджує, що водій надавав усні пояснення, в яких чітко і однозначно повідомив, що кінцевий пункт рейсу, який він на той момент здійснював, є місто Городок, а відтак він здійснював саме внутрішнє (а не міжнародне) перевезення. Факт здійснення саме внутрішнього (а не міжнародного) перевезення підтверджується також подорожнім листом вантажного автомобіля № 16359 від 03.08.2023 та інформацією з програми «Car Service» (https://enter.car-service.net.ua/) відображення маршруту автомобіля від за 03 серпня 2023 р. з допомогою GPS. Вказала, що пунктом призначення транспортного засобу марки SCANIA з номерним знаком НОМЕР_3 03 серпня 2023 року була саме Галицька митниця у місті Городок, де вантаж був прийнятий митним брокером ФОП ОСОБА_3 , який діяв згідно договору доручення № 10/2018 від 01.11.2018 р., укладеного з вантажовідправником Товариством з обмеженою відповідальністю «Вудман Груп». До позову додана копія ТТН в тому вигляді, в якому вона була у водія на момент здійснення рейдової перевірки. Після прибуття до пункту призначення оригінал ТТН був дооформлений третім підписом та відтиском печатки вантажоодержувача - митного брокера ФОП ОСОБА_3 , який фактично здійснює свою безпосередню брокерську діяльність на території Галицької митниці у м. Городок. Однак, оскільки під час рейдової перевірки у водія була саме така ТТН, яка додана до позовної заяви, то позивач вважав за доцільне було покликатися саме на неї, а не на той примірник, який був дооформлений після перевірки. Стверджує, що відповідач не довів належними і достатніми доказами, що рейс, який здійснений 03.08.2023 р. станом на час здійснення рейдової перевірки транспортним засобом марки SCANIA з номерним знаком НОМЕР_3 , був міжнародним перевезенням. Повідомив, що у відзиві відповідач стверджує, що такими доказами є лист від 09.10.2023 р. № 7.4-4/28-03/13/25864 Львівської митниці, яким підтверджено перетин кордону 04.08.2023 р. та додано CMR, та лист № 33200/16/18-23 від 10.10.2023 р. Відділу інформаційної безпеки Державної служби України з безпеки на транспорті, яким надана інформація, що ТОВ «Сконто» внесла інформацію в ЄКІС (Єдиний комплекс інформаційних систем Укртрансбезпеки) про те, що транспортним засобом марки SCANIA з номерним знаком НОМЕР_3 через пункт пропуску Шегині-Медика 04.08.2023 р. буде здійснено перетин кордону. Проте, на думку представниці позивача, вище перелічені докази відповідача підтверджують наступний (інший) рейс, який здійснений транспортним засобом марки SCANIA з номерним знаком НОМЕР_3 , а не внутрішній рейс від 03.08.2023 р., під час якого інспектор Укртрансбезпеки провів рейдову перевірку та склав акт № АР013652 від 03.08.2023 року, на підставі якого відносно ТОВ "Сконто" винесено оскаржувану постанову № ПШ016595 від 06.09.2023 про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 34000,00 гривень. Факт здійснення 04.08.2023 р. транспортним засобом марки SCANIA з номерним знаком НОМЕР_3 наступного рейсу на підставі Договору-заявки № 03082023 від 03.08.2023, який був вже міжнародним, ніяк не спростовує та не заперечує того факту, що в першій половині дня 03.08.2023 р. той самий транспортний засіб здійснював інший рейс внутрішній, на підставі ТТН № 03082023 від 03.08.2023 р. та Договору-заявки № 02082023 від 02.08.2023. Звернула увагу на те, що сам відповідач у відзиві вказав про те, що вищевказаний транспортний засіб перетнув кордон 04.08.2023 року, тобто наступної доби після дня проведення рейдової перевірки. А день перед тим 03.08.2023 р. він здійснював внутрішній рейс між містами Львовом та Городком, що підтверджується доказами, наданими позивачем.

Представниця відповідача надіслала на адресу суду заперечення на відповідь на відзив (вх. № 82481 від 30.10.2023) у якій вказала, що наявність подорожнього листа вантажного автомобіля №16356 від 03.08.2023 не може свідчити про виконання/невиконання тих чи інших вантажних перевезень. Подорожній лист використовується для обліку виконаної роботи автомобілем, який містить відомості про кількість спожитого пального, яка в свою чергу залежить від пройденої відстані. Повідомила, що такого роду документація формується самим підприємством, яке, у даному випадку зацікавлене подати ту інформацію, яка працюватиме в ході судового розгляду на користь позивача. Варто звернути увагу, що наданий позивачем додаток № 7 до позовної заяви, на якому ґрунтується позиція про конкретний маршрут, не може братися до уваги та вважатися належним доказом по справі, оскільки вказана інформація сформована станом на 12:24 03.08.2023 і не спростовує можливість подальшого руху транспортного засобу в ході здійснення міжнародних перевезень. Окрім того, відсутній сертифікат програми GPS-трекінгу, а отже і не може встановлювати дійсність тих чи інших обставин. Вказала, що відповідно до частин першої та другої статті 416 Митного кодексу України митний брокер - це підприємство, що надає послуги з декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний брокер провадить митну брокерську діяльність у будь-якому митному органі України. Отже, митний брокер це спеціаліст, який надає підприємцям послуги з декларування готової продукції та сировини, що ввозиться чи вивозиться через митний кордон України. По суті, митний рокер виступає посередником між клієнтом та державними митними органами. Основні завдання митного брокера це консультація клієнта з питань митного оформлення; здійснення розгорнутого декларування вантажів, товарів, сировини; заповнення митної декларації, оформлення пакету супровідних документів, зокрема митних сертифікатів (санітарних, екологічних та інших.); розрахунок вартість мит, зборів. 03.08.2023 транспортний засіб марки SCANIA, номерний знак НОМЕР_3 здійснював міжнародні перевезення вантажів з вул. Луганської, 3 м. Львів через митний пункт на замитнення товарів (продукції), користуючись при цьому послугами митного брокера (який жодним чином не виступає вантажоодержувачем, але лише надає певний перелік послуг для продовження здійснення міжнародних перевезень) до пункту розвантаження у Польщі, м. Краків. Повідомила, що ТТН не відповідає правилам формування такої накладної, вважає, що примірника останньої без підпису та печатки вантажоодержувача і не могло існувати. Стверджує, що позивач вводить суд в оману, надаючи такого роду пояснення та документи до суду. Ні товарно-транспортна накладна, долучена до позовної заяви, ні товарно-транспортна накладна, долучена до відповіді на відзив не є належним доказом і не може братися до уваги при розгляді справи по суті.

Крім того, повідомила, що під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) водій транспортного засобу марки SCANIA, номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_1 надав посадовим особам Відповідача, серед іншого, рахунок-фактуру (Invoice) № 23080201 від 02.08.2023, яким зафіксовано продавця товару ТОВ «Вудман Груп», ЄДРПОУ 41998269; покупця та отримувача іноземні юридичні особи; товар стільниці породи деревина із зазначенням кількості та вартості. Вищевказаний документ оформляється виключно при здійсненні міжнародних вантажних перевезень. Як вбачається з міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) серії А №0001364 (якої не було на момент проведення перевірки і відсутність якої не заперечував ні водій транспортного засобу, ні Позивач у позовній заяві) відправником є ТОВ «Вудман Груп» м. Львів, вул. Луганська, 3; одержувачем є S-STYL Sp. z. o.o 36-328 Rzeszow, AL.TADEUSZA REJTANA 53А/232; місцем завантаження вантажу є м. Львів, Україна; документами, що додаються є Інвойс №23080201; перевізником є SKONTO LTD, 79032, UKRAINE, LVIV, PASICHNA STR. 92, CODE 25549810; кількість місць 41, стільниці та ніжки до столів з дуба з вагою 22100; дата складання міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) 03.08.2023. Як слідує із листа від 10.10.2023 №33200/16/18-23 Відділу інформаційної безпеки Державної служби України з безпеки на транспорті ТОВ «СКОНТО», ЄДРПОУ 25549810, 02.08.2023 внесла інформацію, що транспортним засобом марки SCANIA, номерний знак НОМЕР_3 через пункт пропуску Шегині-Медика 04.08.2023 буде здійснено перетин кордону; вказана інформація була передана до Державної прикордонної служби України 02.08.2023. Вважає, що орієнтовний час перетину кордону 04.08.2023 є релевантним до часу здійснення митного оформлення після проведення рейдової перевірки, часу доїзду до прикордонного пункту, часу перебування у черзі для перетину кордону та сам перетин кордону. Просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд всебічно і повно з`ясував усі фактичні обставини справи, дослідив матеріали справи, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті та встановив таке.

На підставі графіку проведення рейдових перевірок Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області у період з 31.07.2023 по 06.08.2023 та відповідно до направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) № 013182 від 31.07.2023 посадовою особою Укртрансбезпеки, зокрема старшим державним інспектором ОСОБА_4 проводилась рейдова перевірка (перевірка на дорозі).

Зі змісту акта проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № АР 013652 від 03.08.2023 слідує, що в ході рейдової перевірки посадовими особами зупинено транспортний засіб марки SCANIA, номерний знак НОМЕР_3 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 , який належить ТОВ «СКОНТО» під керуванням водія ОСОБА_2 . Вказаним актом встановлено, що водій здійснював вантажні перевезення, чим порушено вимоги ст. 53 Закону України «Про автомобільний транспорт», у тому числі порушення, відповідальність за яке передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: ч. 1 абз. 6 виконання резидентами України міжнародних вантажних перевезень без документів, визначених ст. 53 Закону.

При цьому, водій транспортного засобу марки SCANIA, номерний знак НОМЕР_3 , надав для перевірки посадовим особам Укртрансбезпеки: посвідчення водія серії НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки SCANIA, номерний знак НОМЕР_3 , серії НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки SCHMITZ, номерний знак НОМЕР_2 , серії НОМЕР_6 ; протокол перевірки технічного стану транспортного стану транспортного засобу марки SCANIA, номерний знак НОМЕР_3 ; протокол перевірки технічного стану транспортного стану транспортного засобу марки SCHMITZ, номерний знак НОМЕР_2 ; роздруківку даних про роботу та відпочинок водія; рахунок - фактуру № 23080201 від 02.08.2023.

Листом № 59339/31/24-23 від 07.08.2023 відповідач повідомив позивача про розгляд матеріалів справи про порушення законодавства та повідомив про місце та час розгляду справи.

Постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу від 06.09.2023 № ПШ016595 встановлено порушення позивачем ч. 1 абз. 6 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: виконання резидентами та/або нерезидентами України міжнародних перевезень пасажирів чи вантажів без документів, визначених ст. 53 Закону України «Про автомобільний транспорт». Цією постановою вирішено стягнути з ТзОВ «СКОНТО» адміністративно-господарський штраф у сумі 34000,00 грн.

Позивач не погоджується із вказаною постановою відповідача, вважає її протиправною, тому звернувся із цим позовом до суду.

При вирішенні спору по суті суд керується таким.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень регулює Закон України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-ІІІ (далі - Закон № 2344-ІІІ).

За визначеннями, наведеними в статті 1 Закону № 2344-ІІІ, у цьому Законі терміни вживаються в такому значенні:

- автомобільний транспортний засіб - колісний транспортний засіб (автобус, вантажний та легковий автомобіль, причіп, напівпричіп), який використовується для перевезення пасажирів, вантажів або виконання спеціальних робочих функцій (далі - транспортний засіб);

- автомобіль вантажний - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів;

- автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами;

- вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями;

- внутрішні перевезення - перевезення пасажирів і вантажів між населеними пунктами, розташованими на території однієї держави;

- внутрішні перевезення - перевезення пасажирів та/чи вантажів територією України без перетину державного кордону України;

- міжнародні перевезення пасажирів і вантажів - перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом з перетином державного кордону;

- водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка;

- рейдова перевірка (перевірка на дорозі) - перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо дотримання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Відповідно до статті 33 Закону № 2344-ІІІ автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах.

Відповідно до статті 34 Закону № 2344-ІІІ автомобільний перевізник повинен:

- виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів;

- утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону;

- забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут;

- забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров`я водіїв;

- організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод;

- забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства;

- забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту;

- забезпечувати безпеку дорожнього руху;

- забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Внутрішні перевезення пасажирів регламентує Розділ II Закону № 2344-ІІІ, котрий містить статтю 39 «Документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення».

Внутрішні перевезення вантажів регламентує Розділ IIІ Закону № 2344-ІІІ, котрий містить статтю 48 «Документи, на підставі яких виконуються вантажні перевезення».

Міжнародні перевезення пасажирів і вантажів регламентує Розділ IV Закону № 2344-ІІІ, який містить статтю 53 «Організація міжнародних перевезень пасажирів і вантажів»; ця стаття визначає окремі переліки документів (різні за змістом, чотири шт.), які повинні мати: (1) резиденти України при виконанні міжнародних перевезень (а) вантажів або (б) пасажирів; (2) нерезиденти України при виконанні міжнародних перевезень (а) вантажів або (б) пасажирів.

Отже особливості організації міжнародних перевезень пасажирів та вантажів визначені статтею 53 Закону № 2344-ІІІ.

Як визначено частинами 1, 2 та 4 статті 53 Закону № 2344-ІІІ, організацію міжнародних перевезень пасажирів і вантажів здійснюють перевізники відповідно до міжнародних договорів України з питань міжнародних автомобільних перевезень.

До міжнародних перевезень пасажирів та небезпечних вантажів допускаються резиденти України, які мають досвід роботи на внутрішніх перевезеннях на договірних умовах не менше ніж три роки.

При виконанні міжнародних перевезень вантажів резиденти України повинні мати:

- дозволи іноземних країн, по території яких буде здійснюватися перевезення;

- дозвіл щодо узгодження умов та режимів перевезення в разі перевищення вагових або габаритних обмежень чи документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових (габаритних) обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу;

- сертифікат відповідності транспортного засобу щодо безпеки руху та екологічної безпеки вимогам країн, територією яких буде здійснюватися перевезення, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України;

- документи на вантаж.

Відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт визначає стаття 60 Закону № 2344-ІІІ. Частиною першою цієї статті передбачено застосування до автомобільних перевізників за порушення законодавства про автомобільний транспорт адміністративно-господарських штрафів за такі склади правопорушень виконання резидентами та/або нерезидентами України міжнародних перевезень пасажирів чи вантажів без документів, визначених статтею 53 цього Закону, - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (абзац шостий частини першої статті 60).

Позивач стверджує, що 03.08.2023 ТзОВ «СКОНТО» здійснювало внутрішні вантажні перевезення, що підтверджується товарно-транспортною накладною № 03082023 від 03.08.2023 відповідно до якої перевізник (позивач) здійснював перевезення вантажу з м. Львів (вантажовідправник ТзОВ «ВУДМАН ГРУП») до м. Городок (вантажоодержувач Галицька митниця).

Судом встановлено, що з метою підтвердження факту здійснення міжнародних вантажних перевезень відповідачем направлено запит до Львівської митниці Держмитслужби від 03.10.2023 № 75785/5.4.1/24-23 щодо того, чи перетинав державний кордон України транспортний засіб марки SCANIA із номерним знаком НОМЕР_7 у період з 03.08.2023 по 04.08.2023, під керуванням якого водія було здійснено перетин кордону разом з наданням копії товаросупровідних документів (CMR).

Також судом встановлено, що відповідачем направлено внутрішній запит до Відділу інформаційної безпеки Державної служби України з безпеки на транспорті від 09.10.2023 № 32922/5.4.1/18-23 щодо встановлення факту перетину кордону вищевказаним транспортним засобом.

Листом від 09.10.2023 № 7.4-4/28-03/13/25864 Львівська митниця надала відповідачу інформацію, що відповідно до автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» Львівської митниці наявна інформація про перетин кордону 04.08.2023 року транспортного засобу р.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 .

Окрім того, вказав, що як додаток до листа від 09.10.2023 № 7.4-4/28-03/13/25864 Львівська митниця надала копію міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR).

Як слідує з міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) серії А № 0001364 вантажовідправником є ТОВ «Вудман Груп» м. Львів, вул. Луганська. 3; одержувачем є S-STYL Sp. z. о.о 36- 328 Rzeszow, AL.TADEUSZA REJTANA 53А/232; місцем завантаження вантажу є м. Львів, Україна. Документами, що додаються є Інвойс № 23080201; перевізником є SKONTO LTD, 79032, UKRAINE, LVIV, PASICHNA STR. 92, CODE 25549810; кількість місць 41, стільниці та ніжки до столів з дуба з вагою 22100; дата складання міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) - 03.08.2023.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» міжнародні перевезення пасажирів і вантажів - перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом з перетином державного кордону.

Листом від 10.10.2023 № 33200/16/18-23 Відділ інформаційної безпеки Державної служби України з безпеки на транспорті надав інформацію, що наявна в ЄКІС (Єдиний комплекс інформаційних систем Державної служби України з безпеки на транспорті для надання громадянам та бізнесу адміністративних послуг та виконання завдань та функцій, які покладено на Державну службу України з безпеки на транспорті).

Повідомив, що із вищевказаного листа TOB «СКОНТО», ЄДРПОУ 25549810, 02.08.2023 внесла інформацію, що транспортним засобом марки SCANIA, номерний знак НОМЕР_7 через пункт пропуску Шегині-Медика 04.08.2023 буде здійснено перетин кордону. Вказана інформація була передана до Державної прикордонної служби України 02.08.2023.

Крім того, позивач надав суду договір-заявку № 02082023 від 02.08.2023 відповідно до якої замовник (ТзОВ «ВУДМАН ГРУП») надає виконавцю для перевезення вантаж, а виконавець приймає його і зобов`язується вчасно і в повному обсязі доставити у місце призначення. Відповідно до вказаного договору-заявки адресою завантаження є м. Львів, вул. Луганська, 3; адреса розвантаження: м. Городок, вул. Львівська 659А.

На думку позивача, вищевказані докази підтверджують наступний (інший) рейс, який здійснений транспортним засобом марки SCANIA з номерним знаком НОМЕР_3 , а не внутрішній рейс від 03.08.2023 р., під час якого інспектор Укртрансбезпеки провів рейдову перевірку та склав акт № АР013652 від 03.08.2023 року, на підставі якого відносно ТОВ "Сконто" винесено оскаржувану постанову № ПШ016595 від 06.09.2023 про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 34000,00 гривень.

Стверджує, що факт здійснення 04.08.2023 р. транспортним засобом марки SCANIA з номерним знаком НОМЕР_3 наступного рейсу на підставі договору-заявки № 03082023 від 03.08.2023, який був вже міжнародним, ніяк не спростовує та не заперечує того факту, що в першій половині дня 03.08.2023 р. той самий транспортний засіб здійснював інший рейс внутрішній, на підставі ТТН № 03082023 від 03.08.2023 р. та Договору-заявки № 02082023 від 02.08.2023.

З цього приводу суд зазначає, що згідно з договором-заявкою № 03082023 від 03.08.2023 адресою завантаження є м. Городок, митний пост «Городок», адреса розвантаження: «по цмр, Польща».

Виходячи з встановлених обставин, оцінюючи договори-заявки № 02082023 від 02.08.2023, № 03082023 від 03.08.2023, товарно-транспорту накладну № 03082023 від 03.08.2023, товарно-транспортну накладну (CMR) серії А № 0001364 від 03.08.2023, інвойс (рахунок-фактуру) № 23080201 від 02.08.2023, суд погоджується з доводами відповідача про те, що позивач під час проведення рейдової перевірки здійснював міжнародні вантажні перевезення.

Суд виходить із того, що відповідно до відомостей CMR серії А № 0001364 від 03.08.2023 транспортний засіб марки SCANIA з номерним знаком НОМЕР_3 здійснював вантажні перевезення вантажу із м. Львів до м. Краків (Польща). Документами, що додаються до CMR визначено інвойс № 23080201. Згідно з вказаним інвойсом, позивач перевозив дубові стільниці на суму 29627,58 Євро (кількість місць - 41). При цьому у товарно-транспортній накладній № 03082023 від 03.08.2023 також визначено кількість місць товару 41; загальна вартість товару 29627,58 грн. Вказані обставини свідчать про перевезення одного і того ж товару. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач штучно оформив таке вантажне перевезення двома договорами-заявками. По своїй суті, позивачем перевозився товар за загальним маршрутом м. Львів м. Краків (Польща).

Суд також звертає увагу на те, що ТОВ «Сконто» внесла інформацію в ЄКІС (Єдиний комплекс інформаційних систем Укртрансбезпеки) про те, що транспортним засобом марки SCANIA з номерним знаком НОМЕР_3 через пункт пропуску Шегині-Медика 04.08.2023 р. буде здійснено перетин кордону. Відповідна інформація підтверджується відомостями, наданими відповідачу митним органом.

Крім того, що позивачем витяг з програми GPS-трекінгу, на якому ґрунтується позиція про конкретний маршрут, не доводить здійснення позивачем виключно внутрішнього перевезення. Суд погоджується з доводами відповідача про відсутність сертифікації програми GPS-трекінгу. Ба більше, суд зазначає, що позивач за таких обставин, не надав такого ж витягу за 04.08.2023, на підтвердження обставин здійснення міжнародного перевезення виключно 04.08.2023.

Отже, при проведенні рейдової перевірки водій позивача не пред`явив під час перевірки документів, визначених ст. 53 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: документів на вантаж, внаслідок чого відповідачем правомірно прийнято оскаржувану постанову.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 22.12.2021 року у справі № 420/3371/21.

То ж, на переконання суду, спірна постанова винесена відповідачем в межах наданих йому повноважень, із дотриманням процедури її розгляду та прийняття та у відповідності до норм Закону України «Про автомобільний транспорт» та є правомірною.

Право на вмотивованість судового рішення є складовою права на справедливий суд, гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі Руїз Торія проти Іспанії, параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.

У рішенні Петриченко проти України (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими. Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Залишаючи без оцінки окремі аргументи учасників справи та докази, суд керувався тим, що такі обставини лише опосередковано стосуються суті і природи спору, а їх оцінка не має вирішального значення для його правильного вирішення.

Виходячи з системного аналізу норм чинного законодавства та встановлених обставин справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання протиправною та скасування спірної постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Відтак позовні вимоги є необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що задоволенню не підлягають.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, то, в силу приписів ст. 139 КАС України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 19-20, 22, 72-77, 132, 134, 139, 241-246, 250, 255, 293, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «СКОНТО» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу відмовити.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СКОНТО» (79032 м. Львів вул. Пасічна 92; код ЄДРПОУ 25549810).

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті (03150 м. Київ вул. Антоновича 51; код ЄДРПОУ 39816845).

Суддя Р.П. Качур