Ухвала

від 02.10.2023 по справі н560/4836/20

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № н560/4836/20

УХВАЛА

02 жовтня 2023 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 560/4836/20 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького міського центру зайнятості про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі №560/4836/20.

Відповідно до частини першої статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

За змістом частини другої статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються, зокрема, ім`я (найменування) інших учасників справи.

Заявниця в порушення вимог частини другої статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві не зазначила найменування інших учасників справи.

Згідно з частиною третьою статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Заявниця зазначила, що після ухвалення рішення їй стало відомо про те, що державний реєстратор не вніс запис про припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 . Також заявниця вказала, що Головне територіальне управління юстиції у Хмельницькій області та Хмельницьке міськрайонне управління юстиції повідомляли про те, що невнесення запису про проведення державної реєстрації припинення ФОП ОСОБА_1 є помилкою реєстраційної служби.

Разом з тим, заявниця не надала доказів на підтвердження зазначених у заяві обставин про помилку державного реєстратора щодо невнесення до реєстру запису про припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 .

Відповідно до частини третьої статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

За змістом частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без руху.

Недоліки заяви можуть бути усунуті шляхом подання доказів на підтвердження зазначених у заяві обставин та зазначення найменування інших учасників справи.

Керуючись статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.Л. Польовий