Ухвала
від 03.10.2023 по справі 420/16422/21
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 жовтня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/16422/21

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 червня 2023 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.06.2023р. задоволено заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

На зазначену ухвалу суду Головне управління ДПС в Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення Головному управлінню ДПС в Миколаївській області було доставлено 01.07.2023р., тобто останній день подання апеляційної скарги є 17.07.2023р.

Проте апеляційна скарга подана 04.09.2023р. клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Головне управління ДПС у Миколаївській області з зазначенням поважних причин пропуску строку не подало.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 295 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Дослідивши причини, на які посилається апелянт щодо підстав пропущення строку звернення до суду, суд вважає за необхідне зобов`язати апелянта надати суду інші поважні причини пропуску строку звернення до апеляційного суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 296 КАС України, оскільки апелянтом не надано до апеляційної скарги документ, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з Законом України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, відповідно до Закону України "Про судовий збір" судовий збір у розмірі 2147,20грн. за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок: банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, за кодом класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди): на рахунок UA678999980313101206081015758, отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга відповідно до ст. 169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків - подання документу, що підтверджує сплату судового збору та надання клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 299 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.ст. 298,299 КАС України, протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційна скарга буде повернута скаржнику або буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Крусян

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення03.10.2023
Оприлюднено05.10.2023
Номер документу113900320
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо погашення податкового боргу, з них

Судовий реєстр по справі —420/16422/21

Постанова від 31.10.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Крусян А.В.

Ухвала від 19.10.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Крусян А.В.

Ухвала від 19.10.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Крусян А.В.

Ухвала від 03.10.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Крусян А.В.

Ухвала від 12.09.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Крусян А.В.

Ухвала від 29.06.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Харченко Ю.В.

Ухвала від 22.06.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Харченко Ю.В.

Постанова від 25.05.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Крусян А.В.

Ухвала від 09.05.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Крусян А.В.

Ухвала від 13.04.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Крусян А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні