Постанова

від 31.10.2023 по справі 420/16422/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/16422/21

Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю.В.

Місце та час укладення судового рішення «--:--», м. Одеса

Повний текст судового рішення складений 29.06.2023р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Єщенка О.В., Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Миколаївській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 червня 2023 року про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Головного управління ДПС в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.12.2021р. по справі №420/16422/21 стягнуто зі ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 319337,97грн. на користь Державного бюджету України.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2023р. скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.12.2021р. в частині стягнення зі ОСОБА_1 податкового боргу на суму 103331,88грн.; ухвалено у цій частині постанову, якою відмовлено у задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 в частині стягнення податкового боргу на суму 103331,88грн.; в іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.12.2021р. залишено без змін.

21.06.2023р. ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою про розстрочення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.12.2021р. до закінчення воєнного стану в Україні з урахуванням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2023р. терміном на один рік з 25.05.2023р. стягуючи з ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 216006,97грн. частинами у 18000,58грн. кожного місяця.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.06.2023р. розстрочено виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.12.2021р. у справі №420/16422/21, з урахуванням Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2023р., строком на один рік з 25.05.2023р., зі стягненням зі ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України на користь Головного управління ДПС в Миколаївській області коштів за податковим боргом у загальному розмірі 216006,97грн., щомісячно по 18000,58грн.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм процесуального права, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та відмовити у задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною 2 ст.14 КАС України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Так, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.12.2021р. у даній справі в частині стягнення податкового боргу у загальному розмірі 216006,97грн. набрало законної сили 25.05.2023р., а тому підлягає обов`язковому виконанню.

Згідно з ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.3 ст.378 даного Кодексу підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таким чином, підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим адміністративним судом способом. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини справи.

Під встановленням або зміною способу чи порядку виконання судового рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, раніше встановленим судом.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Однак, суд зазначає, що питання розстрочення або відстрочення виконання рішення суду знаходяться в площинні процесуального права. Разом із тим підстави, а саме наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), залежать від предмету спору, у межах спірних правовідносин.

Оцінюючи доводи заяви про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення слід враховувати, що ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення.

Апелянт зазначає, що відповідач, як платник податків зобов`язаний сплатити стягнутий судовим рішенням податковий борг, а наявність буд-яких форс-мажорних обставин не звільняє його від такого обов`язку.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем, його дохід за 2022 рік складав 11354,63грн., за перший квартал 2023р. склав 00,00грн., що підтверджується податковими деклараціями платника єдиного податку. /т.2 а.с.7-8, 16-17/

При цьому, апелянтом не надано жодних доказів наявності у відповідача іншого доходу.

Також, ОСОБА_1 має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який триває і на теперішній стан.

Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ОСОБА_1 належить на праві власності квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 . /а.с.13-14/

З відкритих офіційних інформаційних джерел вбачається, що внаслідок ракетного обстрілу 14.06.2023р. вказаний об`єкт пошкоджено.

Таким чином, на думку колегії суддів наявні виключні обставини, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду, а тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо можливості розстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до ч.5 ст.378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Отже, нормами КАС України передбачена можливість відстрочення виконання судового рішення у строк до одного року з дня ухвалення такого рішення, що дотримано судом першої інстанції.

В свою чергу, відстрочення виконання судового рішення не звільняє відповідача від обов`язку його виконати в повному обсязі.

За правилами ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 червня 2023 року про розстрочення виконання судового рішення, - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач А.В. КрусянСудді О.В. Єщенко О.В. Яковлєв