Ухвала

від 16.09.2010 по справі 5/597

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 5/597 Головуючий у 1-й ін станції: Кочан В.М.

Суддя-доповідач: Ізмайл ова Т.Л.

У Х В А Л А

Іменем України

"16" вересня 2010 р. м. Київ

м. Київ

Колегія суддів Киї вського апеляційного адміні стративного суду у складі:

головуючого судді - Ізмайлової Т.Л.

суддів - Костюк Л.О., Шостака О.О.

при секретарі - Тарадайко Е.О.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві а пеляційну скаргу ОСОБА_2 н а постанову Окружного адміні стративного суду м Києва від 01.06.2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Голосіївського Р УГУ МВС України в м. Києві, Гол овного управління МВС Україн и в м. Києві, Державного казнач ейства України про визнання протиправними дій, відшкодув ання матеріальної та моральн ої шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Го лосіївського РУГУ МВС Україн и в м. Києві, Головного управлі ння МВС України в м. Києві, Дер жавного казначейства Україн и про визнання протиправними дії відповідачів щодо вилуч ення належної йому на праві в ласності зброї; визнання про типравними дії Головного упр авління МВС в м. Києві по незак онному анулюванню дозволів н а мисливські рушниці, скасув ання та визнання нечинним ви сновку по анулюванню дозволу на зброю, відшкодування мате ріальної шкоди в розмірі 15000 гр н., а також моральної шкоди в р озмірі 100000 грн.

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 01.06.2009 року в задоволенні позо ву відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказ аним рішенням, позивач зверн увся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасув ати, а також задовольнити йог о позовні вимоги повністю.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави, доводи апеляційної ска рги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підляг ає задоволенню, виходячи з на ступного.

Відповідно до ст. 159 КАС Украї ни судове рішення повинно бу ти законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм мат еріального права при дотрима нні норм процесуального прав а. Обґрунтованим є рішення, ух валене судом на підставі пов но і всебічно з' ясованих об ставин у адміністративній сп раві, підтверджених такими д оказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивачу на праві вла сності належали три одиниці мисливської зброї.

Вся зброя була зареєстрова на в установленому порядку і позивачем були видані дозво ли на її зберігання та викори стання.

28 серпня 1997 року належну пози вачу зброю було вилучено пра цівниками Голосіївського (Мо сковського) районного управл іння міліції.

28 листопада 1997 року ГУ МВС Укр аїни скасувало дозволи на ми сливську зброю, а 18 грудня 1997 ро ку зброю було передано на скл ад господарського управлінн я ГУ МВС України в м. Києві для реалізації її через магазин з поверненням вартості збро ї власнику.

З цивільним позовом до Голо сіївського районного суду п озивач звернувся 30 серпня 2000 ро ку.

В ході розгляду справи пози вачем було заявлено вимогу п ро визнання протиправними ді й Голосіївського РУ ГУ МВС Ук раїни в м. Києві та Головного у правління МВС України в м. Киє ві щодо вилучення зброї, анул ювання дозволів на зброю та р еалізації зброї.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновками суду першої і нстанції про те, що на день зве рнення позивача до районного суду з позовом про визнання п ротиправними дій Голосіївсь кого РУ ГУ МВС в м. Києві та Гол овного управління МВС Україн и в м. Києві діяла глава 31-А ЦПК України (1963 року), якою було пер едбачено право громадянина на оскарження неправомірних дій та рішень державних орга нів та посадових осіб під час здійснення ними управлінськ их функцій. Статтею 248-5 ЦПК Укра їни було визначено, що скарга на такі дії та рішення могла б ула подана у двомісячний стр ок, обчислювальний з дня, коли громадянин дізнався або пов инен був дізнатися про поруш ення його прав і свобод.

Зі змісту позовної заяви вб ачається, що позивач дізнавс я про порушення своїх прав у с ерпні 1997 року - січні 1998 року.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідач наполяга є на застосуванні строку зве рнення з позовом до суду.

За таких обставин, суд першо ї інстанції правильно прийшо в до висновку про відмову в за доволенні позову з посилання м на главу 31-А ЦПК України (1963 рок у), який діяв на момент звернен ня до суду з позовом щодо непр авомірності дій та рішень Го лосіївського РУ ГУ МВС в м. Киє ві та Головного управління М ВС України в м. Києві.

Внаслідок відмови в задово ленні позову про визнання пр отиправними дій та рішень ві дповідачів, суд першої інста нції правильно відмовив в за доволенні позовних вимог щод о відшкодування матеріально ї та моральної шкоди.

Враховуючи вищезазначене колегія суддів прийшла до ви сновку про обґрунтованість в исновків суду першої інстанц ії, рішення постановлене з до триманням норм матеріальног о та процесуального права, а т ому підстав для його скасува ння немає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія судді в -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСО БА_2 залишити без задоволен ня, а постанову Окружного адм іністративного суду м. Києва від 01.06.2009 року - без змін.

Ухвала набирає зако нної сили з моменту проголош ення та може бути оскаржена п ротягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного су ду України.

Головуючий суддя

Судді

Ухвала складена т а підписана в повному обсязі 21 вересня 2010 року.