Ухвала

від 04.10.2023 по справі 683/2148/23

СТАРОКОСТЯНТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 683/2148/23

1-кп/683/273/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої вирішується

питання про застосування

примусових заходів медичного

характеру ОСОБА_5 ,

його законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинові клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні №12023243100000315 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, що не працює, особи з інвалідністю другої групи, раніше не судимого:

підозрюваного у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, суд

в с т а н о в и в :

20 червня 2023 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, погоджене прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2023 року за №12023243100000315 в зв`язку з вчиненням ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Клопотання мотивоване тим, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану,у зв`язку із воєнною агресією військ Російської Федерації на території України, згідно указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який надалі Указами Президента України неодноразово продовжуються, востаннє 01.05.2023 продовжено на 90 діб по 18.08.2023, в період часу з 00 год. 00 хв. до 06 год. 30 хв. 02.06.2023, ОСОБА_5 маючи намір направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, умисно з корисливих мотивів, зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де розбив скло шибки вікна за допомогою молотка з дерев`яною ручкою, через вікно проник до житлової квартири АДРЕСА_4 , під час перебування в якій з столу викрав жіночий шкіряний гаманець «Таіlаn», вартістю 200 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 600 грн. та 1 (один) долар США, що по курсу НБУ становить 36,56 грн. за один долар, частину з яких витратив на власні потреби, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 836 грн. 56 коп.

У ході досудового розслідування було встановлено наявність у ОСОБА_5 психічного захворювання, внаслідок чого він не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

У судовому засіданні прокурор просив клопотання задоволити, оскільки факт вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України доведений, але в зв`язку з тим, що останній в момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, відносно нього необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала. Підтвердила, що 02 червня 2023 року вночі ОСОБА_5 проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , розбив шибку скла та через вікно проник до її житлової квартири, звідки викрав гаманець вартістю 200 грн. з грошима в сумі 600 грн. та 1 долар США. Завдана шкода їй відшкодована та претензій до ОСОБА_5 вона не має.

Законний представник особи щодо якої вирішується питання про застосування щодо неї примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 не заперечував, що ОСОБА_5 02 червня 2023 року проник до квартири ОСОБА_4 та викрав її гаманець з грошовими коштами. Проти задоволення клопотання про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру не заперечував.

Захисник ОСОБА_6 підтвердив, що в ході досудового розслідування здобуто достатньо доказів на підтвердження вчинення суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_5 , усі слідчі дії проведено з його участю та з дотриманням вимог КПК України, а тому уважав недоцільним дослідження інших доказів, не заперечував проти застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру, оскільки останній згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №384 від 14.06.2023 року таких потребує.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст.349 КПК України допитом потерпілої ОСОБА_4 та дослідженням відомостей, що характеризують особу, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним, що ОСОБА_5 своїми діями, які виразились в кримінально караному діянні, характерному для таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненій в умовах воєнного стану та поєднаний з проникненням в житло, скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Зокрема судом встановлено, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану,у зв`язку із воєнною агресією військ Російської Федерації на території України, згідно указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який надалі Указами Президента України неодноразово продовжуються, востаннє 01.05.2023 продовжено на 90 діб по 18.08.2023, та в період часу з 00 год. 00 хв. до 06 год. 30 хв. 02.06.2023, ОСОБА_5 маючи намір направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, умисно з корисливих мотивів, зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де розбив скло шибки вікна за допомогою молотка з дерев`яною ручкою, через вікно проник до житлової квартири АДРЕСА_4 , під час перебування в якій з столу викрав жіночий шкіряний гаманець «Таіlаn», вартістю 200 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 600грн. та 1 (один) долар США, що по курсу НБУ становить 36,56 грн. за один долар, частину з яких витратив на власні потреби, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 836 грн. 56 коп.

Разом з тим, згідно висновку судово-психіатричної експертизи №384 від 14 червня 2023 року встановлено у ОСОБА_5 недостатність пізнавальної діяльності в різко вираженому ступені з емоційно-вольовою нестійкістю, замкнутість, емоційну відгородженість, підозрілість, античність, він страждає ПФРОПФШИЗОФРЕНІЄЮ, страждав такою і на період інкримінованого йому злочину, внаслідок чого не розумів та не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, внаслідок чого потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги.

В клопотанні слідчої ОСОБА_8 погодженого прокурором, ставиться питання про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги.

Відповідно до ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ч.2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Ураховуючи те, що ОСОБА_5 під час вчинення суспільно-небезпечного діяння не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними тобто є неосудним, у суду наявні усі підстави для задоволення клопотання.

Беручи до уваги характер та тяжкість захворювання, тяжкість вчиненого діяння, ступінь небезпечності хворого ОСОБА_5 суд застосовує до останнього примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги.

Процесуальні витрати за проведення судових дактилоскопічної експертизи СЕ-19/123-23/5890-Д від 09 червня 2023 року в сумі 1195 грн. та товарознавчої експертизи СЕ-19/123-23/5893-ТВ в сумі 956 грн., а всього на суму 2151 грн віднести на рахунок держави, так як кримінальне правопорушення скоєно особою в стані неосудності.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 512-513 КПК України, ст.ст. 93-94 КК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру - задоволити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, що не працює, особи з інвалідністю другої групи, раніше не судимого, примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги.

Речові докази: жіночий гаманець «Таіlаn», вартістю 200 грн., купюри номіналом 1 долар США, 100, 50, 20 та 10 грн., що передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити останній.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 червня 2023 року на речові докази скасувати.

Процесуальні витрати по справі віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: