Ухвала

від 03.10.2023 по справі 322/719/21

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 03.10.2023 Справа № 322/719/21

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 322/719/21

Провадження №22-ц/807/2022/23

Головуючий в 1-й інстанції Гасанбеков С.С.

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 жовтня 2023 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «В3» до Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2021 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «В3» до Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 22 вересня 2023 року засобами поштового зв`язку, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Між тим, у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено, у зв`язку наступним.

З матеріалів справи вбачається, що 10 серпня 2021 року ТОВ «В3» звернулося до Новомиколаївського районного суду Запорізької області із вказаним позовом до відповідача Новомиколаївської територіальної громади в особі Новомиколаївської селищної ради Запорізької області.

В судовому засіданні 06 жовтня 2021 року ОСОБА_1 залучено до участі у справі у якості співвідповідача.

Після цього ОСОБА_1 особисто приймала участь у судових засіданнях 22.10.2021р., 12.11.2021 р., 25.11.2021 р., долучала до справи заяви та клопотання.

Вказані обставини вказують на беззаперечну обізнаність скаржника про розгляд справи в суді першої інстанції з 2021 року.

Після ухвалення рішення у справі 25 листопада 2021 року і складання його повного тексту, копія рішення була особисто отримана відповідачкою ОСОБА_1 поштою, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.170). Адреса отримання співпадає з адресою зазначеною скаржником в апеляційній скарзі.

З даною апеляційною скаргою на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся 22 вересня 2023 року, тобто більше ніж через півтора року після ухвалення рішення і отримання його копії.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його оголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч.2 ст.358ЦПК України незалежно відповажності причинпропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє увідкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана післяспливу одногороку здня складенняповного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Згідно зі статтею 126ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Чинний ЦПК України обмежує дискреційні повноваження апеляційного суду стосовно часу поновлення строків на оскарження судового рішення.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Виходячи із зазначених критеріїв, Європейський суд з прав людини визнає легітимними обмеженнями встановлені державами - членів Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Нешев проти Болгарії" від 28 жовтня 2004 року).

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана після спливу значного строку з дня складення повного тексту судового рішення особою, повідомленою належним чином про розгляд справи, залученою до участі у справі, та такою, що вчасно отримала судове рішення у справі, за відсутності клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження у справі, яке б вказувало на наявність виникнення обставин непереборної сили, суд зобов`язаний відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2021 року у цій справі.

Керуючись ст. ст. 358 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «В3» до Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст. 386 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий С.В.Кухар Судді: О.В.Крилова О.З.Поляков