Ухвала

від 04.10.2023 по справі 358/943/20

БОГУСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 358/943/20 Провадження № 2/358/85/23

УХВАЛА

про витребування доказів

04 жовтня 2023 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача 1 Чумаченка О.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуслав клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Дегтяренка В.Г. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Державного реєстратора - приватного нотаріуса Богуславського районного нотаріального округу Київської області Іщенко Оксани Вікторівни про визнання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання права власності на нежитлову будівлю, витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2020 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Державного реєстратора - приватного нотаріуса Богуславського районного нотаріального округу Київської області Іщенко Оксани Вікторівни про визнання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання права власності на нежитлову будівлю, витребування майна.

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Кіхтенка С.О. від 17 вересня 2020 року у справі було відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

17 листопада 2022 року ухвалою Богуславського районного суду Київської області задоволено заяву ОСОБА_5 - представника відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Кіхтенка С.О. у цивільній справі №358/943/20.

Згідно розпорядження керівника апарату Богуславського районного суду від 25 листопада 2022 року за № 210, здійснено 25 листопада 2022 року повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями Богуславського районного суду Київської області, і зазначена справа отримана головуючим суддею Тітовим М.Б.

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Тітова М.Б. від 02 грудня 2022 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Державного реєстратора - приватного нотаріуса Богуславського районного нотаріального округу Київської області Іщенко Оксани Вікторівни про визнання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання права власності на нежитлову будівлю, витребування майна. Призначено підготовче судове засідання на 23 грудня 2022 року на 14 годину 00 хвилин, яке неодноразово відкладалося.

03 жовтня 2023 року у підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив вирішити долю клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, яке було подано до суду разом із позовної заявою.

В клопотанні про витребування доказів сторона позивача просить суд витребувати у приватного нотаріуса Богуславського районного нотаріального округу Київської області Іщенко Оксани Вікторівни договір купівлі - продажу нежитлової будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , від двадцять п`ятого листопада 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Богуславського районного нотаріального округу Київської області Іщенко Оксаною Вікторівною та зареєстрований в реєстрі № 1009; витребувати у відповідачки по справі ОСОБА_3 правовстановлюючі документи на спірну нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , а також договір оренди земельної ділянки, на якій розташована спірна нежитлова будівля за вищевказаною адресою.

На обґрунтування клопотання про витребування доказів позивач вказує на те, що дані докази необхідні для з`ясування фактичних обставин, що мають значення для справи з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Також, на обґрунтування клопотання про витребування доказів та труднощів в отриманні письмових доказів позивач зазначає, що він не може самостійно витребувати докази, оскільки існує нотаріальна таємниця і такі докази можливо отримати лише на підставі судового рішення.

Представник відповідача 1 адвокат Чумаченко О.В. не заперечував проти задоволення вказаного клопотання про витребування доказів.

Заслухавши представників сторін та вивчивши клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку, що таке клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Як убачається зі змісту клопотання позивача, ним виконані вимоги ст. 84 ЦПК України щодо змісту клопотання про витребування доказів, а також вказані перешкоди для самостійного отримання доказів.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про нотаріат" від 02.09.1993 року № 3425-ХІІ із змінами, нотаріуси та інші посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, зобов`язані додержуватися таємниці цих дій (нотаріальної таємниці), а тому позивач не має можливості самостійно витребувати докази.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання позивача про витребування доказів.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Іщенко Оксани Вікторівни належним чином завірену копію договору купівлі - продажу нежитлової будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , від двадцять п`ятого листопада 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Богуславського районного нотаріального округу Київської області Іщенко Оксаною Вікторівною та зареєстрованого в реєстрі № 1009.

Витребувати у відповідачки по справі ОСОБА_3 копії правовстановлюючих документів на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , а також копію договору оренди земельної ділянки, на якій розташована нежитлова будівля за вищевказаною адресою.

Копію ухвали про витребування доказів невідкладно направити для виконання приватному нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу Київської області Іщенко Оксані Вікторівні та відповідачці по справі ОСОБА_3 .

Ухвала суду про витребування доказів апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов