Ухвала

від 14.08.2023 по справі 445/1199/22

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 445/1199/22

Провадження № 2/445/137/23

УХВАЛА

про витребування доказів

14 серпня 2023 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання представника позивача - адвоката Жогальської І.Ф. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частку майна -

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частку майна.

На стадії підготовчого провадження представник позивача подала клопотання про витребування з АТ КБ "ПриватБанк" інформацію про відкриті на ім`я ОСОБА_4 вкладні рахунки, суми грошових коштів, які розміщено на вкладних рахунках станом на 02.10.2021 року, а також просить витребувати у приватного нотаріуса Золочівського районного нотаріального округу Куліцької Н.С. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обгрунтування клопотання вказує, що в отриманні запитуваної інформації виникли складнощі, оскільки запитувана інформація є конфіденційною, доступ до якої є обмеженим, у зв`язку з чим у наданні таких відомостей представнику позивача було відмовлено.

14.08.2023 року в підготовче засідання сторони не з`явилися, подали заяви про проведення підготовчого засідання у їх відсутності, зазначивши свої позиції та заперечення щодо даного клопотання.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписувальними засобами не здійснювалося.

Представник позивача підтримала заявлені клопотання.

Представник відповідача у своїй заяві просив відмовити в задоволенні даного клопотання, оскільки в клопотанні представник позивача не зазначає які саме обставини дана інформація підтверджує.

Дослідивши матеріали клопотання представника позивача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Приймаючи до уваги, що предметом доказування даного спору є встановлення факту проживання позивача однією сім`єю, як чоловіка та жінки, з ОСОБА_4 у період з 01.01.2004 року до 2021 року, визнання спільною сумісною власністю майна, в тому числі коштів розміщених на вкладних рахунках в АТ КБ "ПриватБанк", та поділ такого майна, то дана інформація стосується предмету доказування, спроби самостійно отримати документи не призвели до бажаного результату, тому з метою сприяння у всебічному, повному та об`єктивному розгляді справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити та витребувати відповідні документи.

Керуючись ст. 77, 81, 84, 95, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача - адвоката Жогальської І.Ф. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та визнання права спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частку майна - задовольнити.

Витребувати у АТ КБ "ПриватБанк" ( адреса для листування: вул. Набережна Перемоги,30, м. Дніпро, 49094; юридична адреса: вул. Грушевського,1д, м. Киїів, 01001) інформацію про відкриті на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вкладні рахунки, на які суми, та суми грошових коштів, які розміщено на вказаних вкладних рахунках станом на 02.10.2021року.

Витребувати у приватного нотаріуса Золочівського районного нотаріального округу Куліцької Н.С. (вул. Мазепи,4, м. Золочів, Львівська область) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані документи необхідно надати суду в строк до 27.11.2023 року.

Копію ухвали скерувати для виконання відповідно до АТ КБ "ПриватБанк" та приватного нотаріуса Золочівського районного нотаріального округу Куліцької Н.С., роз`яснивши при цьому, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Розгляд справи відкласти на 27.11.2023 року на 13 год. 00 хв. та повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя В. М.Сивак