Ухвала

від 04.10.2023 по справі 2-2456/11

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-2456/11

Провадження № 2-в/185/4/23

У Х В А Л А

04 жовтня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Астапчук Д.В., за участю представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу №2-2456/11 за ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 листопада 2022 року у цивільній справі № 2-2456/11 касаційне провадження № 61-22360ск18 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2456/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Лугпромсервіс», Приватного підприємства «Укрінвестпром» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 29 березня 2023 року зобов`язано акціонерне товариство «ОТП Банк» надати суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали завірену належним чином

копію позовної заяви до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Лугпромсервіс», приватного підприємства «Укрінвестпром» про стягнення суми боргу від 18.06.2009 року з додатками:

копію кредитного договору « ML-900/050/2007 від 14.11.2006 року;

копію договору поруки № SR-900/050/2006 від 14.11.2006 року;

копію договору поруки № SR-900/050/2006/1 від 14.11.2006 року;

копію договору поруки № SR-900/050/2006/2 від 14.11.2006 року;

копію довідок про присвоєння ідентифікаційного номера та паспортів відповідачів;

копію вимог позивача відповідачам з доказами відправлення та отримання;

розрахунок боргу;

розпорядження НБУ про офіційний курс гривні до іноземних валют;

копію довіреності представника позивача;

витягу з Статуту ЗАТ в новій редакції;

копію свідоцтва про державну реєстрацію позивача;

копію довідки з ЄДРПОУ на позивача;

докази сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,

та інші документи, які були наявні у цивільній справі № 2-2456/11 до втрати провадження.

Вищезазначена ухвала суду отримана акціонерним товариством «ОТП Банк» 18.04.2023 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, повторно 28.04.2023 року, про що свідчить відповідне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, 03.07.2023 року, про що свідчить відповідь від банку на електронну пошту, 02.08.2023 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Ухвала суду залишилась невиконаною.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати всі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, виконувати процесуальні дії у встановленому законом або судом строки.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом.

Статтею 143 ЦПК України передбачено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Одним із заходів процесуального примусу є тимчасове вилучення доказів для дослідження судом (п. 3 ч. 1 ст. 144 ЦПК України).

За змістом положень ч.1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати положення статті 146 ЦПК України, оскільки акціонерне товариство «ОТП Банк» без поважних причин не подало суду витребувані докази і не повідомило про причини їх неподання.

Керуючись ст.146, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до акціонерного товариства «ОТП Банк» заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом та тимчасово вилучити у акціонерного товариства «ОТП Банк» наступні документи:

копію позовної заяви до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Лугпромсервіс», приватного підприємства «Укрінвестпром» про стягнення суми боргу від 18.06.2009 року з додатками:

копію кредитного договору « ML-900/050/2007 від 14.11.2006 року;

копію договору поруки № SR-900/050/2006 від 14.11.2006 року;

копію договору поруки № SR-900/050/2006/1 від 14.11.2006 року;

копію договору поруки № SR-900/050/2006/2 від 14.11.2006 року;

копію довідок про присвоєння ідентифікаційного номера та паспортів відповідачів;

копію вимог позивача відповідачам з доказами відправлення та отримання;

розрахунок боргу;

розпорядження НБУ про офіційний курс гривні до іноземних валют;

копію довіреності представника позивача;

витягу з Статуту ЗАТ в новій редакції;

копію свідоцтва про державну реєстрацію позивача;

копію довідки з ЄДРПОУ на позивача;

докази сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,

та інші документи, які були наявні у цивільній справі № 2-2456/11 до втрати провадження.

Ухвала про застосування заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом (на підставі ч. 3 ст. 146 ЦПК України) та підлягає негайному виконанню.

Вилучення доказів доручити відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (02022, місто Київ, вулиця Євгена Сверстюка, будинок 15, 3 поверх).

Стягувач: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області; ідентифікаційний код юридичної особи 26509623; місцезнаходження юридичної особи: Україна, 51400, Дніпропетровська обл., місто Павлоград, ДНІПРОВСЬКА, будинок 135.

Боржник: акціонерне товариство «ОТП Банк»; ідентифікаційний код юридичної особи 21685166; місцезнаходження юридичної особи: Україна, 01033, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЖИЛЯНСЬКА, будинок 43.

Ухвала суду набрала законної сили 04 жовтня 2023 року.

Строк пред`явлення до виконання до 04 січня 2024 року.

Суддя: А. О. Врона