Ухвала
від 04.10.2023 по справі 645/1090/22
ФРУНЗЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 645/1090/22

Провадження № 1-кп/645/8/23

УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Октябрського районного суду міста Полтава від 06.09.2022, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з моменту затримання, з поміщенням останньої до Харківського слідчого ізолятору, строком до 01.11.2022, який в подальшому продовжувався, із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 60 (шістдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 148860,00 грн.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.06.2023 змінено відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 в проміжок часу з 21:00 години вечора до 06:00 години ранку наступної доби. Зобов`язано обвинувачену ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади. Покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки: заборонити у визначений час залишати місце мешкання, а саме: АДРЕСА_1 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні. Встановлено строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби строком на 2 місяці, тобто до 27 серпня 2023 року.

Прокурором ОСОБА_3 у судовому засіданні було заявлене клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, строком на 60 днів, відносно ОСОБА_4 . В обґрунтування свого клопотання посилалась нанаявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1ст. 177 КПК України. Прокурор вказала, що на теперішній час вищевказані ризики мають місце.

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти задоволення заявленого прокурором клопотання. Також, обвинувачена пояснила, що на даний час вона знайшла роботу, а тому просила змінити проміжок часу домашнього арешту на 23.00 години до 06.00 години наступної доби.

Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання щодо заявленого клопотання, приходить до наступного.

Як зазначено уст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З метою досягнення завдань кримінального провадження та для належного здійснення правосуддя у справах про вчинення кримінального правопорушення уКПК Українипередбачено заходи забезпечення кримінального провадження, до яких належить, зокрема, домашній арешт (статті131,176,183 КПК України).

Згідно з вимогамист. 181 КПК Українидомашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно ч. 5ст. 9 КПК України,кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практикою Європейського суду з прав людини закріплено, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час вирішення питання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний час доби, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначенихп.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які є підставою для застосування запобіжного заходу, а також приймає до уваги, що відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Дане кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким. Характер та фактичні обставини вчинення інкримінованого обвинуваченій ОСОБА_4 кримінального правопорушення, свідчать про її підвищену суспільну небезпеку, в зв`язку із чим суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів на даній стадії судового розгляду неможливе.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Бекчиєв проти Молдови» зазначив, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вони маловірогідні і необхідність в утриманні під вартою відсутня. Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченим переховуватися від суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що остання з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого йому злочину може вдатися до відповідних дій.

Зважаючи на вказані обставини, враховуючи, що на теперішній час кримінальне провадження знаходиться в суді на стадії судового провадження, суд вважає, що існують ризики того, що обвинувачена може незаконно впливати на свідків, потерпілого, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також переховуватись від суду, в зв`язку з чим, суд вважає доведеним існування ризиків, які слугували підставою для обрання та продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченої у вигляді домашнього арешту.

На думку суду, вказані вище обставини не зменшують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1ст. 177 КПК України, та не є підставою для зміни чи скасування обвинуваченій запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби, за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , змінивши проміжок часу домашнього арешту, тобто з 23.00 години до 06.00 години наступної доби з покладенням на неї обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194, 196, 199, 314, 309, 314-316 ,372, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 в проміжок часу з 23:00 години вечора до 06:00 години ранку наступної доби.

Зобов`язати обвинувачену ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-заборонити у визначений час залишати місце мешкання, а саме: АДРЕСА_1 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби строком на 2 місяці, тобто до 02 грудня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за вказаним запобіжним заходом та постановкою вказаної особи на облік покласти на начальника Відділу поліції № 2 Харківського районного відділу поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали суду.

Суддя - ОСОБА_1

СудФрунзенський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення04.10.2023
Оприлюднено09.10.2023
Номер документу113919456
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров'я населення Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів

Судовий реєстр по справі —645/1090/22

Ухвала від 24.05.2024

Кримінальне

Фрунзенський районний суд м.Харкова

Ульяніч І. В.

Ухвала від 04.10.2023

Кримінальне

Фрунзенський районний суд м.Харкова

Іващенко С. О.

Ухвала від 04.10.2023

Кримінальне

Фрунзенський районний суд м.Харкова

Іващенко С. О.

Ухвала від 07.08.2023

Кримінальне

Фрунзенський районний суд м.Харкова

Іващенко С. О.

Ухвала від 07.08.2023

Кримінальне

Фрунзенський районний суд м.Харкова

Іващенко С. О.

Ухвала від 27.06.2023

Кримінальне

Фрунзенський районний суд м.Харкова

Іващенко С. О.

Ухвала від 27.06.2023

Кримінальне

Фрунзенський районний суд м.Харкова

Іващенко С. О.

Ухвала від 11.05.2023

Кримінальне

Фрунзенський районний суд м.Харкова

Іващенко С. О.

Ухвала від 11.05.2023

Кримінальне

Фрунзенський районний суд м.Харкова

Іващенко С. О.

Ухвала від 04.05.2023

Кримінальне

Фрунзенський районний суд м.Харкова

Іващенко С. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні