Вирок

від 03.10.2023 по справі 579/1630/23

КРОЛЕВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 579/1630/23

1-кп/579/197/23

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

03 жовтня 2023 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обтове Кролевецького району Сумської області, громадянина України , одруженого , освіта професійна технічна , військовозобов`язаного , не працюючого, зареєстрованого за місцем проживання та проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого ,-

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29.05.2023 року в ранковий час доби у ОСОБА_4 за невстановлених слідством обставин, виник умисел на вчинення незаконної порубки деревини для подальшого використання її у власних цілях.

В цей же день, 29.05.2023 року в ранковий час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконну порубку деревини, розуміючи протиправність, караність своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 взявши бензопилу марки STIHL MS 440, використовуючи вантажний автомобіль ЗИЛ 131 Самосвал-С д.н.з НОМЕР_1 , належний ОСОБА_8 , якому він заздалегідь не повідомив про свої злочинні наміри та відсутність в нього дозвільних документів на порубку та вивезення деревини, разом з останнім приїхав до лісового масиву в кварталі 53 виділ 25 Кролевецького лісництва ДП «Кролевецький агролісгосп» на території Кролевецької об`єднаної територіальної громади Конотопського району Сумської області, де знаходяться насадження дерев, які відносяться до експлуатаційних лісів.

Перебуваючи у вказаному лісовому масиві ОСОБА_4 , діючи умисно, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, незаконно, тобто без спеціального на те дозволу, за допомогою привезеної бензопили STIHL MS 440, вчинив самовільну порубку 16 дерев сосни звичайної сухостійної середніми діаметрами: 43 см 1 шт., 35 см 1 шт., 36 см 1 шт., 47 см 1 шт., 39 см 1шт., 49 см 1 шт., 59 см 1 шт., 34 см - 1 шт., 42 см 3 шт., 37 см 1 шт., 38 см 2 шт., 32 см 1 шт., 50 см 1 шт.

Продовжуючи свої протиправні дії з метою подальшого вивезення незаконно спиляної деревини у власних цілях ОСОБА_4 , залучивши у якості працівника ОСОБА_8 , якого він запевнив у правомірності своїх дій та наявності в нього дозвільних документів на порубку та вивезення деревини, завантажив до кузову вантажного автомобіля ЗИЛ 131 Самосвал-С д.н.з НОМЕР_1 деревину сосни з раніше незаконно спиляних ним дерев, після чого спільно з ОСОБА_8 став вивозити її з лісового масиву, під час чого були виявлені працівниками поліції.

Протиправними діями ОСОБА_4 відповідно до висновку судової економічної експертизи №СЕ-19/119-23/7508-ЕК від 21.06.2023 було заподіяно навколишньому природному середовищу шкоду на загальну суму 112159,18 грн., яка розрахована згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 р. за №665.

Відповідно до примітки 4 ст. 246 КК України, заподіяна ОСОБА_4 шкода навколишньому природному середовищу на загальну суму 112 159,18 грн., у вісімдесят три рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, який станом на 01.01.2023 року становив 1 342 грн., та є тяжкими наслідками.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 246 КК України, яке виразилось в незаконній порубці дерев у лісах, перевезенні незаконно зрубаних дерев , що спричинило тяжкі наслідки.

Разом з обвинувальним актом до суду подано угоду про визнання винуватості від 2 серпня 2023 року у кримінальному провадженні.

Відповідно до умов вищезазначеної угоди про визнання винуватості від 2 серпня 2023 року обвинувачений у кримінальному провадженні у відповідності до ст.ст. 469, 472 КПК України уклав дану угоду про визнання винуватості, згідно до якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, надати свідчення про обставини вчиненого, крім того, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 246 КК України , з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 25500 грн.

Також, у даній угоді зазначені та роз`яснені обвинуваченому наслідки укладення угоди про визнання винуватості, а також наслідки її невиконання.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, передбачені ст.ст. 389- 1КК України, ст. 476 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений підтвердив суду, що угода про визнання винуватості ним укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути затверджена угода про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державі чи суспільним інтересам.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 246 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчиненого, ступінь участі у вчиненому , особу винного , обставини, що пом`якшують покарання, та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а саме, повне визнання вини , щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди , суд вважає можливим призначити йому покарання за ч. 4 ст. 246 КК України з застосуванням ст. 69 КК України більш м`яке ніж зазначено у санкції ч. 4 ст. 246 КК України , у виді штрафу, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим , а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена угода про визнання винуватості ОСОБА_4 підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 2 серпня 2023 року, що укладена між прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України, та призначити йому за цим законом покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

Арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду від 2 червня 2023 року скасувати .

Речові докази автомобіль ЗИЛ 131 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається у ОСОБА_8 , дозволити використовувати за призначенням , бензопилу помаранчевого кольору SHIHL MS 440, яка зберігається у ВП №1(м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, конфіскувати на користь держави , 12 відкореневих зрізів пнів сосни сухостійної, які зберігаються у ВП №1(м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, передати ДП «Кролевецький агролісгосп».

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави судові витрати на проведення експертизи в розмірі 3824 грн.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, обвинуваченому підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1