Ухвала
від 04.10.2023 по справі 908/1261/23
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

04.10.2023 м.Дніпро Справа № 908/1261/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення господарського суду Запорізької області від 03.08.2023 (суддя Азізбекян Т.А.)

у справі № 908/1261/23

за позовом Міністерства оборони України, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю НАШ ІМПОРТ , м. Запоріжжя

про стягнення 435838,70 грн

ВСТАНОВИВ:

18.04.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Міністерства оборони України, м. Київ до ТОВ НАШ ІМПОРТ про стягнення 435838,70 грн. штрафних санкцій за порушення умов договору про закупівлю для державних потреб товарів речової служби (за кошти Державного бюджету України) № 286/3/22/86 від 02.04.2022.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 03.08.2023 у справі № 908/1261/23 позов задоволено частково. Зменшино розмір пені, яка підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю НАШ ІМПОРТдо суми 159051,2 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю НАШ ІМПОРТ на користь Міністерства оборони України 159051 грн 20 коп. пені та 4771 грн 54 коп. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням Міністерством оборони України подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 03.08.2023 у справі № 908/1261/23 та прийняте нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення господарського суду Запорізької області від 03.08.2023 у справі № 908/1261/23.

Керуючись ст.ст. 8, 197, 234, 253, 254, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення господарського суду Запорізької області від 03.08.2023 у справі № 908/1261/23.

Про дату, час та місце судового засідання учасники справи будуть додатково повідомлені ухвалою суду.

Учасникам справи письмово повідомити суд про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні.

2. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

3. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

- рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності;

- звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи;

- визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою

4. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов`язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення04.10.2023
Оприлюднено06.10.2023
Номер документу113922261
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —908/1261/23

Судовий наказ від 24.04.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Азізбекян Т.А.

Ухвала від 18.04.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Азізбекян Т.А.

Ухвала від 12.04.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Азізбекян Т.А.

Ухвала від 08.04.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Міщенко І.С.

Постанова від 08.02.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Ухвала від 23.02.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Азізбекян Т.А.

Ухвала від 11.12.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Ухвала від 04.10.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Ухвала від 18.09.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Рішення від 03.08.2023

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Азізбекян Т.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні