Ухвала
від 04.10.2023 по справі 908/3031/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.10.2023 Справа № 908/3031/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 196» (пр. Соборний, буд. 10, м. Запоріжжя, 69063)

про розірвання договору та виселення

ВСТАНОВИВ:

29.09.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 18/02-03 від 25.09.2023) Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 196» про розірвання договору оренди від 29.10.2002 № 25/13 нежитлового приміщення по вул. Мала, 3, м. Запоріжжя та звільнення нежитлового приміщення загальною площею 612,7 кв.м за адресою: вул. Мала, 3, м. Запоріжжя, шляхом виселення ТОВ «Аптека № 196». Позов обґрунтовано невиконанням відповідачем зобов`язань за договором оренди від 29.10.2002 № 25/13 нежитлового приміщення.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 07.09.2023 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3031/23 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 даного Закону, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру. Отже, при зверненні до суду з даним позовом позивачем мав бути сплачений судовий збір у загальному розмірі 5368,00 грн., що також зазначено позивачем у позовній заяві.

До позовної заяви позивачем не додано жодних доказів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, що є порушенням п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Згідно п.п. 5, 8 ч. 3, ч. 6 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності). У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно ч.ч. 1, 4 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У позовній заяві зазначено про забезпечення частини суми заборгованості відповідача з орендної плати рішенням Господарського суду Запорізької області; заходи щодо виконання судового рішення про стягнення боргу не призвели до погашення заборгованості.

Будь-яких доказів на підтвердження даних обставин до позовної заяви не додано.

Суд враховує, що позивачем не зазначено у позовній заяві про неможливість подання вказаних доказів разом із позовною заявою (п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вих. № 18/02-03 від 25.09.2023) Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради залишити без руху.

2. Надати Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради строк протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, а саме:

1) сплатити судовий збір у сумі 5368,00 грн. за подання позовної заяви до Господарського суду Запорізької області на реквізити, розміщені на сайті Судової влади України. Докази сплати подати до суду у встановлений вище строк;

2) надати докази на підтвердження обставин щодо забезпечення частини суми заборгованості відповідача з орендної плати рішенням Господарського суду Запорізької області; вжиття заходи щодо виконання судового рішення про стягнення боргу.

3. Роз`яснити Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, що в разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і буде повернута заявнику згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 04.10.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ярешко

СудГосподарський суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення04.10.2023
Оприлюднено06.10.2023
Номер документу113923367
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі) про комунальну власність щодо оренди

Судовий реєстр по справі —908/3031/23

Судовий наказ від 07.02.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Ярешко О.В.

Судовий наказ від 07.02.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Ярешко О.В.

Рішення від 04.01.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Ярешко О.В.

Ухвала від 07.12.2023

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Ярешко О.В.

Ухвала від 14.11.2023

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Ярешко О.В.

Ухвала від 16.10.2023

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Ярешко О.В.

Ухвала від 04.10.2023

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Ярешко О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні