Ухвала

від 29.09.2023 по справі 909/574/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/574/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.09.2023 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. , секретар судового засідання Масловський А. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ФОП Козака В.О. про залишення позову без розгляду вх.№10551/23 від 20.07.23 у справі

за позовом: Заступника керівника Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції у спірних питаннях є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Козака Віталія Омеляновича

до співвідповідача: Державного підприємства "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод"

про розірвання договору оренди та зобов`язання звільнити нежитлове приміщення

за участю:

від прокуратури: представник не з"явився,

від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях: представник не з"явився,

від відповідача: Шиманська Наталія Станіславівна,

від співвідповідача: представник не з"явився

встановив: до Господарського суду Івано-Франківської області звернувся Заступник керівника Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції в спірних відносинах є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Козака Віталія Омеляновича та Державного підприємства "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" про розірвання договору оренди нерухомого майна від 31.03.2017 р. №12-О та зобов`язання звільнити нежитлове приміщення котельні площею 20,9 кв. м., розташоване по вул. Хриплинській, 11 у м. Івано-Франківську та передати майно актом прийому-передачі ДП "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод".

28.06.2023 суд відкрив провадження, постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 24.07.2023.

24.07.2023 суд відклав розгляд справи у підготовчому засіданні на 11.09.2023 та в подальшому на 29.09.2023.

В судове засідання 29.09.2023 прокурор не з"явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи на інший день через участь прокурора у Коломийському районному суді у іншій справі. Суд відмовив у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи з огляду на повторне нез"явлення прокурора у судове засідання та можливість забезпечити участь іншого представника прокуратури. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні за наявними матеріалами.

Від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях та співвідповідача Державного підприємства "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" представники не з"явилися, причини неприбуття не повідомили, хоча були повідомлені належним чином про дату та час судового засідання.

20.07.2023 до суду від відповідача Фізичної особи-підприємця Козака Віталія Омеляновича надійшла заява вх. № 10551/23 про залишення позову без розгляду. Відповідач вказав на те, що Заступник керівника Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону не наділений повноваженнями діяти в інтересах Фонду державного майна України.

Згідно з п.3 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави у суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Організація та діяльність прокуратури України, статус прокурорів визначаються Конституцією України, законами України, чинними міжнародними договорами, згода на обов"язковість яких надана Верховною Радою України (ст.4 ЗУ "Про прокуратуру").

Пунктом 6.1 наказу Генерального прокурора України від 17.05.2023 № 130 "Про особливості організації діяльності спеціалізованих прокуратур у сфері оборони", передбачено право спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора забезпечувати організацію та здійснення представництва інтересів держави в суді. Перелік державних органів є вичерпним, серед якого відсутній Фонд державного майна України та регіональні відділення.

Також відповідач зазначив, що відповідно до Положення про Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, затвердженого наказом ФДМУ від 14.03.2019 № 255, Регіональне відділення підпорядковується ФДМУ і наділене повноваженнями у сфері приватизації державного майна, у сфері управління корпоративними правами держави, у сфері оренди державного майна. У Положенні не передбачено наділення Регіонального відділення повноваженнями щодо представництва інтересів Фонду державного майна України. Таким чином, у Заступника керівника Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону відсутні підстави для представництва інтересів держави у спірних правовідносинах, оскільки саме до компетенції Фонду державного майна України віднесено право на судовий захист, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання про залишення позову без розгляду, просила його задоволити, вказала що Фонд державного майна України є власником спірного майна, що підтверджується постановою КМУ від 09.12.2020 №1229, а тому саме він наділений повноваженнями звертатися до суду за захистом порушеного права у сфері орендних правовідносин.

Прокурор у запереченні на заяву про залишення позову без розгляду вх.№12335/23 від 24.08.23 заперечив проти задоволення клопотання про залишення позову без розгляду, просив в його задоволенні відмовити, вказавши на те, що жодним нормативно-правовим актом не заборонено спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони здійснювати представництво інтересів держави в особі Фонду державного майна України та його регіональних відділень. Можливість здійснювати представництво інтересів держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України обґрунтував положеннями ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

06.09.2023 Заступник керівника Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону подав клопотання про зупинення провадження у справі вх.№10425/23, мотивувавши його поданням 23.08.2023 спеціалізованою прокуратурою апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 14.08.2023 у справі №909/450/23 під час розгляду якої буде надано правову оцінку щодо підстав здійснення Івано-Франківською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону представництво інтересів держави в особі Фонду державного майна України та його регіонального відділення. Вказане клопотання обґрунтоване п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження, з"ясувавши позицію представника відповідача суд відмовив у його задоволенні з огляду на відсутність об"єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №909/450/23.

Розглянувши клопотання про залишення позову без розгляду, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами ст. 131-1 Конституції України на прокуратуру покладено функції представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Статтею 24 Закону України "Про прокуратуру" визначено особливості здійснення окремих форм представництва інтересів громадянина або держави в суді. Так, у ч. 1 вказаної статті зазначено, що право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, їх першим заступникам та заступникам, прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 ЗУ "Про прокуратуру" рішенням Генерального прокурора можуть утворюватися спеціалізовані прокуратури на правах структурного підрозділу Офісу Генерального прокурора, на правах обласних прокуратур, на правах підрозділу обласної прокуратури, на правах окружних прокуратур, на правах підрозділу окружної прокуратури. Перелік, утворення, реорганізація та ліквідація спеціалізованих прокуратур, визначення їх статусу, компетенції, структури і штатного розпису здійснюються Генеральним прокурором. Перелік, утворення, реорганізація та ліквідація спеціалізованих прокуратур, визначення їх статусу, компетенції, структури і штатного розпису здійснюються Генеральним прокурором.

Згідно з п. 6.1. наказу Генерального прокурора України від 17.05.2023 № 130 "Про особливості організації діяльності спеціалізованих прокуратур у сфері оборони", яким передбачено право спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора забезпечувати організацію та здійснення представництва інтересів держави в суді щодо правовідносин, пов`язаних із діяльністю Міністерства оборони України, Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Служби зовнішньої розвідки України, Служби безпеки України, Управління державної охорони України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Державного космічного агентства України, підприємств, установ, організацій, що їм підпорядковані; Національного університету оборони України імені Івана Черняховського; Командування Сухопутних військ Збройних Сил України; Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України; Державної служби експортного контролю України; акціонерного товариства "Українська оборонна промисловість" та товариств, щодо яких ним здійснюється управління корпоративними правами держави; Державного підприємства обслуговування повітряного руху України; Державного агентства резерву України (з питань державного мобілізаційного резерву); державних замовників у сфері оборони та виконавців, співвиконавців (субпідрядників) державного контракту (договору) з оборонних закупівель; інших центральних та місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ й організацій, що здійснюють накопичення та зберігання матеріальних цінностей державного мобілізаційного резерву; Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють", військово-цивільних адміністрацій, військових адміністрацій з питань забезпечення оборони, здійснення заходів правового режиму воєнного стану.

Отже, Івано-Франківська спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Західного регіону не має повноважень звертатись до суду з позовом в інтересах держави в особі Фонду державного майна України та його регіональних відділень.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має право її підписувати її.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові ВП ВС від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18, якщо суд дійшов висновку про відсутність підстав для представництва прокурором інтересів держави вже після відкриття провадження у справі, то позовну заяву прокурора належить вважати такою, що підписана особою, яка не має права її підписувати, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки прокурор таке клопотання не подав, то підстави для вирішення питання про повернення судового збору - відсутні.

Керуючись статтями 226, 227, 234, 235, 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов Заступника керівника Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції у спірних питаннях є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях до Фізичної особи-підприємця Козака Віталія Омеляновича та Державного підприємства "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" про розірвання договору оренди та зобов`язання звільнити нежитлове приміщення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в строк та порядку, визначеними статтями 256,257 ГПК України.

Дата підписання 03.10.2023.

Суддя Т.В.Максимів