Ухвала
від 04.10.2023 по справі 915/1518/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

04 жовтня 2023 року Справа № 915/1518/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (54020, м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, буд. 18; адреса електронної пошти: kanc@ntec.mk.ua, ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний код 30083966)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Морський регістр судноплавства в Україні» (65014, м. Одеса, вул. Польська, буд. 20; адреса електронної пошти: odessa@rs-class.org; ідентифікаційний код 01125560)

про: стягнення 111 598,30 грн,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2023 Приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 01-09/1697 від 14.09.2023 (з додатками), в якій просить суд:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Морський регістр судноплавства в Україні» на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» заборгованість за теплову енергію в сумі 108 719,00 грн на р/р НОМЕР_1 із ПАТ «АБ Укргазбанк». МФО 320478.

4. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Морський регістр судноплавства в Україні» па користь Приватного акціонерною товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» 1124,66 грн інфляційних втрат, 911,99 грн 3% річних, 842,65 грн пені, 2 684,00 грн судового збору на р/р НОМЕР_2 в ПАТ «АБ Укргазбанк» МФО 320478.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Так, статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак позовна заява Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» № 01-09/1697 від 14.09.2023 не відповідає вимогам ст. 162 ГПК України, за такими підставами.

1) відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються. Разом із тим, наданий до позовної заяви розрахунок позовних вимог має суперечності зі змістом позовної заяви, зокрема в частині періоду нарахування заборгованості. Так, за текстом позовної заяви товариство неодноразово визначає спірним у даній справі період з листопада 2022 року по березень 2023 року. При цьому, розрахунок позовних вимог містить посилання на період з червня 2022 року по квітень 2023 року. За такого, наведений позивачем розрахунок сум, що стягуються не можна вважати обґрунтованим.

2) відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. Всупереч наведеному, позовна заява не містить належного викладу обставин, із зазначенням доказів, що підтверджують обставини якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, в тексті позовної заяви взагалі не зазначено таких доказів (як і обставин, які вони підтверджують), що додані до позовної заяви, як: листи № 160-016-12-661 від 06.06.2011, № 180-710-10-113215 від 06.05.2016. Також, позовна заява не містить посилань на конкретні реквізити (номери та дати) первинних документів, долучених до позову в обґрунтування позовних вимог.

Суд не наділений правом самостійно вирішувати за позивача, які обставини підтверджуються наданими до позову доказами, за відсутності відповідних обґрунтувань.

Крім того, за текстом позову товариство зазначає, що позивачем за спірний період складені акти приймання-передачі теплової енергії (акти наданих послуг) та виставлені відповідні рахунки на їх оплату. У подальшому, як уже вище було наведено, за текстом позовної заяви товариство неодноразово визначає спірним у даній справі період з листопада 2022 року по березень 2023 року. При цьому, до позовної заяви в якості додатків додано копії рахунків та актів надання послуг за період з липня 2022 року по квітень 2023 року. Жодних пояснень чи обґрунтувань щодо вказаних обставин позивачем не наведено.

Зазначене свідчить про те, що виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, як це передбачено п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, здійснений позивачем неналежним чином.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Додатково, суд звертає увагу на доцільність подання позивачем пояснень щодо пред`явлення позову до Господарського суду Миколаївської області, з урахуванням того, що зареєстрованим місцезнаходженням юридичної особи відповідача є місто Одеса.

Таким чином, керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» № 01-09/1697 від 14.09.2023 у справі № 915/1518/23 залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова

СудГосподарський суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення04.10.2023
Оприлюднено06.10.2023
Номер документу113923953
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг енергоносіїв

Судовий реєстр по справі —915/1518/23

Рішення від 22.12.2023

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О.Г.

Ухвала від 23.10.2023

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О.Г.

Ухвала від 04.10.2023

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Смородінова О.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні