Ухвала

від 04.10.2023 по справі 916/3677/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" жовтня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/3677/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

розглянувши клопотання Одеської міської ради (вх. № 33481/23 від 25.09.2023) про розгляд за правилами загального позовного провадження справи №916/3677/23

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черняховського 11» (вул. Черняховського, № 11, м. Одеса, 65009, код ЄДРПОУ 40591375)

до відповідача: Одеської міської ради (площа Думська, № 1, м. Одеса, 65026, код ЄДРПОУ 26597691)

про стягнення 73 384,95 грн,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черняховського 11» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Одеської міської ради, в якому просить суд стягнути з відповідача 73 384,95 грн. заборгованості по внесках на витрати на управління багатоквартирним будинком, з яких: 55 478,28 грн. основної заборгованості, 14 361,41 грн. інфляційних втрат та 3 545,26 грн. 3% річних.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на обставину порушення відповідачем в період з березня 2017 року по липень 2023 року зобов`язань, визначених Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», зі сплати щомісячних внесків на управління багатоквартирним будинком, як власника нежитлових приміщень загальною площею 126,2 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, 11.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.09.2023 прийнято позовну заяву (вх.№4194/23 від 24.08.2023) до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/3677/23. Справу №916/3677/23 постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ст.ст.247-252 ГПК України без виклику сторін. Вказаною ухвалою також роз`яснено сторонам про можливість звернення до суду у строк визначений ч. 7 ст. 252 ГПК України з клопотанням про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

25.09.2023 відповідачем подано до Господарського суду Одеської області клопотання (вх. № 33481/23) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, згідно якої останній просить суд призначити справу № 916/3677/23 до розгляду в порядку загального позовного провадження. В обґрунтування вказаної заяви відповідач зазначає, що Одеська міська рада не є розпорядником інформації щодо порушених у справі № 916/3677/23 правовідносин, тому з метою формування правової позиції направила відповідні запити до інших виконавчих органів місцевого самоврядування, оскільки саме на Департамент комунальної власності Одеської міської ради покладено функції щодо реалізації єдиної політики управління об`єктами права комунальної власності територіальної громади міста Одеси та здійснення обліку та інвентаризації об`єктів нежитлового фонду комунальної власності територіальної громади м. Одеси, а також внесення відповідних пропозиції щодо використання таких об`єктів.

Окрім того, Одеська міська рада вважає, що наразі підлягають дослідженню обставини щодо користування вказаними нежитловими приміщеннями, отримання письмових повідомлень щодо проведення загальних зборів ОСББ та фактичну сплату внесків на утримання багатоквартирного будинку, а тому відповідачу необхідний певний час для з`ясування вказаних обставин та подальшої підготовки процесуальних документів у даній справі.

Відтак, на переконання відповідача, всебічний та повний розгляд справи № 916/3677/23 неможливий в порядку спрощеного позовного провадження та з метою надання сторонам часу для формування правової позиції у даній справі з урахуванням всіх обставин необхідно призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши доводи та заперечення відповідача, суд доходить висновку про необґрунтованість вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного). При цьому спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з положеннями ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684,00 грн.

Відповідно, сто розмірів прожиткового мінімуму становить 268400,00 грн., тоді як ціна позову 73384,95 грн.

Таким чином, за критерієм ціни позову справа належить до малозначних та підлягає розгляду виключно за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи: 1) про банкрутство; 2) за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; 3) у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій); 4) у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; 6) у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю); 7) у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна; 8) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 9) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3 - 8 цієї частини (ч. 4 ст. 247 ГПК України).

Частиною 1 ст. 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Однак, відповідачем не надано доказів, які б свідчили про те, що справа має виключне значення для відповідача.

Частиною 4 статті 250 ГПК України визначено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд зазначає, що з наданого до суду клопотання Одеської міської ради не вбачається, що справа є складною або містить великий обсяг документів, що мають бути досліджені судом. Доказів того, що зазначена справа має істотне значення для відповідача Одеської міської ради суду також не надано.

Додатково суд зауважує, що відповідачем не зазначено обставини, які б викликали сумніви щодо документів, наданих позивачем та жодним чином не обґрунтована необхідність додаткового часу для з`ясування вказаних ним обставин, оскільки всі процесуальні строки та дії встановлені процесуальним законодавством однаково як для спрощеного провадження, так і для загального провадження.

Відтак, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ст.ст.247-252 ГПК України без виклику сторін, не перешкоджає відповідачу скористатись своїми процесуальними права на надання необхідних письмових пояснень та доказів до справи.

Розглянувши вищевказане клопотання відповідача, суд вважає, що за своєю категорією та складністю дана справа не є такою, що не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачем не обґрунтовано, що категорія і складність даної справи, наявний в матеріалах справи обсяг і характер доказів, обраний позивачем спосіб захисту безумовно потребують здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим суд вважає заперечення відповідача щодо розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження необґрунтованими.

Разом з цим, суд звертає увагу учасників справи, що у випадку виникнення під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження підстав, за яких суд дійде висновку про необхідність розгляду цієї справи в порядку загального позовного провадження, вказане питання може бути вирішене судом згідно ч. 6 ст. 250 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 232-235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Одеської міської ради (вх. № 33481/23 від 25.09.2023) про розгляд справи № 916/3677/23 за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала набрала законної сили 04.10.2023 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.В. Цісельський