Ухвала

від 03.10.2023 по справі 925/551/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

03 жовтня 2023 року Черкаси справа №925/551/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І., розглянувши заяви представниці позивача у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТ-Комфорт» (вулиця Смілянська, 23, кімната 32, місто Черкаси, 18001, ідентифікаційний код 39156670),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради (вулиця Байди Вишневецького, 36, місто Черкаси 18001, ідентифікаційний код 33457208), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до фізичної особи-підприємця Гурби Наталії Олександрівни ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 3 740 000,00 грн,

без участі представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТ-Комфорт» звернулося у Господарський суд Черкаської області із позовом до фізичної особи-підприємця Гурби Наталії Олександрівни, у якому просить суд стягнути з відповідачки понесені збитки у розмірі 3 740 000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачка 28.10.2014 внесла до статутного капіталу товариства нерухоме майно нежитлову будівлю, площею 213,2 м2, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , власником якого вона стала на підставі договору купівлі-продажу від 20.01.2014. У подальшому, рішенням Господарського суду Черкаської області у справі №925/1874/14 від 29.01.2015 цей договір купівлі-продажу було скасовано, після чого у об`єкта нерухомого майна неодноразово змінювався власник, що встановлено під час розгляду справи №711/802/17. Рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси у справі №711/3801/21 від 27.12.2022 задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТ-Комфорт» на користь ОСОБА_1 збитки у сумі 3 740 000,00 грн, оскільки остання була добросовісним набувачем нерухомого майна, але воно було витребувано в неї на користь третьої особи без будь-якої компенсації. Позивач у свою чергу також добросовісно набув спірне майно у власність, шляхом внесення відповідачкою до статутного капіталу товариства. За доводами позивача, він зазнав майнової шкоди через стягнення з нього на користь ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 3 700 000,00 грн, тому позивач вважає за можливе відновити своє порушене право шляхом звернення до суду з позовом до відповідачки про відшкодування збитків.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 09.05.2023 суд прийняв заяву позивача до розгляду та відкрив провадження у справі, вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 14.06.2023 до участі у справі, як третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача залучено Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради та ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 06.09.2023 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті о 10 год 30 хв 03.10.2023.

02.10.2023 від представниці позивача до суду надійшла заява про зменшення позовних вимог, у якій остання просила суд поновити пропущений строк на подачу заяви про зменшення позовних вимог та зменшити позовні вимоги та стягнути з фізичної особи-підприємця Гурби Наталії Олександрівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТ-Комфорт» понесені збитки у розмірі 300 000,00 грн. Заява мотивована тим, що позивач (його представниця) не брали участь у підготовчому судовому засіданні 06.09.2023, тому вони не мали можливості подати заяву про зменшення позовних вимог до закриття підготовчого провадження у справі.

03.10.2023 від представниці позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України. У цій заяві представниця позивача також просить суд повернути позивачу надмірно сплачений судовий збір.

Розглянувши заяви представниці позивача про зменшення розміру позовних вимог та залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Права та обов`язки учасників справи передбачені у статті 42 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, пунктом 3 частини 1 цієї статті передбачене право учасників справи подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 Господарського процесуального Кодексу України, сторони мають права, які визначені у статті 46 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

У статті 201 Господарського процесуального Кодексу України визначено, що у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься.

Секретар судового засідання доповідає суду, хто з учасників судового процесу з`явився в судове засідання, хто з учасників судового процесу братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, чи повідомлено тих учасників судового процесу, хто не з`явився, про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Зменшення розміру позовних вимог є правом позивача, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України, не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, заява позивача про зменшення позовних вимог відповідає загальним вимогам, встановленим статтями 46, 170 Господарського процесуального кодексу України, тому суд приймає зазначену заяву до розгляду та задовольняє її.

Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За подання позовної заяви до суду Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТ-Комфорт» сплатило судовий збір у сумі 56100,00 грн (3 740 000,00 грн * 1,5%). Отже, з огляду на наведені приписи та заяву представниці позивача про зменшення розміру позовних вимог до 300 000,00 грн та повернення судового збору, судовий збір у сумі 51600,00 грн ((3 740 000,00 грн 300 000,00 грн) * 1,5%) підлягає до повернення позивачу.

Щодо заяви представниці позивача про залишення позовної заяви без розгляду суд зазначає, що відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву представниці позивача, враховуючи те, що вона подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що вона відповідає праву позивачу, отже підлягає до задоволення.

В силу приписів частини 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, у якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Судом не здійснюється розподіл судових витрат, зокрема, судового збору у сумі 4500,00 грн (56100,00 грн 51600,00 грн), оскільки пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору не повертається особі, яка його сплатила у разі подання цією особою заяви (клопотанням) про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 226, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяви представниці позивача про зменшення розміру позовних вимог та залишення позову без розгляду.

2.Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТ-Комфорт», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради, ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця Гурби Наталії Олександрівни про стягнення 300 000,00 грн.

3.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «АВТ-Комфорт» (вулиця Смілянська, 23, кімната 32, місто Черкаси, 18001, ідентифікаційний код 39156670) з Державного бюджету України судовий збір, який сплачений згідно з квитанцією №0.0.2980214164.1 від 04.05.2023 у сумі 51600,00 грн.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня набрання нею чинності.

Суддя О.І.Кучеренко