Рішення

від 02.10.2023 по справі 400/2166/22

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 р. № 400/2166/22 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Біоносенко В. В. за участю секретаря судового засідання Дидіної А.О. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомКомунальної установи "Центральний міський стадіон", вул. Спортивна, 1/1,Миколаїв,54015, до Південного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, вул. Канатна, 83,Одеса,Одеська область,65012, вул. Спаська, 42-а,Миколаїв,54001 треті особиТовариство з обмеженою відповідальністю " Миколаївська електропостачальна компанія", вул. Погранична, 39/1,Миколаїв,54017, провизнання протиправною та скасування вимоги від 20.01.2022 року № 151402-14/240-2022,ВСТАНОВИВ:

Комунальна установа «Центральний міський стадіон» звернулась з позовом до адміністративного суду до Південного офісу Держаудитслужби, Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» з вимогами визнати протиправною та скасувати вимогу Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області «Щодо усунення порушень» від 20.01.2022 №151402-14/240-2022.

Свої позовні вимоги, комунальна установа обґрунтувала тим, що не погоджується з зазначеними у Вимозі, висновками про невідповідність умов договору від 29.12.2020 №44/1418 з ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» вимогам тендерної документації та тендерної пропозиції переможця під час закупівлі UA-2020-11-24-014597-С, Сплата ПДВ в цьому випадку є правомірної дією і не повинна розцінюватися як можливі зайві витрати з місцевого бюджету. Податок на додану вартість це непрямий податок, який входить в ціну товарів (робіт, послуг) та сплачується покупцем, але його обліку та перерахування до державного бюджету здійснює продавець. Розміри ставок податку визначає ПК України. Під час оголошення тендеру UA-2020-11-24-014597-С, реалізовуючи електронний функціонал система закупівель КУ "ЦМС", як замовник у закупівлі зазначив, що під час проведення аукціону пропозиції учасників подаються без врахування ПДВ. Такий технічний функціонал є законним та забезпечує повноцінне функціонування системи ProZorro. У тендерній документації міститься застереження, що остаточна найбільш економічно вигідна пропозиція буде вважатися пропозиція з найнижчою ціною з урахуванням усіх податків та зборів (в тому числі податку на додану вартість (ПДВ), у разі якщо учасник є платником ПДВ або без ПДВ у разі, якщо учасник не є платником ПДВ. В даному випадку, позивачем оформлено проведення аукціону за цінами без ПДВ, що не спотворило результатів закупівлі та не завдало шкоди бюджету. Факт проведення аукціону «без ПДВ» та факт того, що цінова пропозиція учасника до початку аукціону та після закінчення аукціону визначалась без врахування ПДВ, підтверджується Звітом про результати проведення процедури закупівлі UA-2020-11-24-014597-С. Саме у Звіті про результати проведення закупівлі відображаються ціни тендерних пропозицій/пропозицій учасників. Вказане повністю спростовує твердження відповідача про те, що згідно договору про постачання електричної енергії споживачу від 29.12.2020 укладено всупереч пропозиції переможця процедури закупівлі UA-2020-11-24-014597-С ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія», оскільки достеменно встановлено первинними документами щодо проведення аукціону, що пропозиція переможця складала 588576,00 гривень без ПДВ.

Відповідач позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити. Свою позицію аргументував тим, що перевіркою встановлено зайве витрачення позивачем коштів громади на суму 72676,21 гривень, в наслідок укладання договору на суму більше ніж визначено процедурою закупівлі. Відповідно до Тендерної документації процедури закупівлі UA-2020-11-24-014597-С, яка була розроблена та затверджена позивачем, ним було встановлено методику оцінки тендерних пропозицій для учасників, які є платниками ПДВ, з урахуванням усіх податків та зборів, в тому числі податку на додану вартість (ПДВ). Далі слід дослідити завантаженні в електронній системі закупівель документи тендерної пропозиції учасника ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія», а саме файли «Витяг ПДВ.pdf» та 2296 гарантійний лист.pdf». Згідно Витягу ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» є платником ПДВ, а гарантійним листом від 08.12.2020 №10/26-2296 учасник ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» гарантує, що ціни на товар вказані з урахуванням податків і зборів (в т.ч. ПДВ). Відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій, ціна пропозиції ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» складала 5888576,00 гривень, отже надана цінова пропозиція вже враховувала ПДВ.

В судових засідання 04.09.2023 та 02.10.2023 представник відповідача підтримав свою позицію, викладену у відзиві, просив в задоволенні позову відмовити. Представник позивача та третьої особи в судові засіданні не з`явились.

Суд розглянув справу 02.10.2023 у відкритому судовому засіданні. В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивні частини судового рішення. Повний текст рішення підписано 04.10.2023.

Дослідив матеріали справи, вислухав представника відповідача, суд встановив наступне.

Комунальна установа «Центральний міський стадіон» зареєстрована як юридична особа 24.04.2002. Основним видом діяльності установи є функціювання спортивних споруд.

КУ «Центральний міський стадіон» підзвітне та підконтрольне Управлінню у справах фізичної культури і спорту Миколаївської міської ради та внесено до Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів коштів з присвоєнням коду розпорядника 44756.

24.11.2020 КУ «Центральний міський стадіон» оприлюднило на веб-порталі Уповноваженого органу оголошення про проведення відкритих торгів: «ДК 021:2015:09310000-5: Електрична енергія». Очікувана вартість закупівлі 1161600,00 гривень.

У грудні 2020 року, КУ «Центральний міський стадіон» проведено відкриті торги, в яких прийняли участь два учасника: ТОВ «ЕНЕРГОЗБУТТРАНС» з ціновою пропозицією 1152000,00 гривень, та ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» з ціновою пропозицією 588576,00 гривень.

Після проведення електронного аукціону та оцінки тендерних пропозицій, тендерну пропозицію учасника ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» у розмірі 588576 гривень визнано найбільш економічно вигідною.

12.12.2020 ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» визнано переможцем торгів з пропозицією закупівлі 588576,00 гривень.

29.12.2020 між КУ «Центральний міський стадіон» та ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» укладено договір про постачання електричної енергії споживачу №44/1418 на загальну суму 706291,20 гривень, з яких 588576,00 гривень вартість електричної енергії та 117715,20 гривень ПДВ.

В грудні 2021 року, Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області провело перевірку закупівлі КУ «Центральний міський стадіон» за результатами якого складено Акт №15-14-13/19 від 20.12.2021.

Під час перевірки, ревізорами зроблено висновок, що КУ «Центральний міський стадіон» в порушення вимог ч.4 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» укладено договір №44/1418 від 29.12.2020, умови якого не відповідали вимогам тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі UA-2020-11-24-014597-С ТОВ Миколаївська електропостачальна компанія». Зокрема, за умовами п.5.2 укладеного Договору про постачання електричної енергії, загальна вартість становить 588576,00 гривень, крім того ПДВ 117715,20 гривень, загалом 706291,20 гривень, хоча відповідно до тендерної пропозиції переможця загальна вартість договору повинна бути 588576,00 гривень з ПДВ.

Актом перевірки обраховано внаслідок цього зайві витрати на суму 588576,00 гривень.

20.01.2022 Управлінням Південного офісу Держуадитслужби в Миколаївській області направлено Вимогу №151402-14/240-2022, з вимогою забезпечити відшкодування ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» на користь КУ «Центрального міського стадіону» зайво сплачених коштів в сумі 72,7 тис. гривень, відповідно до норм статей 216-229 Господарського кодексу України, статей 22, 610-625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.4 ст.44 Закону України «Про публічні закупівлі» умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

По цій справі, суд констатує, що відповідно до Розділу 5 Тендерної документації на відкриті торги на закупівлю по предмету: «ДК021:2015-09310000-5 Електрична енергія», передбачено, що найбільш економічно вигідною пропозицією буде вважатися пропозиція з найнижчою ціною з урахування усіх податків та зборів (в тому числі податку на додану вартість (ПДВ), у разі якщо учасник є платником ПДВ або без ПДВ - разі, якщо учасником не є платником ПДВ.

Таким чином, Тендерною документацію чітко визначено, що пропозиції учасників відкритих торгів, які є платниками ПДВ оцінюються виключено з урахуванням ПДВ. Без врахування ПДВ, оцінюються виключно пропозиції учасників, які не є платниками ПДВ.

ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» зареєстрована платником податку на додану вартість з 01.08.2018. Витяг з Реєстру платників податку на додану вартість №1814044500124, учасник надав разом з тендерною пропозицією. Тому, цінова пропозиція такого учасника, яка платника ПДВ не могла бути оцінена ніяк інакше ніж, як з урахуванням ПДВ.

Крім того, виключає будь-яку двозначність у врахуванні чи не врахуванні ПДВ у конкурсної ціни учасника, долучений до тендерної пропозиції лист від 08.12.2020 за №10/26-2296, в якому ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» гарантує, що ціни на товар, що він пропонує поставити за Договором, вказані з урахуванням податків і зборів (в тому числі податку на додану вартість (ПДВ), що сплачуються або мають бути сплачені, усіх інших витрат передбачених для товару даного виду (т.1 арк.спр.144).

Сукупність цих двох доказів (тендерна документація, а також гарантійний лист ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія») переконують суд в тому, що конкурсна пропозиція ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» в розмірі 588576,00 гривень, за якою товариство було визнано переможцем на відкритих торгах, повинна оцінюватися саме, як з урахуванням ПДВ, а тому укладення в подальшому позивачем договору постачання електричної енергії не на цю суму, а на 706291,20 гривень, є вочевидь порушенням вимог ч.4 ст.44 Закону України «Про публічні закупівлі».

Враховуючи викладене, суд не вбачає протиправності у Вимозі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області «Щодо усунення порушень» від 20.01.2022 №151402-14/240-2022, та не знаходить підстав для задоволення позову.

В задоволенні позову відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позов Комунальної установи "Центральний міський стадіон" (вул. Спортивна, 1/1,Миколаїв,54015 32004142) до Південного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області (вул. Канатна, 83,Одеса,Одеська область,65012 40477150) відмовити повністю.

2. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко

Рішення складено в повному обсязі 04.10.2023