Ухвала

від 29.01.2024 по справі 400/2166/22

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 січня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/2166/22

Перша інстанція: суддя Біоносенко В. В.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Градовського Ю. М., Шевчук О. А.

розглянувши питання про повернення апеляційної скарги Комунальної установи «Центральний міський стадіон» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року у справі за позовом Комунальної установи «Центральний міський стадіон» до Південного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія»

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року в задоволенні позову Комунальної установи «Центральний міський стадіон» відмовлено.

На зазначене рішення суду Комунальна установа «Центральний міський стадіон» подала апеляційну скаргу, проте не надала документ про сплату судового збору.

У зв`язку з чим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року скаргу було залишено без руху. Надано апелянту строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для сплати судового збору.

Дану ухвалу отримано скаржником 21 грудня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений судом строк, доказів сплати судового збору скаржником до суду не надано, тобто недолік поданої скарги апелянтом не усунений.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає можливим повернути апеляційну скаргу апелянту, а матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комунальної установи «Центральний міський стадіон» повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Доповідач суддяІ. О. Турецька

суддяЮ. М. Градовський

суддяО. А. Шевчук

Повне судове рішення складено 29.01.2024.