Рішення

від 03.10.2023 по справі 420/19233/23

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/19233/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМ СЕРВІС" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТМ СЕРВІС" (далі - позивач) звернулося з позовною заявою до Головного управління ДПС в Одеській області (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.06.2023 р. № 75657 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМ СЕРВІС" (код ЄДРПОУ 42437009) критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "ТМ СЕРВІС" (код ЄДРПОУ 42437009) з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що через електронну систему обміну документами з ДПС 01.06.2022 р. ТОВ "ТМ СЕРВІС" отримано рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 01.06.2022 р. № 129965, відповідно до якого позивача віднесено до ризикових платників податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. 22.06.2023 р. позивачем подано повідомлення про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості, однак 29.06.2023 р. відповідачем прийнято рішення про відповідність платника податків критеріям ризиковості № 75657. У рішенні від 29.06.2023 р. № 75657 зазначено наступні підстави: 03 - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; 13 - придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, а саме придбання товарів/послуг у ТОВ "ЦЕНТР ПРЕДБУДІВЕЛЬНИХ РОБІТ "УСПІХ+" (код ЄДРПОУ 42863633), ТОВ "ПРОФІ-МОНТАЖ" (код ЄДРПОУ 43270394), ТОВ "БК ЛІВИЙ БЕРЕГ" (код ЄДРПОУ 43877998). Вважає вказане рішення протиправним, оскільки відповідачу було подано первинні документи, яких було достатньо для прийняття рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості.

Ухвалою від 28.07.2023 р. у справі відкрито спрощене провадження та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подані відзиву на позовну заяву.

Вказану ухвалу з позовною заявою та додатками доставлено до електронного кабінету відповідача 28.07.2023 р.

Станом на 03.10.2023 р. відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Згідно ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки від сторін не надходило клопотання про розгляд справи в судовому засіданні, суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що за результатами моніторингу щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області прийняте рішення від 01.06.2022 р. № 129965 про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ "ТМ СЕРВІС" критеріям ризиковості платника податку.

Підставою прийняття рішення від 01.06.2022 р. № 129965 визначено п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості.

22.06.2023 р. позивачем подано до контролюючого органу повідомлення про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку на 92 аркушах, зокрема: ліцензію, повідомлення про початок виконання будівельних робіт, повідомлення про об`єкти оподаткування з квитанцією, договір оренди нежитлового приміщення від 01.01.2023 р. № 1/2023, рахунки на оплату оренди за період з 01.2023 р. по 05.2023 р., платіжні інструкції на сплату оренди приміщення за період з 01.2023 р. по 05.2023 р., акти надання послуг оренди за період з 01.2023 р. по 05.2023 р., оборотно-сальдову відомість ТОВ "ЮФ АТТІ" оренда нежитлового приміщення, штатний розпис, виписку по рахунку ТОВ "ТМ СЕРВІС", договір підряду від 24.05.2021 р. № 24/05/21, укладений з ТОВ "ЮК "АТТІ", з додатками та додатковою угодою від 08.07.2021 р. № 1, рахунки на оплату, КБ2, КБ3, підсумкові відомості ресурсів від 15.02.2022 р., від 30.12.2022 р., платіжні доручення, податкові накладні, акти приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей до договору підряду від 24.05.2021 р. № 24/05/21, договір постачання від 31.08.2021 р. № 3108, укладений з ТОВ "МОРСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС", рахунки-фактури, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення, оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 за період з 01.01.2021 р. по 11.05.2023 р., договір поставки від 14.09.2021 р. № 200, укладений з ТОВ "Крафт", видаткові накладні, платіжні доручення, рахунки, податкові накладні, оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 за період з 01.01.2021 р. по 11.05.2023 р., договір поставки від 29.07.2021 р. № 290720211, укладений з ТОВ "НВФ "ДНІПРОПРОЕКТ", платіжні доручення, рахунки, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 за період з 01.01.2021 р. по 13.06.2023 р., договір поставки від 25.10.2021 р. № 50, укладений з ТОВ "ЮНАЙТЕД СТІЛ УКРАЇНА", платіжні доручення, рахунки, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 за період з 01.01.2021 р. по 13.06.2023 р., договір поставки продукції від 08.09.2021 р. № 24, укладений з ТОВ "Бетон Сервис Груп", платіжні доручення, податкові накладні, рахунки, видаткові накладні, оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 за період з 01.01.2021 р. по 11.05.2023 р., договір від 08.09.2021 р. № 080901, укладений з ТОВ "Комфорт ЛВ", платіжні доручення, рахунки, податкові накладні, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 за період з 01.01.2021 р. по 11.05.2023 р., договір поставки від 01.07.2021 р. № 7, укладений з ТОВ "БЕТОН АЗІМУТ ПЛЮС", платіжні доручення, видаткові накладні, розрахунок коригування, товарно-транспортні накладні, оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 за період з 01.01.2021 р. по 11.05.2023 р., договір підряду від 28.07.2021 р. № 2807, укладений з ТОВ "ПРОФІ МОНТАЖ", локальний кошторис, підсумкову відомість, КБ2, КБ3, платіжне доручення, видаткову накладну, оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 за період з 01.01.2021 р. по 13.06.2023 р., договір поставки від 20.12.2021 р. № 2844, укладений з ТОВ "ІТАЛ КЕРАМІКА", рахунки, видаткові накладні, платіжні доручення, оборотно-сальдову відомість, договір оренди техніки з екіпажем від 02.08.2021 р. № 02/08/21, укладений з ТОВ "ПАНСТРОЙ", акти, рахунок, платіжне доручення, податкову накладну, договір підряду від 29.07.2021 р. № 2907-21СК, укладений з ТОВ "ПАНСТРОЙ", додаткову угоду до цього договору, КБ2, КБ3, відомості від 15.02.2022 р., від 30.12.2022 р. до договору підряду від 29.07.2021 р. № 29/07/21-СК, договір підряду від 29.07.2021 р. № 2907-БН, укладений з ТОВ "ПАНСТРОЙ" з додатками та додатковою угодою, акти приймання-передачі, рахунки на оплату, платіжні інструкції, податкові накладні, договір підряду від 29.07.2021 р. № 2907-21ЗР, укладений з ТОВ "ПАНСТРОЙ" з додатками, оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 за період з 01.01.2021 р. по 13.06.2023 р.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області прийняла рішення від 29.06.2023 р. № 75657 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Підставою для ухвалення рішення від 29.06.2023 р. № 75657 визначено п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: "13 - придбання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку; 03 - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності".

У графі "Інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку" вказано наступне: тип операції - придбання, період здійснення господарської операції - з 03.03.2021 р. по 31.05.2023 р., код згідно ДКПП операції, визначеної як ризикова - 43.12, податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операції - 42863633; тип операції - придбання, період здійснення господарської операції - з 03.03.2021 р. по 31.05.2023 р., код згідно з ДКПП операції, визначеної як ризикова - 43.99, податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операції - 43270394; тип операції - придбання, період здійснення господарської операції - з 03.03.2021 р. по 31.05.2023 р., код згідно з ДКПП операції, визначеної як ризикова - 43.21, податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операції - 43877998.

Також вказано ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Вважаючи вказане рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України.

За приписами пп.20.1.45 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Відповідно до п.61.1 ст.61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 ПК України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Згідно п.71.1 ст.71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Пунктами 74.1, 74.3 статті 74 ПК України визначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За приписами п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Згідно пункту 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Пунктом 5 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно пункту 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев`ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/ невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Абзацом 2 пункту 25 Порядку № 1165 визначено, що комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Критерії ризиковості платника податку наведені у Додатку 1 до Порядку № 1165, відповідно до яких таким критерієм є, зокрема: "8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування".

З аналізу наведених вище правових норм вбачається чітко встановлений алгоритм поведінки контролюючого органу щодо автоматизованого моніторингу відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків; віднесення комісією регіонального рівня ДПС платника податку до категорії ризикових, зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (направлення платнику податку в автоматизованому режимі квитанції про зупинення реєстрації із зазначенням критеріїв ризиковості платника та/або операції, на підставі якого зупинена реєстрація, та пропозиції надати пояснення та копії документів, необхідних для вирішення питання про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування); прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування комісією контролюючого органу; підстави для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Отже, наявність повноважень віднесення платника податку до категорії ризикових, на здійснення моніторингу податкових накладних, зупинення їх реєстрації та прийняття подальшого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних та подальша реалізація його управлінських функцій, у даному випадку прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості, є обставинами, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії.

Щодо правомірності рішення, прийнятого регіональною комісією Головного управління ДПС в Одеській області рішення від 29.06.2023 р. № 75657 про відповідність ТОВ "ТМ СЕРВІС" критеріям ризиковості платника податку, суд зазначає наступне.

За положеннями пункту 6 Порядку № 1165 включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції.

Віднесення до пункту 8 Критеріїв здійснюється у разі наявної у контролюючого органу податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

У затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме, у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності або з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів.

При цьому, форма рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачає зазначення контролюючим органом конкретної податкової інформації, яка стала підставою для прийняття вказаного рішення на підставі пункту 8 Критеріїв.

Також законодавцем установлена певна послідовність, умови та підстави для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості.

Зокрема, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації. А тому питання відповідності підприємства критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

Моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

Крім цього, комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції… (пункт 8 Додатку № 1 до Порядку № 1165), має обґрунтувати, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, що викладеною у постановах від 05.01.2021 р. у справі № 640/10988/20, від 23.06.2022 р. у справі № 640/6130/20, від 14.03.2023 р. у справі № 908/41/22 (908/398/22).

Як встановлено судом, оскаржуване рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області від 29.06.2023 р. № 75657 про відповідність ТОВ "ТМ СЕРВІС" критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку прийнято з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів, поданих щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку на рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області від 01.06.2022 р. № 129965.

За положеннями пункту 6 Порядку № 1165 документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Отже, законодавцем на комісію покладено розгляд питання щодо виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, яке можливе у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку (договори та додатки до них, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські та розрахункові документи тощо).

Як вбачається зі змісту вищевказаного рішення, то висновок комісії регіонального рівня про відповідність ТОВ "ТМ СЕРВІС" критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку ґрунтується на ненадані платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

При цьому, оскаржуване рішення не містять жодної конкретизації щодо переліку первинних документів, які не були надані позивачем, що не відповідає вимогам Порядку № 1165 в частині обов`язку комісії обрати з переліку документи, не надані платником податку, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Відтак, відповідачем не надано до суду як результатів проведених перевірок поданих платником податку копій документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні), так і копії протоколу засідання комісії під час прийняття рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 29.06.2023 р. № 75657, матеріалів щодо роботи комісії, тощо, тобто доказів додержання вимог п.п.44, 46 Порядку № 1165, що свідчить про недоведеність відповідачем додержання процедури розгляду матеріалів.

У рішенні від 01.06.2022 р. № 129965, яке передувало оскаржуваному рішенні, зазначено, що подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства.

В той же час відповідачем не вказано, які саме документи не надано позивачем для підтвердження провадження фінансово-господарської діяльності підприємства та якої саме діяльності.

Як вже зазначалося, ТОВ "ТМ СЕРВІС" подало до Головного управління ДПС в Одеській області повідомлення від 22.06.2023 р. про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, серед яких пояснення, в яких детально вказало загальну інформацію по товариству, матеріально-технічну базу з нерухомим та рухомим майном, використання найманої праці, здійснення господарської діяльності підприємства, відобразивши контрагентів та господарські операції з ними.

На підтвердження зазначеної інформації позивачем надано відповідачу копії первинних документів, зокрема, ліцензію, повідомлення про початок виконання будівельних робіт, повідомлення про об`єкти оподаткування з квитанцією, договір оренди нежитлового приміщення від 01.01.2023 р. № 1/2023, рахунки на оплату оренди за період з 01.2023 р. по 05.2023 р., платіжні інструкції на сплату оренди приміщення за період з 01.2023 р. по 05.2023 р., акти надання послуг оренди за період з 01.2023 р. по 05.2023 р., оборотно-сальдову відомість ТОВ "ЮФ АТТІ" оренда нежитлового приміщення, штатний розпис, виписку по рахунку ТОВ "ТМ СЕРВІС", договір підряду від 24.05.2021 р. № 24/05/21, укладений з ТОВ "ЮК "АТТІ", з додатками та додатковою угодою від 08.07.2021 р. № 1, рахунки на оплату, КБ2, КБ3, підсумкові відомості ресурсів від 15.02.2022 р., від 30.12.2022 р., платіжні доручення, податкові накладні, акти приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей до договору підряду від 24.05.2021 р. № 24/05/21, договір постачання від 31.08.2021 р. № 3108, укладений з ТОВ "МОРСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС", рахунки-фактури, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення, оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 за період з 01.01.2021 р. по 11.05.2023 р., договір поставки від 14.09.2021 р. № 200, укладений з ТОВ "Крафт", видаткові накладні, платіжні доручення, рахунки, податкові накладні, оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 за період з 01.01.2021 р. по 11.05.2023 р., договір поставки від 29.07.2021 р. № 290720211, укладений з ТОВ "НВФ "ДНІПРОПРОЕКТ", платіжні доручення, рахунки, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 за період з 01.01.2021 р. по 13.06.2023 р., договір поставки від 25.10.2021 р. № 50, укладений з ТОВ "ЮНАЙТЕД СТІЛ УКРАЇНА", платіжні доручення, рахунки, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 за період з 01.01.2021 р. по 13.06.2023 р., договір поставки продукції від 08.09.2021 р. № 24, укладений з ТОВ "Бетон Сервис Груп", платіжні доручення, податкові накладні, рахунки, видаткові накладні, оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 за період з 01.01.2021 р. по 11.05.2023 р., договір від 08.09.2021 р. № 080901, укладений з ТОВ "Комфорт ЛВ", платіжні доручення, рахунки, податкові накладні, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 за період з 01.01.2021 р. по 11.05.2023 р., договір поставки від 01.07.2021 р. № 7, укладений з ТОВ "БЕТОН АЗІМУТ ПЛЮС", платіжні доручення, видаткові накладні, розрахунок коригування, товарно-транспортні накладні, оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 за період з 01.01.2021 р. по 11.05.2023 р., договір підряду від 28.07.2021 р. № 2807, укладений з ТОВ "ПРОФІ МОНТАЖ", локальний кошторис, підсумкову відомість, КБ2, КБ3, платіжне доручення, видаткову накладну, оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 за період з 01.01.2021 р. по 13.06.2023 р., договір поставки від 20.12.2021 р. № 2844, укладений з ТОВ "ІТАЛ КЕРАМІКА", рахунки, видаткові накладні, платіжні доручення, оборотно-сальдову відомість, договір оренди техніки з екіпажем від 02.08.2021 р. № 02/08/21, укладений з ТОВ "ПАНСТРОЙ", акти, рахунок, платіжне доручення, податкову накладну, договір підряду від 29.07.2021 р. № 2907-21СК, укладений з ТОВ "ПАНСТРОЙ", додаткову угоду до цього договору, КБ2, КБ3, відомості від 15.02.2022 р., від 30.12.2022 р. до договору підряду від 29.07.2021 р. № 29/07/21-СК, договір підряду від 29.07.2021 р. № 2907-БН, укладений з ТОВ "ПАНСТРОЙ" з додатками та додатковою угодою, акти приймання-передачі, рахунки на оплату, платіжні інструкції, податкові накладні, договір підряду від 29.07.2021 р. № 2907-21ЗР, укладений з ТОВ "ПАНСТРОЙ" з додатками, оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 за період з 01.01.2021 р. по 13.06.2023 р.

Між тим, відповідачем вищевказані пояснення та документи залишено поза увагою, жодних пояснень чи обґрунтувань того, чому вказані інформація та документи не взяті до уваги рішення від 29.06.2023 р. № 75657 не містить.

При цьому суд зауважує, що у рішенні від 01.06.2022 р. № 129965 підставою для віднесення позивача до ризикових платників податку вказано те, що "подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства", без конкретного переліку документів, які необхідно надати відповідачу, контрагентів, господарських операцій та періодів їх здійснення.

В той же час у рішенні від 29.06.2023 р. № 75657 вже зазначено періоди здійснення господарських операцій (за період з 03.03.2021 р. по 31.05.2023 р.) та суб`єкти господарювання, стосовно яких контролюючий орган не витребував у позивача інформації та документів, необхідних для прийняття рішення про невідповідність платника податків критеріям ризиковості платника податку.

Разом з тим, повертаючись до питання щодо послідовності та умов для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

У рішенні від 29.06.2023 р. № 75657 як підставу віднесення позивача до ризикових платників податку вказано на придбання товарів (послуг) у платників податку, щодо яких прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, зокрема, період здійснення господарської операції - з 03.03.2021 р. по 31.05.2023 р., код згідно з ДКПП операції, визначеної як ризикова - 43.12, 43.99, 43.21, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, - 42863633 (ТОВ "ЦЕНТР ПРЕДБУДІВЕЛЬНИХ РОБІТ "УСПІХ+"), 43270394 (ТОВ "ПРОФІ-МОНТАЖ"), 43877998 (ТОВ "БК ЛІВИЙ БЕРЕГ".

Таким чином, комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність ТОВ "ТМ СЕРВІС" критеріям ризиковості платника податку на додану вартість безвідносно до конкретної господарської операції, зазначеної у поданій для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, а за результатами проведеного моніторингу реєстрації TOB "ТМ СЕРВІС" податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних інформаційних ресурсів та на основі баз даних ДПС під час виконання функцій контролю, що поставило позивача у стан правової невизначеності щодо підстав визнання відповідності критеріям ризиковості та документів, які необхідно подати на підтвердження невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Суд також зауважує, що при розгляді питання виключення платника податку з переліку платників на підставі поданої інформації та копій документів контролюючий орган не може здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.

При цьому, оскаржуване рішення не містить встановлених обставин, які б свідчили про невиконання позивачем чи його контрагентами договірних зобов`язань за господарськими операціями або встановлення обставин, які б свідчили про неправдивість чи ризиковість господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

З огляду на вказане, суд вважає безпідставним доводи відповідача щодо не надання інформації та документів щодо господарських операцій з вище переліченими контрагентами, як такими, що включено до переліку ризикових платників податку.

Надаючи правову оцінку зазначеним комісією регіонального рівня в оскаржуваному рішенню від 29.06.2023 р. № 75657 про відповідність ТОВ "ТМ СЕРВІС" критеріям ризиковості платника податку кодам податкової інформації, суд враховує наступне.

Щодо коду "03" відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів подання позивачем до контролюючих органів будь-якої звітності, яка б свідчила про вказані обставини.

Відповідачем не надано суду жодних доказів на підтвердження фактичної відсутності у контрагента позивача об`єктивної неможливості здійснення господарської діяльності з реалізації товарів, адже у комерційній діяльності виконання послуг не завжди вимагає наявності власних основних засобів, значної кількості персоналу, оскільки наявна можливість укладення договорів оренди, найму тощо.

При цьому, відповідачу 22.06.2023 р. було направлено повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, форма № 20-ОПП, що підтверджується квитанцією про прийняття контролюючим органом, а у поясненнях позивач детально описав яке саме нерухоме та рухоме майно ним використовується в господарській діяльності, з адресами та договорами, на підставі яких це майно використовується.

В свою чергу, під час розгляду справи відповідачем не надано доказів зворотного.

Щодо коду "13" придбання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості, то суд враховує наступне.

На підтвердження вказаних обставин відповідачем не надано до суду жадних доказів віднесення ТОВ "ЦЕНТР ПРЕДБУДІВЕЛЬНИХ РОБІТ "УСПІХ+" (код ЄДРПОУ 42863633), ТОВ "ПРОФІ-МОНТАЖ" (код ЄДРПОУ 43270394 ), ТОВ "БК ЛІВИЙ БЕРЕГ" (код ЄДРПОУ 43877998) до ризикових платників податків, не надано документального підтвердження обставин того, що ТОВ "ТМ СЕРВІС" та/або його контрагенти задіяні у проведенні ризикових операцій.

При цьому, суд приймає до уваги, що висновок контролюючого органу про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку ґрунтується в тому числі і на тому, що серед контрагентів позивача є суб`єкти господарювання, які здійснюють сумнівні господарські операції, проте негативна податкова інформація стосується не господарської діяльності позивача, а його контрагентів.

Європейський суд з прав людини однозначно вказав на правило індивідуальної відповідальності платника податків. Це означає, що добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через порушення законодавства його контрагентом.

Вказаний підхід застосовано Європейським судом з прав людини, зокрема, у справах "Булвес" АД проти Болгарії" (2009 рік, заява № 3991/03), "Бізнес Супорт Центр" проти Болгарії" (2010 рік, заява № 6689/03), "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" (заява № 36985/97), "Полторацький проти України" від 29.04.2003 р. (заява № 38812/97), де Суд дійшов висновку про правило "індивідуальної юридичної відповідальності", тобто платник податків не повинен нести відповідальності за порушення, допущені його контрагентами.

Відтак, віднесення позивача до ризикових платників з тих підстав, що підприємство мало господарські операції із платником(ами) податків, які на думку податкового органу є ризиковими, суд оцінює критично.

Підсумовуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено підстав для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку з відповідними наслідками у вигляді внесення до переліку ризикових суб`єктів господарювання, що є підставою для визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 29.06.2023 р. № 75657 про відповідність ТОВ "ТМ СЕРВІС" критеріям ризиковості платника податку.

При цьому, положеннями пункту 6 Порядку № 1165 закріплено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Отже, скасування у судовому порядку рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості є безумовною підставою для виключення комісією регіонального рівня платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

З огляду на викладене, суд вважає, що належним і повним способом захисту порушених прав позивача є зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Згідно ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

Відповідач належними та допустимими доказами не довів правомірність оскаржуваного рішення, а тому позовні вимоги ТОВ "ТМ СЕРВІС" підлягають задоволенню в повному обсязі.

Приписами ч.1 ст.139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки за результатами розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ТОВ "ТМ СЕРВІС", то сплачений позивачем судовий збір у сумі 2684 грн. підлягає стягненню на його користь з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань.

Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 20000 грн., суд зазначає наступне.

Пунктом 1 частини 3 статті 132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Разом з тим, відповідно до ч.ч.4, 5 ст.134 КАС України законодавцем запроваджено принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката. Так розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Крім того, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо (частина 3 статті 141).

Таким чином, у Кодексі адміністративного судочинства України закладені критерії оцінки як співмірності витрат на оплату послуг адвоката (адекватності ціни за надані адвокатом послуги відносно складності та важливості справи, витраченого на ведення справи часу тощо), так і критерій пов`язаності цих витрат із веденням справи взагалі (пов`язаності конкретних послуг адвоката із веденням саме цієї судової справи, а не іншої справи).

При цьому склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі та покладається на сторону, яка подає таке клопотання.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої було винесене судове рішення у справі, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Ті самі критерії застосовує і Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04, п. 269).

Верховним Судом у своїх постановах від 27.06.2018 р. у справі № 826/1216/16, від 17.09.2019 р. у справі № 810/3806/18, від 31.03.2020 р. у справі № 726/549/19, неодноразово висловлювалась правова позиція, згідно якої на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Судом встановлено, що між позивачем та Адвокатським об`єднанням "МІТРАС" укладено договір про надання правничої допомоги від 10.07.2023 р. № 10/07, відповідно до якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання надати йому відповідно до умов договору необхідну правничу допомогу, консультації, представництво інтересів в суді всіх інстанцій на території України, інших державних органах, підприємствах, установах, організаціях з усіх питань, що стосуються прав і законних інтересів Замовника, а Замовник зі свого боку зобов`язується прийняти зазначені послуги та оплатити їх.

Згідно п.3.1 договору обсяг і розмір вартості правничої допомоги узгоджується сторонами в Додатковій угоді.

10.07.2023 р. між сторонами укладено додаткову угоду № 1, згідно якої Виконавець за завданням Замовника надає йому правничу допомогу щодо захисту прав та інтересів останнього у справі про визнання протиправним та скасування рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 29.06.2023 р. № 75657.

З питань, пов`язаних з виконанням зобов`язань, передбачених п.1 цієї Угоди, Виконавець надає Замовнику в рамках адвокатської діяльності наступну правничу допомогу: усне або письмове консультування з юридичних питань; представництво в судах будь-якої інстанції, органах державної виконавчої служби, територіальних органах Казначейства, з правом, наданим відповідним процесуальним законом позивачу, відповідачу та третім особам (без обмеження повноважень); інші дії, пов`язані з виконанням умов п.1 Договору (п.2 додаткової угоди).

Пунктом 3 додаткової угоди визначено, що Виконавець та Замовник погодили, що вартість правничої допомоги (гонорар), передбаченої п.1 даної Угоди, у суді першої інстанції становить 20000 грн.

На підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу у сумі 20000 грн., позивачем надано акт прийому-передачі наданої правничої допомоги від 20.09.2023 р. № 1/20/09/23, відповідно до якого Виконавець у період з 10.07.2023 р. по 20.09.2023 р. надав Замовнику правничу допомогу, передбачену Додатковою угодою № 1 від 10.07.2023 р. до Договору про надання правничої допомоги від 10.07.2023 р., під час розгляду Одеським окружним адміністративним судом справи № 420/19233/23 за позовом ТОВ "ТМ СЕРВІС" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 29.06.2023 р. № 75657, а саме:

- попередній аналіз наданих Замовником документів по рішенню від 29.06.2023 р. № 75657, дослідження законодавчої бази, вироблення правової позиції, консультування Замовника щодо необхідності отримання додаткових матеріалів (доказів) - 10.07.2023 р. - 6 годин роботи адвоката;

- підготовка позовної заяви, формування додатків до позовної заяви та подання до суду - з 26.07.2023 р. по 27.07.2023 р. - 5 годин роботи адвоката.

Сторони погодили, що вартість наданої Виконавцем Замовнику правничої допомоги, яка передбачена п.1 даного Акту, склала 20000 грн.

Адвокатським об`єднанням "МІТРАС" виставлено позивачу рахунок-фактуру від 10.07.2023 р. № 10/07 на суму 20000 грн.

З платіжної інструкції від 10.07.2023 р. № 70 слідує, що ТОВ "ТМ СЕРВІС" сплатило Адвокатському об`єднанню "МІТРАС" 10000 грн. згідно рахунку від 10.07.2023 р. № 10/07.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, перевіривши їх розумну необхідність для цієї справи та відповідність наданих послуг видам правової допомоги, визначеним ст.ст.19, 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а також враховуючи предмет спору, значення справи для сторін та конкретні обставини справи, суд вважає, що визначений представником позивача розмір понесених судових витрат на правничу допомогу не співмірний із складністю справи, яка розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань та виклику учасників справи. Крім того, дана адміністративна справа є справою незначної складності, по вказаній категорії справ існує стабільна судова практика, складення позовної заяви не вимагає глибокого аналізу судової практики і нормативно-правових актів.

Виходячи з наведеного, з урахування критеріїв пропорційності суд приходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення вимог позивача та стягнення з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 6000 грн.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 262 КАС України, суд -

вирішив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМ СЕРВІС" (65012, м.Одеса, вул.Косвена, буд.64/66, код ЄДРПОУ 42437009) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул.Семінарська, 5, код ЄДРПОУ ВП 44069166) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення від 29.06.2023 р. № 75657 комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМ СЕРВІС" критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул.Семінарська, 5, код ЄДРПОУ ВП 44069166) виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "ТМ СЕРВІС" (65012, м.Одеса, вул.Косвена, буд.64/66, код ЄДРПОУ 42437009) з переліку ризикових платників податку.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул.Семінарська, 5, код ЄДРПОУ ВП 44069166) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМ СЕРВІС" (65012, м.Одеса, вул.Косвена, буд.64/66, код ЄДРПОУ 42437009) судовий збір у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул.Семінарська, 5, код ЄДРПОУ ВП 44069166) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМ СЕРВІС" (65012, м.Одеса, вул.Косвена, буд.64/66, код ЄДРПОУ 42437009) витрати на правничу допомогу в розмірі 6000 (шість тисяч) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.І. Бездрабко