Ухвала

від 04.10.2023 по справі 500/5488/23

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань врегулювання спору за участю судді

Справа № 500/5488/23

04 жовтня 2023 рокум. Тернопіль Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Природного заповідника "Медобори" про застосування процедури врегулювання спору за участю судді у справі за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Природного заповідника "Медобори" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2023 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Тернопільській області до Природного заповідника "Медобори" про стягнення податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб на загальну суму 442302,92 грн, який виник у зв`язку з несплатою відповідачем узгоджених сум податкових зобов`язань з вказаного податку за період з січня 2023 року по травень 2023 року, які самостійно задекларованих відповідачем у відповідних періодах.

Ухвалою від 01.09.2023 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву та клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

22.09.2023, на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача у справі, у якому жодних заперечень щодо суті заявлених позовних вимог відповідачем не вказано, водночас заявлено клопотання вирішити питання про застосування і проведення процедури вирішення спору у справі за участі судді. Податне клопотання обґрунтовано тим, що відповідач є державною установою, яка фінансується виключно з державного бюджету, а тому, зважаючи на відсутність необхідного фінансування (через введення на території України воєнного стану) реальна змога сплатити податкові зобов`язання у нього може виникнути упродовж наступних трьох місяців.

03.10.2023, на адресу суду надійшла відповідь на відзив позивача у справі, зі змісту якої слідує, що він заперечує проти застосування до спірних правовідносин процедури вирішення спору у справі за участі судді, та зазначає, що з метою погашення наявного у відповідача податкового боргу на загальну суму 442302,92 грн суб`єктом владних повноважень вчинено ряд передбачених законом дій (процедур) за наслідком яких контролюючим органом обрано той спосіб погашення суми податкового боргу відповідача, який буде найбільш ефективним.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Визначаючись щодо поданих клопотань учасників справи суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої та другої статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини п`ятої статті 47 КАС України сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Однією із форм примирення є врегулювання спору за участю судді в порядку, визначеному статтями 184-188 КАС України.

Частиною першою статті 184 КАС України передбачено, що врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Отже подання заяви про врегулювання спору за участю судді є правом сторін, тому за відсутності підстав, передбачених частиною другою статті 184 КАС України, суд зобов`язаний (у разі наявності відповідних заяв позивача та відповідача) здійснити процедуру врегулювання спору за участю судді.

При цьому суд враховує, що обов`язковою підставою для початку проведення відповідного врегулювання спору, - є наявність згоди обох сторін.

За наведених обставин, зважаючи на відсутність згоди позивача щодо застосування в межах даної судової справи процедури врегулювання спору за участю судді, суд дійшов висновку, що в задоволенні відповідного клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 184, 242-246 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Природного заповідника "Медобори" про застосування процедури врегулювання спору за участю судді у справі №500/5488/23 за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Природного заповідника "Медобори" про стягнення податкового боргу, - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 04 жовтня 2023 року.

Головуючий суддяМірінович У.А.