Ухвала
від 14.08.2023 по справі 160/9038/23
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 серпня 2023 року справа 160/9038/23

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В.,перевіривши апеляційну скаргу Тернопільської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський механо-тракторний завод» до Тернопільської митниці про скасування карки відмови в прийнятті митної декларації та рішення про коригування митної вартості товарів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський механо-тракторний завод» до Тернопільської митниці про скасування карки відмови в прийнятті митної декларації та рішення про коригування митної вартості товарів.

На дане рішення Тернопільською митницею 27.07.2023 подана апеляційна скарга. З урахуванням того, що в судовому засіданні проголошувалась вступна та резолютивна частини рішення, повний текст складений 29.06.2023, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню у відповідності до статті 295 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження ставки судового збору.

При розрахунку судового збору слід виходити з того, що внаслідок коригування митної вартості товарів митні платежі збільшились на 782972грн34коп.

Для усунення недоліків Тернопільській митниці необхідно сплатити судовий збір в сумі 14093,50грн за наступними реквізитами: отримувач ГУК в Дніпропетровськiй обл/Шев.р/ 22030101, код отримувача 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО 899998, рахунок отримувача UA668999980313161206081004628, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу 101 судовий збір за позовом_, на рішення від _____ у справі №


, Третій апеляційний адміністративний суд.

Керуючись статтею 248 КАС України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Тернопільської митниці залишити без руху.

Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

СуддяА.В. Суховаров

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення14.08.2023
Оприлюднено06.10.2023
Номер документу113933930
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо

Судовий реєстр по справі —160/9038/23

Ухвала від 18.10.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна

Ухвала від 17.10.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Суховаров А.В.

Ухвала від 14.08.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Суховаров А.В.

Ухвала від 31.07.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Суховаров А.В.

Рішення від 20.06.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна

Ухвала від 06.06.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна

Ухвала від 25.05.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна

Ухвала від 05.05.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні