ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
03 жовтня 2023 рокуЛьвівСправа № 140/7658/23 пров. № А/857/14540/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Коваля Р. Й.суддів -Гуляка В. В. Ільчишин Н. В.
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Надровидобування» про призначення судово економічної (бухгалтерського та податкового обліку) експертизи у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Надровидобування» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Надровидобування» на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25 липня 2023 року у справі № 140/7658/23,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа 140/7658/23 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Надровидобування» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Надровидобування» на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25 липня 2023 року у справі № 140/7658/23.
В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Надровидобування» заявило клопотання про призначення судово економічної (бухгалтерського та податкового обліку) експертизи у справі.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши заявлене клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що це клопотання необхідно повернути заявнику без розгляду з таких підстав.
Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
При цьому, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати загальним вимогам до форми та змісту, встановленими частиною першою статті 167 КАС України, та повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3)номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи те, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Надровидобування» заявило клопотання про призначення судово економічної (бухгалтерського та податкового обліку) експертизи у справі не обґрунтована жодними доводами, колегія суддів вважає його безпідставним і таким, що не підлягає розгляду.
З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку про застосування процесуальних наслідків, передбачених частиною другою статті 167 КАС України.
Керуючись статями167,321,325,328 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Надровидобування» про призначення судово економічної (бухгалтерського та податкового обліку) експертизи у справі № 140/7658/23 повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Р. Й. Коваль судді В. В. Гуляк Н. В. Ільчишин
Суд | Восьмий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 03.10.2023 |
Оприлюднено | 06.10.2023 |
Номер документу | 113934846 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції) |
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Коваль Роман Йосипович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Коваль Роман Йосипович
Адміністративне
Волинський окружний адміністративний суд
Андрусенко Оксана Орестівна
Адміністративне
Волинський окружний адміністративний суд
Андрусенко Оксана Орестівна
Адміністративне
Волинський окружний адміністративний суд
Андрусенко Оксана Орестівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні