Ухвала

від 04.10.2023 по справі 640/6760/20

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

04 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №640/6760/20

адміністративне провадження №К/990/32128/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2023 у справі №640/6760/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хелмкойл Україна» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хелмкойл Україна» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, в якому просило:

- визнати бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у Київській області у видачі ліцензії на право зберігання пального протиправною;

- зобов`язати вчинити певні дії, а саме: зобов`язати видати ліцензію на право зберігання пального.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2022, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2023, позов задоволено.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, покликаючись на неповне з`ясування обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2023, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Обґрунтовуючи підстави звернення з даною касаційною скаргою заявник зазначає, що судом неправильно застосовано норми матеріального права, порушено норми процесуального права у випадку відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме: щодо застосування частини третьої статті 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального». Також заявник покликається на приписи пункту 1 частини другої статті 353 КАС України, вказуючи на те, що судами порушено норми процесуального права, а саме - не досліджено зібрані у справ докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дану справу суд першої інстанції розглянув за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування права на касаційне оскарження скаржник зазначає, що дана справа має для нього виняткове значення, становить значний суспільний інтерес, а касаційна скарга має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Аналіз аргументів касаційної скарги у їхньому логічному взаємозв`язку з обставинами справи, встановленими в рішенні суду першої інстанції та постанові суду апеляційної інстанції, дає підстави для висновку про наявність обставин, наведених у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, наявність яких є підставою для відкриття касаційного провадження у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, і Верховний Суд, як виняток, вважає за можливе, здійснити касаційний перегляд рішення суду апеляційної інстанції, ухвалене у цій справі.

Наведені доводи вказують на наявність обставин, визначених пунктами 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС України, що в свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2023 у справі №640/6760/20.

Витребувати із Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №640/6760/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хелмкойл Україна» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя С.Г. Стеценко

Суддя Т.Г. Стрелець