Ухвала

від 02.10.2023 по справі 216/720/23

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 216/720/23

провадження 1-кс/216/2602/23

УХВАЛА

іменем України

02 жовтня 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, слідчого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 12023041230000175 від 03.04.2023 року,

в с т а н о в и в:

29.09.2023 року до слідчого судді надійшла вказана заява, яка мотивована тим, що слідчий ОСОБА_5 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023041230000175 від 03.04.2023 року не виконує належним чином своїх процесуальних обов`язків шляхом невизнання ОСОБА_4 потерпілою у вказаному кримінальному провадженні, уникає з нею зустрічі, відмовляється знайомити її з матеріалами кримінального провадження, попри наявності ухвали суду про скасування постанови слідчого про відмову у залученні ОСОБА_4 , як потерпілої, не проводить досудове розслідування належним чином, у зв`язку з чим проявляє необ`єктивність та упередженість в даному кримінальному провадженні.

Представник заявника, заявник в судове засідання не з`явились, представник заявника - адвокат ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд його клопотання за їх відсутності, підтримавши його.

Слідчий СВ Криворізького РУП ГУНП ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд клопотання про відвід слідчого за своєї відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши зміст заяви та перевіривши її долученими матеріалами, дійшов висновку про неможливість її задоволення, з огляду на наступне.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, дізнавачу, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.

Положеннями ст. 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор, слідчий, дізнавач підлягає відводу.Так, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заява про відвід повинна бути мотивована, а відтак має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого, прокурора від участі у судовому провадженні.

Згідно з п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу Державного бюро розслідувань, органу Бюро економічної безпеки України, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений: починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Для відводу слідчого необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Наведені доводи про відвід фактично є оскарженням дій/бездіяльності слідчого, а також незгодою із процесуальними рішеннями слідчого у вказаному кримінальному провадженні. Водночас таке оскарження має відбуватись шляхом розгляду слідчим суддею відповідних скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, передбачених чинним законодавством, в порядку, передбаченому Главою 26 КПК України.

Такі доводи не можуть бути розцінені як такі, що дають підстави для відводу слідчого, оскільки не підтверджують ні його особистої зацікавленості, ні наявності інших підстав для сумніву у його неупередженості.

Разом з цим, заява захисника заявника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 зазначеним вимогам не відповідає. Як видно з її змісту, жодних підстав, які б виключали участь слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні 12023041230000175 у розумінні ст. 77 КПК України, вона не містить, доказів її неупередженості слідчому судді не надано.

Зазначені захисником ОСОБА_3 обставини не можуть вважатись такими, які б викликали безумовні обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, і можуть бути підставою для подання відповідної скарги в порядку ст.ст. 303-304 КПК України.

Інших обгрунтованих та об`єктивних доводів захисником заявника не наводилось, тому суд дійшов висновку, що подана заява про відвід слідчого є необґрунтованою, внаслідок чого така заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 3, 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12023041230000175 від 03.04.2023 року, відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1